РЕШЕНИЕ г. Гороховец. 16 августа 2011 года. Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чеснова А.А., адвоката Савченко А.В., предоставившего удостоверение № 359, ордер № 037688, представителя ОГИБДД ОВД по Гороховецкому району Мишенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеснова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 15 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 15 июля 2011 года мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района Чеснов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях/ далее КоАП РФ/ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чеснов А.А. обратился в Гороховецкий районный суд с жалобой на постановление от 15 июля 2011 года об его отмене, считая, что постановление вынесено без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Он транспортным средством не управлял и машина, которой он якобы управлял, была полностью неисправна, так как на машине был разобран двигатель. Факт неисправности автомобиля подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО11 Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района от 15 июля 2011 года Чеснов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 05 минут управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>. В нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В Гороховецкий районный суд Чеснов А.А. предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО8 в подтверждении своей версии о том, что двигатель автомобиля <данные изъяты> № находился на ремонте в ООО «<данные изъяты>» в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Квитанцию об оплате за ремонт двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. По версии Чеснова А.А., он не мог управлять указанным автомобилем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому не совершал административного правонарушения. Суд считает данную справку фиктивной и не имеющей юридической силы по следующим основаниям. В справке не указан номер двигателя, который якобы находился на ремонте, что имеет существенное значение в данном случае. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Чеснов А.А.неоднократно и прямо указывает, что он и ФИО5ремонтировали двигатель автомашины <данные изъяты>. номер №.О том, что двигатель отсутствовал Чеснов А.А нигде не говорил. При рассмотрении административного дела мировым судьёй Чеснов А.А.никаких справок не предоставлял, что двигатель находился в ремонте. Об изменении показаний Чеснов А.А. пояснил, что жалоба была написана адвокатом с его слов, в части ремонта двигателя, неправильно. Свидетель ФИО5 в судебном заседании на вопрос суда показал, что он ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал двигатель автомашины вместе с Чесновым А.А. На вопрос адвоката показал, что ремонтировал коробку передач. В судебном заседании была допрошена гл. бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО7, которая показала, что от Чеснова А.А. ДД.ММ.ГГГГ поступили в кассу деньги в сумме 8000 рублей за ремонт двигателя. Документы: заявка на проведение технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ оформлялись на бланках организации, которые не являются бланками строгой отчётности, самим Чесновым А.А. Ремонтировался двигатель на самом деле и какой она не знает. Её задача состояла в том, чтобы принять деньги в кассу и выдать квитанцию. Выше названные документы больше нигде не регистрировались в организации и провести встречную проверку документов не представляется возможным. Суд не отрицает того, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей были внесены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия по квитанции №. По мнению суда, эти деньги не имеют никакого отношения к двигателю автомашины <данные изъяты>. номер №. Представитель ГИБДД ОВД по <адрес> показал, что встречался с директором предприятия ООО «<данные изъяты>» ФИО8 на предмет ремонта двигателя. Директор ФИО8 представителю ответил, что установить ремонтировался ли двигатель от автомашины <данные изъяты> в действительности не представляется возможным, поскольку работники уволены, номер двигателя нигде не фигурирует. Допрошенные в судебном заседании работники ГИБДД ФИО9 и ФИО10 подтвердили свои показания, данные у мирового судьи, показав, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Чеснов А.А. управлял автомашиной <данные изъяты>. номер №. с признаками алкогольного опьянения. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Чеснов А.А. и ФИО5 ремонтировали автомашину около гаража ДД.ММ.ГГГГ. С 23 часов он находился дома. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чеснов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ/ за управление автомашиной без документов при себе на право управления/. Управлял автомашиной <данные изъяты>. номер № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в <адрес>. Данное постановление Чесновым А.А. обжаловано не было На основании изложенного суд приходит к выводу, что версия Чеснова А.А. об отсутствии двигателя на автомашине в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не нашла своего подтверждения. Представленные доказательства Чесновым А.А. в их совокупности противоречивы и не являются достаточными, поскольку их невозможно проверить в целом и каждый в отдельности на предмет достоверности. В суде первой инстанции должным образом проверены все доводы Чеснова А.А. по факту совершения административного правонарушения, в том числе, дана правильная оценка показаниям всех свидетелей, в том числе и со стороны Чеснова А.А. Суд правомерно отклонил версию Чеснова А.А. о неисправности автомашины, поскольку она опровергается показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД. Кроме того, при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ Чеснов А.А. не заявлял о том, что машина неисправна. Им была сделана запись в протоколе: « С показаниями сотрудника ГИБДД согласен частично», то есть он не был лишён права сделать любые ходатайства и замечания на протокол. Не было заявлено Чесновым А.А. каких- либо ходатайств и при составлении других документом: акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством. Сомнений у суда в том, что Чеснов А.А. отказался от законного требования работника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имеется. Законность требований работника милиции подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Чеснова А.А. имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 15 июля 2011 года является законным и обоснованным. При назначении наказания суд учел требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чеснова А.А. мировым судьей не допущено, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Чеснова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 15 июля 2011 года оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 15 июля 2011 года о признании Чеснова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд. Судья