Дело 12-26\11

Решение

г.Гороховец                                      18 июля 2011г.

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ульянова В.Д., представитель Фролов А.А., рассмотрев жалобу Ульянова В.Д. на постановления мирового судьи судебного участка №-1 г.Гороховец и Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: привлечь Ульянова В.Д. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлении транспортным средством на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16час.41мин., управляя автомашиной, совершил объезд стоящих перед закрытым железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, нарушив тем самым п.15.3 ПДД.

Заслушав объяснения Ульянова В.Д., проверив и исследовав материалы дела, суд

Установил:

17.05.2011г. мировым судьей судебного участка №-1 г.Гороховец и Гороховецкого района вынесено обжалуемое постановление

26.05.2011г. Ульянов В.Д. подав жалобу, указал, что не согласен с вынесенным постановлением, т.к. в ПДД не определено расстояние, на котором можно объезжать стоящие транспортные средства, нарушение им п.15.3 ПДД предусматривает ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и схема в материалах дела составлена неверно. Кроме того, он совершил объезд стоящего транспортного средства, с целью осуществления маневра - поворот налево.

Ульянов В.Д. в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он подъехал к стоящим перед закрытым ж\д переездом на ст.Чулково транспортным средствам. Расстояние от него до ж\д переезда составляло около 100-150м. Так как ожидание должно быть долгим в связи с движением поезда «Сапсан», он решил повернуть налево на дорогу, ведущую в пос.Чулково, для чего пересек сплошную линию разметки, объехал один из стоящих автомобилей и повернул налево.

Представитель Фролов А.А. пояснил, что в действиях Ульянова В.Д. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Ульянова В.Д., его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям:

Доводы Ульянова В.Д. о том, что на момент рассмотрения жалобы пропущен срок привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №-5 истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Каких либо нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ по составлению протокола в ходе судебного заседания не установлено. Все требования и сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе указаны.

Согласно материалов дела, схем места нарушения ПДД, предоставленных сотрудниками ГИБДД и стороной защиты, показаний Ульянова В.Д., данных в ходе судебного заседания, он совершил маневр - поворот налево, связанный с пересечением сплошной полосы 1.1 ПДД, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду».

Доводы Ульянова В.Д. о том, что в ПДД не определено расстояние, в пределах которого разрешен объезд стоящих перед ж\д переездом транспортных средств, не снимает ответственность за нарушение иных требований Правил дорожного движения.

Согласно п.15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед ж\д переездом транспортные средства.

В ходе судебного заседания Ульяновым В.Д. не оспаривается, что он стал объезжать стоящие перед закрытым ж\д переездом транспортные средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД и совершил поворот налево. Так же подтвердил, что объехав стоящее перед ж\д переездом транспортное средство, он проехал небольшое расстояние по встречной полосе и, не создав никому никаких препятствий, повернул налево.

Согласно приложенной им схемы, Ульянов В.Д. выехал на полосу встречного движения как на дороге перед ж\д переездом, так и на дороге, ведущей на ст.Чулково, в зоне действия знака 1.4.2 ПДД, который предупреждает водителя о приближении к ж\д переезду и стоит на расстоянии от 150 до 300м. до переезда. Схема, предоставленная Ульяновым В.Д. не противоречит схеме составленной сотрудниками ГИБДД.

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается.

Доводы Ульянова В.Д. о том, что за вмененное ему нарушение п.15.3 ПДД должна наступает ответственность по ст.12.16 КоАП РФ является необоснованной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда № 18 от 24.10.2006г. по ч.4ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такой запрет установлен абз.8 п.15.3 ПДД, согласно которого запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

Таким образом, действия Ульянова В.Д., выразившиеся в пересечении сплошной линии 1.1 Приложения № ПДД, свидетельствуют о выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 1.4.2 «Приближение к ж\д переезду» и являются нарушением п.15.3 Правил дорожного движения, согласно которого запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед ж\д переездом транспортные средства.

Нарушение указанных правил влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения).

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу движения, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. за исключением случаев связанных с объездом препятствия.

В ходе судебного заседания установлено, что никаких препятствий перед Ульяновым В.Д. не было, а для совершения поворота налево он совершил выезд на полосу встречного движения и проехал по ней некоторое расстояние, после чего совершил поворот налево, при это вновь выехав на полосу встречного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №-1 г.Гороховец и Гороховецкого района от 17.05.2011г. о привлечении Ульянова В.Д. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлении транспортным средством на четыре месяца является правильным, обоснованным и законным.

Размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимально разрешенный срок (4мес.) определен в рамках санкции и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №-1 г.Гороховец и Гороховецкого района от 17.05.2011г. о привлечении Ульянова В.Д. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлении транспортным средством на четыре месяца оставить без изменения.

Жалобу Ульянова В.Д. оставить без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение может быть опротестовано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

Судья                                                                     Серяков Н.И.

Верно                                                                                              /Судья Н.И.Серяков/

Решение вступило в законную силу ___________________________________________