РЕШЕНИЕ                                               

Г. Гороховец                                                                                                          09 февраля 2011 года

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Смирнов И.В., с участием заявителя Скокова М.С., инспектора ОГИБДД ФИО2, рассмотрев жалобу Скокова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ФИО2,

                                                         у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скоков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скоков М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на перекрестке <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер №; обе машины получили механические повреждения.

Не согласившись с назначенным наказанием Скоков М.С. 25.01.2011г. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в своей жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 6.2 Правил дорожного движения РФ не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на перекрестке <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, он проехал на разрешающий сигнал светофора, что может подтвердить свидетель ФИО6.

Заслушав мнение заявителя по данному делу, свидетеля ФИО6., инспектора по ОГИБДД ФИО2, полагавшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку, согласно материалам дела Скоков М.С. и ФИО3 нарушили п.6.2 ПДД РФ, одновременно проехав на запрещающий сигнал световора, что невозможно на указанном перекрестке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Скоков М.С. в своем объяснении указал, что проехал на разрешающий сигнал светофора, и данный факт может подтвердить свидетель.

Не смотря на указание Скоковым М.С. о наличии свидетеля по делу, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения свидетеля по данному делу, в протоколе об административном правонарушении показания свидетеля также не отражены.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, находился на перекрестке <адрес>, начал двигаться на разрешающий сигнал светофора, и в этот момент со стороны <адрес> на скорости, на запрещающий сигнал светофора двигалась также автомашина <данные изъяты>, которая резко повернула вправо, повредив автомашину <данные изъяты>, водитель которой также начал двигаться на разрешающий сигнал светофора.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении показаний свидетеля суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд считает, что инспектором ОГИБДД не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд приходит к выводу, что на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скокова М.С. подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                      РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Скокова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                             Судья:

Верно:                                                                        (судья И.В. Смирнов)