Дело № 12-13\11 Решение г.Гороховец 20 апреля 2011г. Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Писарчука А.В., защитника Шилина В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Писарчука А.В. на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: привлечь Писарчука А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15час.30мин. на 51км. а\д Н.Новгород-Иваново Балахнинского района Нижегородской области, управляя малотоннажным грузовым автомобилем <данные изъяты> №, в зоне действия знака 3.20 (Обгон запрещен) совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения. Заслушав объяснения Писарчука А.В., его защитника, проверив и исследовав материалы дела, суд Установил: 23.03.2011г. мировым судьей судебного участка №-1 г.Гороховец и Гороховецкого района вынесено обжалуемое постановление. ДД.ММ.ГГГГ Писарчук А.В. подав жалобу, указал, что он начал обгон задолго до знака «обгон запрещен», и был на полосе встречного движения при завершении обгона. Просит постановление мирового судьи отменить. Писарчук А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час.30мин. он, управляя малотоннажным грузовым автомобилем №, двигался по а\д Н.Новгород-Иваново Балахнинского района Нижегородской области. На 51км., примерно за 700м до зоны действия знака «обгон запрещен» он приступил к обгону двигающегося в попутном направлении автомобиля. Обгон попутного транспорта он завершил до начала действия знака «обгон запрещен», но не мог вовремя вернуться на свою полосу движения т.к. на середине проезжей части находился снежный бугор, и по этой причине его занесло, и пока он выравнивал автомобиль, то немного заехал за знак и вернулся на свою полосу движении после знака «обгон запрещен», после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом. Заслушав объяснения Писарчука А.В., его защитника, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям: Согласно п.1.2 и п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил и знаков. Знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» означает, что в зоне его действия запрещается обгон всех транспортных средств. При этом обгон - это опережение попутных транспортных средств, связанное с выездом на встречную полосу движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. В ходе судебного заседания установлено и Писарчуком А.В. не оспаривается, что в указанное время в указанном месте он, двигаясь по полосе встречного движения, завершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Со схемой нарушения, составленной с его участием, он согласен. Согласно схемы нарушения ПДД и показаний Писарчука А.В., данных в ходе судебного заседания, он начал маневр «обгон попутного транспортного средства» примерно за 700м. до действия знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и завершил маневр в зоне действия знака «Обгон запрещен». Таким образом, доводы Писарчука А.В. о том, что если он начал совершать обгон до действия знака, то должен был закончить его в любом случае, не основаны на требованиях ПДД. Доводы Писарчука А.В. о том, что он не смог вовремя вернуться на свою полосу движения из-за наличия на проезжей части снежного бугра и возникшего по этой причине заноса, не свидетельствуют о его невиновности в нарушение указанных правил. Согласно п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу. Выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен» неоспоримо создает опасность для движения на данном участке транспортных средств. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Писарчук А.В. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается схемой места нарушения ПДД, где указана зона действия знака 3.20 и расположение транспортных средств. Нарушение требований указанного знака, связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения является нарушением требований п.1.3 ПДД и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Писарчука А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным, обоснованным и законным. Наказание за указанное правонарушение назначено минимальным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, хотя Писарчук А.В. ранее (ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (ст.4.6 КоАП РФ не истек. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховец и Гороховецкого района от 23.03.2011г. в отношении Писарчука А.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу Писарчука А.В. оставить без удовлетворения. Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть опротестовано в порядке надзора во Владимирский областной суд. Судья Серяков Н.И. Копия верна /Судья Н.И.Серяков/ Постановление вступило в законную силу_______________________________________