Дело № 12-1\12 Решение г.Гороховец 02 февраля 2012г. Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., рассмотрев жалобу Михайлуца С.Г. на постановления инспектора ДПС 2взв. ОРДПС ГИБДД ММ ОМВД «Вязниковский» от 21.12.2011г., которым постановлено: привлечь Михайлуца С.Г. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800руб. за то, что он 16.12.2011г. в 13час.10мин. около дома №-14 по ул.Ленина г.Гороховец Владимирской области, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение требований ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу. Заслушав объяснения Михайлуца С.Г., сотрудников ГИБДД Гусева А.Г., Моржукова Л.В., свидетеля ФИО4, проверив и исследовав материалы дела, суд Установил: 21.12.2011г. инспектором ДПС 2взв. ОРДПС ГИБДД ММ ОМВД «Вязниковский» вынесено обжалуемое постановление. 23.12.2011г. Михайлуца С.Г. подав жалобу, указал, что когда он проезжал пешеходный переход на нем никого не было. Сразу его никто из сотрудников не остановил, а только примерно через 20мин., когда он возвращался, его остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол. Просит постановление отменить. Михайлуца С.Г. в судебном заседании на своих требованиях настаивает и просит постановление о привлечении его к адм.ответственности отменить как незаконное. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему разъяснены. Сотрудник ГИБДД Гусев А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Моржуковым Л.В. осуществляли контроль за соблюдением правил дорожного движения на площади Ленина <адрес>, т.к. в этот день на площади был организован рынок. На площади и прилегающей территории было много народа. При въезде на площадь Ленина установлен знак «пешеходный переход». Около 13час. 10мин. они находились перед въездом на пл.Ленина и увидели как к площади со стороны здания администрации района приближался на небольшой скорости автомобиль <данные изъяты> №, как потом оказалось под управлением Михайлуца С.Г. Когда указанная машина не доехала до пешеходного перехода примерно 10-15м., на пешеходный переход вышла женщина, которая собиралась переходить дорогу от находящегося там магазина «Магнит» на противоположную сторону. Он видел, как женщина огляделась по сторонам и вступила на пешеходный переход. Когда женщина прошла по пешеходному переходу около метра, он увидел, что данный автомобиль не останавливаясь и не пропуская женщину, продолжил движение и проехал по пешеходному переходу, на котором находилась женщина. Женщина вынуждена была остановиться и уйти обратно с пешеходного перехода на тротуар. Указанный автомобиль, не останавливаясь, проследовал дальше. Женщина, пропустив автомобиль, перешла дорогу и укоризненно покачала головой в их адрес. В это время они находились сзади автомобиля и не смогли сразу его остановить, т.к. он проследовал дальше на пл.Ленина. Он увидел, что указанный автомобиль стал разворачиваться и двигаться в обратную сторону. Когда автомобиль приблизился к ним, он остановил его и сообщил водителю о допущенном им нарушении. Водитель не согласился с допущенным нарушением. В отношении него был составлен административный протокол. Женщина, которую водитель не пропустил, в это время ушла. С момента совершения водителем правонарушения до момента его остановки прошло не более 3-4 минут. Сотрудники ГИБДД Моржуков Л.В. дал показания, аналогичные Гусеву А.Г., добавив, что в момент совершения водителем правонарушения находился на улице и видел как Михайлуца С.Г. совершил правонарушение. После того, как напарник остановил водителя, он прошел в служебный автомобиль для составления протокола в отношении нарушителя. Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что в указанное время в указанном месте она ехала в качестве пассажира на автомобиле под управлением Михайлуца С.Г. Она сидела на заднем сиденье и ничего не видела. Что-либо по поводу нарушения водителем правил дорожного движения пояснить не может. Заслушав объяснения Михайлуца С.Г., сотрудников ГИБДД, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям: В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что на въезде на пл.Ленина г.Гороховца со стороны здания администрации района имеется обозначенный дорожным знаком нерегулируемый пешеходный переход. Согласно п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Доводы Михайлуца С.Г. о том, что на пешеходном переходе не было пешеходов, своего подтверждения в ходе судебного заседание не нашли. Свидетель ФИО4, приглашенная Михайлуца С.Г. пояснила, что ничего не видела, т.к. в это время смотрела в свой телефон. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД о том, что в тот момент, когда пешеход находился на пешеходном переходе и переходил проезжую часть, Михайлуца С.Г. не остановился перед пешеходом, у суда не имеется. Сотрудники ГИБДД в неприязненных отношениях с водителем не состоят. Оба находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за соблюдением правил дорожного движения на пл.Ленина в рыночный день, в который на площади наблюдается большое скопление народа. Доводы Михайлуца С.Г. о том, что его остановили по истечении 20мин. после совершения правонарушения, своего подтверждения не нашли. Согласно материалов дела правонарушение совершено в 13час.10мин., а протокол составлен в 13час. 15мин., что подтверждает показания сотрудников ГИБДД. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Михайлуца С.Г., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, вступившего на пешеходный переход и переходящего проезжую часть, что является нарушением п.14.1 ПДД. В результате допущенного Михайлуца С.Г. нарушения пешеход вынужден был вернуться с пешеходного перехода обратно на тротуар. Нарушение требований указанных правил дорожного движения является административным правонарушением, предусмотренным ст.12.18 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении). Таким образом, постановление инспектора ДПС 2взв. ОРДПС ГИБДД ММ ОМВД «Вязниковский» от 21.12.2011г. о привлечении Михайлуца С.Г. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является правильным, обоснованным и законным. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в сумме от 800руб. до 1000руб. Согласно справки ГИБДД Михайлуца С.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. В соответствии со ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ сроки не погашены, что является отягчающим обстоятельством. Признать данное правонарушение малозначительным нельзя в виду большой возможности наступления тяжелых последствий в результате нарушения указанных правил. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд Решил: Постановление ИДПС 2взв. ОРДПС ГИБДД ММ ОМВД «Вязниковский» от 21.12.2011г. в отношении Михайлуца С.Г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения. Жалобу Михайлуца С.Г. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Серяков Н.И.