Р Е Ш Е Н И Е

г. Гороховец 11 августа 2010 года.

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В., с участием заявителя Ганна Р.В., рассмотрев жалобу Ганна Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 16 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г Гороховца и Гороховецкого района от 16 июля 2010 года Ганн Р.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1/один/ год 08/восемь/ месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное правонарушение Ганна Р.В. выразилось в следующем: Дата обезличена года в 9 часов 00 минут на 6-м км. ... в ... ..., управляя транспортным средством- автомобилем ... госномер Номер обезличен, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения в РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ганн Р.В. обратился в районный суд с жалобой об отмене вынесенного постановления. В жалобе Ганн Р.В. указывает, что у него не имелось признаков алкогольного опьянения, он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование. В защиту своих доводов Ганн Р.В. предоставил мировому судье акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена года, где состояние опьянения не установлено.

Выслушав доводы Ганна Р.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе о направлении Ганна Р.В. на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года указано в графе «пройти медицинское освидетельствование»- «не согласен», о чём поставлена подпись. В судебном заседании Ганн Р. В. пояснил, что не отрицает того, что поставленная в протоколе отметка « не согласен» и подпись выполнена им.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Ганн Р.В. отказался.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования работника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования Ганном Р.В. на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, в которых указано, что у Ганна Р.В. имелся резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее ситуации. Указанные документы составлены без нарушений административного законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Кроме того, Ганну Р.В. была предоставлена возможность дать пояснение по составленным документам, принести какие-либо замечания, что не было сделано последним. Суд признаёт требования сотрудника милиции о прохождении Ганном Р.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными.

Предоставленный Ганном Р.В. в суд акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где состояние опьянения не установлено, не означает отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мировым судьёй в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности по обстоятельствам дела, каждому доказательству дана надлежащая оценка.

Суд не усматривает нарушений административного законодательства при вынесении мировым судьёй постановления о привлечении Ганна Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Суд считает постановление мирового судьи от Дата обезличена года законным и обоснованным.

Суд полагает, что жалоба Ганна Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района от 16 июля 2010 года удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания Ганну Р.В. мировым судьёй учтены в полной мере общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 16 июля 2010 года о признании Ганна Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1/один/ год 8/восемь/ месяцев оставить без изменения, а жалобу Ганна Р.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

Судья

Верно

Судья / И.В. Смирнов/