Дело № 12-37\10

Решение

г.Гороховец 04 августа 2010 года

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., с участием Вдовкина А.А., представителя Артюшина Р.А., рассмотрев жалобу Вдовкина А.А. на постановление ОГИБДД ОВД по Гороховецкому району о прекращении дела об административном правонарушении от 23.06.2010г.

Установил:

15.06.2010г. в 13час.10мин. на 78км. а\д Муром - а\д Волга М 7 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Вдовкин А.А. управляя а\м Ваз 21124 г\н Р 060 ОУ 33, двигался в сторону г.Муром со скоростью около 90-100км\час.

Впереди него в попутном направлении двигался а\м Газ 3302 г\н О 486 ОВ 52 под управлением FIO3 Встречного транспорта не было. Сзади них в попутном направлении двигался а\м «Ауди» под управлением FIO2

Водитель Вдовкин А.А., решив обогнать а\м Газ, включил сигнал левого поворота и приступил к выполнению маневра «обгон». В это время двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль Газ 3302 г\н О 486 ОВ 52 под управлением FIO3 так же приступил к совершению маневра - «поворот на лево».

В результате того, что обе машины, двигающиеся с разной скоростью, оказались на одной (встречной) полосе движения, произошло ДТП в ходе которого водитель а\м Ваз 21124 г\н Р 060 ОУ 33 Вдовкин А.А. получил телесные повреждения средней тяжести, а оба транспортных средства получили механические повреждения.

23.06.2010г. по данному факту сотрудниками ГИБДД ОВД Гороховецкого района в отношении Вдовкина А.А. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

13.07.2010г. в Гороховецкий районный суд Владимирской области поступила жалоба Вдовкина А.А. на указанное постановление от 23.06.2010г., в котором он просит признать постановление от 23.06.2010г. незаконным, т.к. считает себя не виновным в совершении указанного правонарушения, указывая, что заблаговременно подал сигнал обгона и приступил к его выполнению, а двигающийся в попутном направлении а\м Газ 3302 г\н О 486 ОВ 52 под управлением FIO3, не подавая сигнала левого поворота, резко, перед его автомобилем, выехал на полосу встречного движения, совершая маневр «поворот на лево».

В ходе судебного заседания Вдовкин А.А. уточнил свою жалобу и просит изменить постановление от 23.06.2010г. исключив из него выводы о его виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ и наличия в его действиях причинно-следственной связи с ДТП. Схему ДТП, составленную сотрудниками ГИБДД и подписанную им, он не оспаривает.

Водитель а\м Газ 3302 г\н О 486 ОВ 52 FIO3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом. Согласно телеграммы, FIO3 по указанному адресу не проживает.

Свидетели FIO5 и FIO4 в ходе судебного заседания пояснили, что двигались на а\м «Ауди» по а\д Волга М7 - Муром в сторону г.Мурома. Впереди них в попутном направлении двигались а\м Газ 3302 г\н О 486 ОВ 52, а за ней а\м Ваз 21124 г\н Р 060 ОУ 33. Последняя автомашина (Ваз) двигалась со скоростью около 90-100км\час. Во встречном направлении никого не было.

А\м Ваз 21124 заблаговременно подав сигнал левого поворота, выехала на полосу встречного движения и стала обгонять впереди идущий автомобиль Газ 3302. Внезапно автомобиль Газ стал совершать поворот налево, выехав на встречную полосу движения, в результате чего а\м Ваз врезалась в а\м Газ. Столкновение произошло на полосе встречного движения. После столкновения а\м Ваз зацепилась за кузов а\м Газ и та протащила а\м Ваз несколько метров, после чего обе машины съехали в кювет. Сигнал поворота на а\м Газ они не видели, но не исключают, что он был включен, т.к. машина была старая и сигнал задних фонарей они могли не увидеть.

Свидетель FIO6 пояснила, что после того, как ей сообщили о ДТП она прибыла на место ДТП чтобы забрать денежные средства, которые перевозил Вдовкин А.А.

Прибыв на место ДТП она застала пожарную машину и а\м «Ауди», в которой находились FIO2 и FIO4, которых она ранее не знала. У Вдовкина А.А. были телесные повреждения и он около 17 часов был самостоятельно доставлен его отцом в ЦРБ г.Гороховца.

Сотрудники ГИБДД сообщили, что прибыли на место ДТП и выполнили все необходимые действия. Никаких ходатайств о проведении экспертиз от участников ДТП не поступало. Оформив необходимые документы, они покинули место ДТП.

Заслушав Вдовкина А.А., его представителя, свидетелей, сотрудников ГИБДД, изучив материалы административного дела, суд полагает, что доводы жалобы являются обоснованными.

В силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно материалов дела сотрудниками ГИБДД составлен протокол осмотра места происшествия 33 ОМ № 001173 и схема места ДТП.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

В постановлении ОГИБДД ОВД Гороховецкого района от 23.06.2010г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Вдовкина А.А. указывается, что в его действиях усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, имеется причинно следственная связь между нарушением Вдовкиным А.А. ПДД и совершенным ДТП, но в связи с тем, что за данное нарушение ПДД не предусмотрена ответственность Кодексом об административных правонарушениях РФ, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД Гороховецкого района постановление от 23.06.2010г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Вдовкина А.А. является противоречивым и приводит к неоднозначному толкованию о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД Гороховецкого района Владимирской области от 23.06.2010г. в отношении Вдовкина А.А. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Вдовкина А.А. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ и наличия причинно следственной связи между нарушением с его стороны ПДД и произошедшим ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Жалобу Вдовкина А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД Гороховецкого района Владимирской области от 23.06.2010г. в отношении Вдовкина А.А. о прекращении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о виновности Вдовкина А.А. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения и наличия причинно следственной связи с произошедшим ДТП.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Серяков Н.И.

Копия верна (судья Серяков Н.И.)