Решение

г.Гороховец 03 августа 2010г.

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кошутиной А.Л., адвоката Шилина В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев жалобу Кошутиной А.Л. на постановления мирового судьи судебного участка №-1 г.Гороховца и Гороховецкого района от 16.06.2010г., которым постановлено: привлечь Кошутину А.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1год.6мес. за то, что Дата обезличенаг. в 23час. 50мин. около дома Номер обезличен по ... она управляла автомашиной «...» г\н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения Кошутиной А.Л., сотрудников ГИБДД, проверив и исследовав материалы дела, суд

Установил:

16.06.2010г. мировым судьей судебного участка №-1 г.Гороховца и Гороховецкого района вынесено обжалуемое постановление.

Дата обезличенаг. Кошутина А.Л. подав жалобу, указала, что употребила спиртные напитки после того как остановилась около своего гаража. Сотрудники милиции подъехали к ней примерно через 10 минут.

Кошутина А.Л. в ходе судебного заседания пояснила, что в ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. она подъехала к своему гаражу, что бы поставить автомобиль. После того как остановилась, она в течение примерно десяти минут распивала в машине спиртные напитки (сухое вино). После этого к машине подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что она согласилась. Наличие алкогольного опьянения и выводы освидетельствования она не оспаривает.

Считает, что никакого нарушения в её действиях нет, т.к. она никуда не ехала, машина стояла около гаража. Кроме того, понятые не видели факт её управления автомобилем.

Сотрудник ГИБДД FIO2 в ходе судебного заседания пояснил, что Дата обезличенаг. около 23час.50мин. в ходе патрулирования улиц г.Гороховца они заметили заезжающий во двор дома на ... автомобиль ... г\н Номер обезличен. Они поехали за ним, и когда автомобиль остановился, они подошли к автомобилю и в разговоре от водителя, как потом оказалось Кошутиной А.Л., исходил запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование Кошутина А.Л. согласилась. Пройдя освидетельствование на алкотестере, у Кошутиной А.Л. установлено наличие алкогольного опьянения. Прибор протестирован. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.

Сотрудник ГИБДД FIO3 в ходе судебного заседания пояснил, что Дата обезличенаг. около 23час.50мин. в ходе патрулирования улиц г.Гороховца они заметили заезжающий во двор дома на ... автомобиль ... г\н Номер обезличен. Они поехали за ним, и когда автомобиль остановился, они подошли к автомобилю и в разговоре от водителя, как потом оказалось Кошутиной А.Л., исходил запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование Кошутина А.Л. согласилась. Пройдя освидетельствование на алкотестере, у Кошутиной А.Л. установлено наличие алкогольного опьянения. Прибор протестирован. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.

Заслушав объяснения Кошутиной А.Л., защитника, сотрудников ГИБДД, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям:

Кошутина А.Л. не оспаривает факт распития алкогольных напитков в своей машине, стоящей около гаража на .... Так же ею не оспариваются выводы освидетельствования на наличие алкогольного опьянения.

Доводы Кошутиной А.Л. о том, что сотрудники ГИБДД подъехали к ней в тот момент, когда её машина никуда не двигалась, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД.

Согласно показаний сотрудников ГИБДД FIO2 и FIO3 они двигались за автомобилем «Пежо» до момента его остановки и сразу подошли к машине, когда она остановилась. Кошутина А.Л. в момент остановки автомобиля была с признаками алкогольного опьянения. Времени для употребления спиртных напитков с момента окончания движения Кошутиной А.Л. до момента подхода к ней сотрудников ГИБДД, у неё не было.

Никаких оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, у суда нет. Суд берет за основу показания сотрудников ГИБДД, т.к. они не объективно подтверждаются установленными обстоятельствами совершенного правонарушения и материалами дела.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, р.III п.10 «Правил…» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., и п.2.3.2 ПДД, если у сотрудников ГИБДД имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в т.ч. при наличии признаков опьянения, то он обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалов дела и показаний сотрудников ГИБДД, у Кошутиной А.Л. при управлении автомобилем, имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Таким образом, у сотрудников милиции были достаточные основания полагать, что Кошутина А.Л. управляя автомашиной, находится в состоянии опьянения и требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на наличие алкогольного опьянения являются законными. Порядок прохождения Кошутиной А.Л. освидетельствования сотрудниками ГИБДД не нарушен. При составлении документов присутствовали двое понятых, наличие которых Кошутиной А.Л. не оспаривается.

В соответствии с показаниями Кошутиной А.Л., данными в ходе судебного заседания, она добровольно в присутствии двух понятых прошла освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ею лично, с показаниями прибора она была ознакомлена, с его выводами согласна.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя показаний алкотестера, у Кошутиной А.Л. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,571 мг\л., т.е. в указанное время при управлении автомобилем она находился в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание Кошутиной А.Л. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Ранее Кошутина А.Л. к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении Кошутиной А.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным, обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №-1 г.Гороховец и Гороховецкого района от 16.06.2010г. в отношении Кошутиной А.Л. о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу Кошутиной А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение может быть опротестовано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

Судья Серяков Н.И.