Дело Номер обезличен

Решение

г.Гороховец 23 апреля 2010г.

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности FIO6, рассмотрев жалобу FIO6 на постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенаг., которым постановлено: привлечь FIO6 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он Дата обезличенаг. в 15час.20мин. на 67км. а\д ..., управляя автомашиной Киа Спектра ..., в нарушение требований знака 3.20 (Обгон запрещен) совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.

Заслушав объяснения FIO6, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд

Установил:

Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка №-1 г.Гороховец и Гороховецкого района вынесено обжалуемое постановление.

Дата обезличенаг. FIO6 подав жалобу, указал, что он не обгонял никаких транспортных средств в зоне действия знака, а так же о времени и месте рассмотрения дела его никто не уведомлял. Просит постановление мирового судьи отменить.

FIO6 в ходе судебного заседания пояснил, что Дата обезличенаг. в 15час.20мин. он, управляя автомашиной Киа Спектра ..., двигался по а\д ... .... На 67км., в зоне действия знака «обгон запрещен», он никого не обгонял. Через некоторое время его догнали сотрудники ГИБДД и, остановив, сообщили, что он совершил обгон грузовика в зоне действия знака, о чем имеется видеозапись. При просмотре видеозаписи он видел, что обгон грузовика осуществлял не его автомобиль. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, за ним сразу же был остановлен автомобиль Ваз 2109.

При рассмотрении дела мировым судьей он никаких повесток о времени и месте рассмотрения дела не получал.

Сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом.

Свидетель FIO2 показал, что вместе с FIO6 и FIO1 ехали по 67км. а\д ... .... Они никого не обгоняли, однако их остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол в отношении FIO6 Вместе с ними был остановлен автомобиль Ваз 2109.

Свидетель FIO1 показал, что вместе с FIO6 и FIO2 ехали по 67км. а\д ... .... За ними в поле прямой видимости ехал автомобиль Ваз 2109. В районе действия знака «Обгон запрещен» они никого не обгоняли, однако их остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол в отношении FIO6 Вместе с ними был остановлен и автомобиль Ваз 2109.

Заслушав объяснения FIO6, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям:

Доводы FIO6 о том, что он никаких повесток о явке в мировой суд для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не получал, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Согласно ч.2, ч.3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным.

Согласно материалов дела FIO6 уведомлен по телефону о времени и месте рассмотрения дела. Каких либо доказательств обратного, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в мировой суд не поступало.

Доводы FIO6 о том, что он никого в зоне действия знака «Обгон запрещен» не обгонял, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

В ходе судебного заседания установлено и FIO6 не оспаривается, что в указанное время в указанном месте, в зоне действия знака «Обгон запрещен», он двигался на своем автомобиле вместе с пассажирами FIO1 и FIO2. За ним в зоне прямой видимости двигался а\м Ваз 2109 под управлением FIO3 Через некоторое время он и водитель а\м Ваз 2109 были остановлены сотрудниками ГИБДД.

Согласно показаний сотрудников ГИБДД FIO5 и FIO4, а так же показаний водителя а\м Ваз 2109 FIO3, на 67км. а\д Н.Новгород-Саранск в зоне действия знака «Обгон запрещен» а\м Киа Спектра под управлением FIO6 совершила обгон грузового автомобиля Камаз с выездом на полосу встречного движения.

Данные показания свидетелей суд принимает за основу, т.к. не доверять им у суда нет никаких оснований, и они подтверждаются материалами дела.

К показаниям свидетелей FIO1 и FIO2 суд относится критически, т.к. они объективно противоречат материалам дела.

Согласно показаний водителя а\м Ваз 2109 FIO3, двигающегося сразу за автомобилем Киа Спектра под управлением FIO6, последний в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон грузового автомобиля, после чего они были остановлены сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, факт совершения обгона FIO6 в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения подтверждается схемой места нарушения ПДД, где указана зона действия знака 3.20 и расположение транспортных средств, а так же протоколом об административном правонарушении, в котором FIO6 подтверждает факт совершения им обгона, но только после зоны действия знака 3.20.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» означает, что в зоне его действия запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно п.1.2 ПДД «Обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Нарушение требований указанного знака, связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения является административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Таким образом, постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. о привлечении FIO6 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным, обоснованным и законным.

Наказание за указанное правонарушение назначено минимальным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался..

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховец и Гороховецкого района от Дата обезличенаг. в отношении FIO6 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу FIO6 оставить без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение может быть опротестовано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

Судья Серяков Н.И.

Копия верна