Дело Номер обезличен Решение г.Гороховец 05 мая 2010г. Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности FIO4 и его представителя FIO1, прокурора Гороховецкого района Новиковой С.Э., рассмотрев жалобу FIO4 Дата обезличенаг.р., состоящего в браке, работающего зав.отделом ЖКХ, транспорта и связи администрации Гороховецкого района, проживающего по адресу: ... ... ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося, об отмене постановления зам.руководителя Владимирского УФАС России от 01.02.2010г. № А-572-04\2009 Установил: По результатам проведенной Прокуратурой Гороховецкого района проверки в администрации Гороховецкого района о соблюдении законодательства о размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении FIO4, который являясь должностным лицом муниципального заказчика по размещению муниципального заказа, в рамках возложенных на него обязанностей, Дата обезличенаг. разместил на сайте администрации области два извещения о проведении запроса котировок на проведение работ по капитальному ремонту наружных сетей водопровода на двух объектах, размещенных в разных населенных пунктах Гороховецкого района, в т.ч.: По результатам запроса котировок между заказчиком и подрядчиками заключены соответствующие муниципальные контракты, в т.ч.: Работы по контракту Номер обезличен (о проведении работ на ... ...) выполнены Дата обезличенаг., при этом сумма фактических затрат составила 152778руб.06коп. Контракт Номер обезличен (о проведении работ на ... в д.Великово) расторгнут по соглашению сторон Дата обезличенаг. Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... и Дата обезличенаг. FIO4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50тыс.руб. FIO4 не согласившись с принятым решением, в установленный законом срок подал жалобу на указанное постановление, указав, что все работы, указанные в контрактах, не являются одноименными и не могут быть взаимозаменяемыми, т.к. находятся в разных населенных пунктах и имеют разные технические характеристики. Так же указанный порядок размещения заказов на выполнение работ был обусловлен устранением аварийной ситуации на водопроводных сетях, в результате которых жители оставались без водоснабжения. FIO4 просит отменить вынесенное постановление. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом. От него поступили возражения на жалобу, в которых он изложил свою позицию и считает жалобу необоснованной. Представитель Гороховецкой районной прокуратуры считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Заслушав объяснения FIO4 и его представителя, позицию прокурора, изучив поступившие возражения и материалы дела, суд считает необходимым жалобу FIO4 удовлетворить по следующим основаниям: Согласно должностной инструкции, утвержденной ..., FIO4. занимая должность заведующего отделом ЖКХ, транспорта и связи администрации ..., является должностным лицом, имеющим право заключать договора на выполнение работ по капитальному ремонту коммунальных сетей. В силу ст.5, 10 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» действия заказчика направленные на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд и способ размещения заказа, должны осуществляться в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. При этом размещение заказа может осуществляться без проведения торгов, путем запроса котировок. В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ №5683-АП/Д05, ФАС РФ №АЦ/10328 от 29.04.2008 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд», с Письмом Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 N 11812-КА/Д04 заказчики вправе осуществлять размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства для муниципальных нужд без проведения торгов путем проведения запроса котировок при соблюдении ограничений для использования данных процедур, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Согласно ч.2,3 ст.42 данного закона размещение заказа путем запроса котировок цен производится в случаях, если цена муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на выполнение одноименных работ на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала. Согласно материалов дела и поступивших возражений от представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, им не оспаривается порядок размещения заказов и порядок рассмотрения и оценки котировочных заявок на проведение работ путем запроса котировок, но при условии не превышения общей стоимости работ по двум контрактам в размере 500тыс.руб. в квартал. По их мнению, указанные работы (ремонт водопроводных сетей в разных населенных пунктах) являются одноименными и поэтому при превышении суммы в 500тыс.руб. в квартал размещение заказа должно проводится путем проведения торгов. Указанные выводы являются ошибочными по следующим основаниям: Согласно ч.6.1 ст.10 указанного закона под одноименными работами понимаются работы, относящиеся к одной группе в соответствии с номенклатурой работ для муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (Минэкономразвития России). Учитывая, что до настоящего времени Минэкономразвития России соответствующий нормативный правовой акт не издало, то в соответствии с частью 19 статьи 65 данного закона, под одноименными работами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам работы, которые могут отличаться друг от друга незначительными деталями, не влияющими на качество и результаты работ, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми. Согласно материалов дела работы должны проводиться в разных населенных пунктах. Водопроводные сети указанных населенных пунктов имеют разные технические характеристики (диаметр труб, длина, объем подаваемой воды) и с собой никаким образом не связаны. При составлении заявок на проведение работ комплектующие материалы, их наименования, частично объем работ и затраты на их проведение являются различными в каждом населенном пункте и не могут быть взаимозаменяемыми. Кроме того, исходя из смысла, заложенного в ч.2,3 ст.42 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ограничение на выполнение одноименных работ суммой не более пятьсот тысяч рублей в течение квартала, касается в случае размещения работ в рамках одного заказа (контракта), а не ряда заказов (контрактов). Согласно материалов дела заказчиком было размещено два различных заказа на выполнение работ в разных населенных пунктах, каждый на сумму не превышающую 500тыс.руб. (311950руб. и 297702руб.). По данным заказам заключено два разных контракта на выполнение указанных работ (Номер обезличен и Номер обезличен). При этом выполнен только один заказ, по контракту Номер обезличен на ... ... с фактически понесенными затратами в сумме 152778руб.06коп. Второй контракт Номер обезличен расторгнут Дата обезличенаг. по обоюдному согласию сторон. Таким образом, постановление зам.руководителя Владимирского УФАС России от Дата обезличенаг. Номер обезличенА-571-04\2009 о привлечении FIO4 к наказанию в виде штрафа в сумме 50000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд Решил: Жалобу FIO4 удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от Дата обезличенаг. Номер обезличен о привлечении FIO4 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.29 КоАП РФ - отменить. Административное производство по делу прекратить. Решение суда может быть обжалованию во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Серяков Н.И. Копия верна Серяков Н.И.