Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск Дата обезличена г.
... суд ... в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора ...: Яшенкова Е.А.,
подсудимого: ФИО4,
защитника адвоката юридической консультации
...: Улюмжаева Ю.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре: Маштакове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родив-шегося Дата обезличена г. в ... ..., имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, пенсионера по инвалидности 3 группы, зарегистрированного и проживающего ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) приговором ... суда РК от Дата обезличена г. по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., уплаченному Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО4 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г., примерно в 11 часов 55 минут, ФИО4, находясь в своём домовладении, расположенном в ... района ..., ..., из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно сбыл ФИО5 за 90 руб. под видом водки две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л каждая с надписями на этикетках «Столичная водка» и одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с надписью на этикетке «водка Мастер своего дела», содержащие спиртовую жидкость, изготовленную кустарным способом, крепостью 34,8 % об., которые согласно заключению судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным ст.3 федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия которого осознает.
Защитник подсудимого адвокат Городовиковской юридической консультации Улюмжаев Ю.В. поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора ... Яшенков Е.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что по делу возможно применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Из материалов дела следует, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, максимальное наказание за которое согласно санкции данной статьи не превышает двух лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, является обоснованным и объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Квалификация действий ФИО4 является законной и обоснованной. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.
По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно л.д.97).
На учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах при Городовиковской ЦРБ ФИО4 не состоит л.д.100-101). Ранее к административной ответственности ФИО4 не привлекался л.д.103).
Из приговора ... суда РК от Дата обезличена г. следует, что ФИО4 судим по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.
Из квитанции отделения Сберегательного банка РФ следует, что Дата обезличена г. ФИО4 уплатил штраф в размере 5000 руб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, положительную характеристику ФИО4 по месту жительства, а также, что он является пенсионером, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым стеклянные бутылки емкостью 0,5 л с надписью на этикетках двух бутылок «Столичная водка», на одной бутылке «водка Мастер своего дела» направить в Российский фонд федерального имущества для переработки в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, в случае же невозможности такой переработки - уничтожить; видеокассету размером 9х6 см с рукописной надписью «ФИО4» направить в Городовиковский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по РК.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стеклянные бутылки емкостью 0,5 л с надписью на этикетках двух бутылок «Столичная водка», на одной бутылке «водка Мастер своего дела» - направить в Российский фонд федерального имущества для переработки в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, в случае же невозможности такой переработки - уничтожить; видеокассету размером 9х6 см с рукописной надписью «ФИО4» - возвратить в Городовиковский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по РК.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... через ... суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Хокшанова
Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова