Дело № 1 - 17/2010 |
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск ДД.ММ.ГГГГ
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе :
Председательствующего судьи - Хелемендика Г.И
с участием:
государственного обвинителя - Мантышева В.П.,
защитника - Улюмжаева Ю.В.,
при секретаре - Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бедрик Галины Мифодьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бедрик Г.М. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Бедрик Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность наступления негативных последствий для безопасности и здоровья потребителей, сбыла ФИО4 за девяносто рублей одну полимерную бутылку, объемом 1,5 литра с бесцветной жидкостью со специфическим запахом спирта. Согласно заключению экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, содержащаяся в полимерной емкости объемом 1,5 литра является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 38,5%. Данная продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленные ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от № года.
При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела с участием защитника Улюмжаева Ю.В. подсудимой Бедрик Г.М. заявлено ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В настоящем судебном заседании подсудимая Бедрик Г.М. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Улюмжаев Ю.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что данное ходатайство заявлено Бедрик Г.М. добровольно и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены, и последствия их она осознает.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством и высказал мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимой, её защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимая Бедрик Г.М. действовала целенаправленно, при этом Бедрик Г.М. понимала, что содержащаяся, в проданной ей бутылке, жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья покупателя, следовательно, Бедрик Г.М.осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Таким образом, действия подсудимой Бедрик Г.М. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающий требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
По месту жительства подсудимая Бедрик Г.М. характеризуется положительно. В содеянном глубоко раскаялась. Является <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не находит.
Учитывая ряд смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Бедрик Г.М. возможно без изоляции от общества, а наличие у Бедрик Г.М. постоянного источника дохода приводит суд к убеждению, что наказание за инкриминируемое ей преступление, возможно назначить в виде штрафа.
Переходя к вопросу о вещественных доказательствах, суд считает, что, по вступлении приговора в законную силу одну полимерную бутылку с бесцветной жидкостью внутри, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Городовиковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - уничтожить. Одну видеокассету и один СD - диск, хранящиеся при материалах дела передать по принадлежности в Городовиковский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бедрик Галину Мифодьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении подсудимой Бедрик Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: одну полимерную бутылку с бесцветной жидкостью внутри, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Городовиковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - уничтожить. Одну видеокассету и один СD - диск, хранящиеся при материалах дела - передать по принадлежности в Городовиковский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.И. Хелемендик