ст. 160 ч. 1, ст. 160 ч. 2 УК РФ

Дело № 1 - 1-36/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 13 апреля 2010 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе :

Председательствующего судьи - Хелемендика Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя - Абушинова Б.А.,

защитника - Юрченко А.В.,

при секретаре - Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, пенсионерка, замужней, со средним образованием, проживающей <адрес> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а так же три эпизода присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь сестрой-хозяйкой муниципального учреждения «Городовиковский дом - интернат для престарелых» согласно доверенностей жильцов учреждения ФИО5, ФИО6 и ФИО8, от 2008 г. и ДД.ММ.ГГГГ, на получение, хранение и расходование части их пенсий (25 % от назначенных) ежемесячно получала за ФИО5, ФИО7, и ФИО8 пенсионные выплаты, которые хранила у себя дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, когда к ней обратился директор учреждения ФИО9 и попросил передать ему часть пенсий указанных граждан в размере 5 000 руб. для расходования на нужды учреждения. В указанное время у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение вверенного ей имущества, а именно в стремлении распорядиться им как своим собственным. В этот же день, примерно в 15 часов ФИО1 находясь на рабочем месте, незаконно передала в обладание директору учреждения ФИО9 вверенные ей денежные средства в сумме 1 500 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО6, денежные средства в сумме 2 000 руб. принадлежащие на праве собственности ФИО8 и денежные средства в сумме 1 500 руб. принадлежащие на праве собственности ФИО5, тем самым, совершив их растрату.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 имущественный ущерб в сумме 1 500 руб., ФИО8 имущественный ущерб в размере 2 000 руб. и ФИО5 имущественный ущерб в сумме 1 500 руб.

В 2008 году жилец муниципального учреждения «Городовиковский дом - интернат для престарелых» ФИО5 выписала доверенность на получение, хранение и расходование по желанию доверителя части ее пенсии (25 % от назначенной) на имя сестры - хозяйки учреждения ФИО1. Согласно данной доверенности ФИО1 ежемесячно получала за ФИО5 пенсионные выплаты, которые хранила у себя жилище, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 находилась в помещении своего жилища, когда у нее возник корыстный умысел на хищение вверенных ей денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО5. Реализуя свой умысел, направленный хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а, также осознавая, что ФИО5 является одинокой престарелой женщиной, инвалидом 2 группы, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, незаконно присвоила указанные денежные средства, использовав их в июне 2009 г. для лечения своей дочери ФИО24

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

Она же, ФИО1 являясь сестрой - хозяйкой муниципального учреждения «Городовиковский дом - интернат для престарелых» согласно доверенности жильца учреждения ФИО6 от 2008 года и ДД.ММ.ГГГГ на получение, хранение и расходование части пенсии (25 % от назначенной) ежемесячно получала за ФИО7 пенсионные выплаты, которые хранила у себя жилище, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 находилась в помещении своего жилища, когда у нее возник корыстный умысел на хищение вверенных ей денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО6. Реализуя свой умысел, направленный хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а, также осознавая, что ФИО7 является одинокой престарелой женщиной, инвалидом 1 группы, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, незаконно присвоила указанные денежные средства, использовав их в июне 2009 г. для лечения своей дочери ФИО24.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

Она же, ФИО1 являясь сестрой - хозяйкой муниципального учреждения «Городовиковский дом - интернат для престарелых» согласно доверенности жильца учреждения ФИО8 от 2008 года и ДД.ММ.ГГГГ на получение, хранение и расходование части ее пенсии (25 % от назначенной) ежемесячно получала за ФИО8 пенсионные выплаты, которые хранила у себя в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 находилась в помещении своего жилища, когда у нее возник корыстный умысел на хищение вверенных ей денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО8. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а, также осознавая, что ФИО8 является одинокой престарелой женщиной, инвалидом 2 группы, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, незаконно присвоила указанные денежные средства, использовав их в июне 2009 г. для лечения своей дочери ФИО24

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО8X. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав свидетелей, исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, суд считает вину подсудимой ФИО1 в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, а так же в трех эпизодах присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба, при указанных обстоятельствах, полностью установленной.

Так, вина ФИО1в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами.

По факту растраты денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО5, ФИО6, ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО9, который, будучи допрошенным, в судебном заседании показал следующее, что является директором государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Городовиковский дом - интернат для престарелых и инвалидов». Жильцами указанного учреждения являются ФИО7, ФИО5 и ФИО10. Данные лица являются пенсионерами по старости, а также являются инвалидами 1 и 2 группы. В связи, с чем от государства получают как пенсию за инвалидность, так и пенсию по старости. Согласно федерального законодательства данные граждане являются жильцами учреждения и 75 % пенсии государство перечисляет на счет учреждения. Данные денежные средства тратятся на их полное содержание, включая питание, благоустройство территории, медикаменты и т. д.. 25 % пенсии данные граждане должны получать лично, но так как являются престарелыми и страдающими старческими заболевания, работники учреждения по выписанным жильцами доверенностям получают 25 % пенсии. Примерно с 2004 года по 2009 годы. Деньги по доверенностям получала сестра - хозяйка учреждения ФИО1. На данные деньги она приобретала им продукты питания, медикаменты и другие необходимые вещи. Данные функции она осуществляла по его устному указанию как директора. Ежегодно ФИО7, ФИО8 и ФИО5 собственноручно выписывали доверенности на получение ФИО1 25 % пенсии. Указанные доверенности заверялись его подписью, подписью главного бухгалтера Данные доверенности ввиду окончания срока их действия не хранились, а уничтожались. Ежемесячно ФИО1 лично получала пенсию указанных граждан от сельского почтальона ФИО11 и хранила дома. В 2009 году для ФИО5 она получала ежемесячно около 2000 - 2500 руб., для ФИО8 она получала около 3000 руб., для ФИО6 она получала около 3500 рублей. Примерно в августе 2009 он, зная о том, что у ФИО1 находятся пенсии ФИО6, ФИО5 и ФИО8 решил взять у нее часть пенсий в размере 5000 руб. и потратить на текущие нужды учреждения. Примерно в 10 часов дня, точный день не помнит, он вызвал к себе ФИО1 и сообщил, что в учреждении возникли проблемы, а именно необходимо было оплатить ремонт служебного автомобиля, на котором он осуществлял поездки, оплатить услуги ассенизатора, заправить картридж рабочего принтера, сделать покупку канцелярских принадлежностей и решить другие проблемы. ФИО1 он сказал, чтобы она дала ему сумму денег в размере 5000 руб. При этом присутствовала главный бухгалтер ФИО12. Также затем в курсе происходящего были другие работники «ГДИП». Каких-либо возражений со стороны ФИО1 по данному поводу, не поступало. ФИО1 в тот же день примерно в 15 часов передала ему деньги в сумме 5000 руб. Данные деньги были потрачены на нужды учреждения. На личные нужды он данные деньги не тратил.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая показала суду следующее, что летом 2009 года, когда она совместно с директором ФИО9 находились в служебном кабинете учреждения, директор ФИО9 вызвал в кабинет ФИО1 и сказал, чтобы она принесла ему денег в сумме 5000 руб., из числа пенсий ФИО6, ФИО5 и ФИО8. Как пояснил директор, деньги нужны ему были для решения хозяйственно - бытовых нужд учреждения, а именно оплата услуг ассенизатора, оплата ремонта служебного автомобиля, экскаватора для выкапывания ямы для мусора, на оплату труда по окапыванию огорода учреждения, заправки картриджа лазерного принтера, ФИО1 без каких - либо возражений принесла ему денег в сумме 5000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила суду следующее, что с летом 2009 года ФИО1 на рабочем месте передала директору ФИО9 часть пенсий граждан в сумме 5 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО14, который, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил суду, что в середине августа 2009 года к нему обратился директор МУ «ГДИП» ФИО9 с просьбой вскопать огород на территории учреждения. В ходе беседы ФИО9 предложил за работу 400 руб., на просьбу ФИО9 он согласился. После чего он на собственном тракторе марки МТЗ - 82 вспахал огород на территории МУ «ГДИП». После проведения работы директор ФИО9 передал ему деньги в сумме 400 руб.

Показаниями свидетеля ФИО15., который показал суду следующее, что летом 2009 года к нему обратился директор МУ «ГДИП» ФИО9 с просьбой вырыть яму под мусор на территории МУ «ГДИП». После проведения работы директор ФИО9 передал ему деньги в сумме 500 руб.

Показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил суду, что в августе 2009 года он по просьбе директора МУ «ГДИП» ФИО9 произвел вывоз нечистот из МУ «ГДИП». За работу он получил 600 рублей наличными.

Показаниями свидетеля ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что в начале августа 2009 года к нему обратился директор МУ «ГДИП» ФИО9 с просьбой произвести ремонт его служебного автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак А 641 ОА 08 регион. На просьбу ФИО9 он согласился и после проведения работ получил сумму денег в размере 1200 рублей.

/Том № л.д. 202-203/

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО18, согласно которому в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу № был установлен факт растраты денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО6 и ФИО8.

/Том № л.д. 218/

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи, выполненные от имени ФИО8 в графе подпись «Подпись получил» ведомости № за январь 2009 г., от имени ФИО6 в графе «Подпись получил» ведомости № за январь 2009 года, от имени ФИО5 в графе «Подпись получил» ведомости № за май 2009 г., от имени ФИО8 в графе «Подпись получил» ведомости № за май 2009 г., от имени Цохоровой А.К. в графе «Подпись получил» ведомости № за май 2009 г., могли быть выполнены подозреваемой ФИО1.

/Том № л.д. 172-175/

Доверенностями на получение, хранение и расходование пенсии от потерпевших ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя ФИО1.

/Том № л.д. 243-244/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия в помещении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Городовиковский дом - интернат для престарелых и инвалидов» были изъяты доверенности на получение, хранение и расходование пенсии потерпевших ФИО5, ФИО8 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

/Том № л.д. 71-72/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия в помещении ОСП Яшалтинский почтамт УФПС РК - филиала ФГУП «Почта России» были изъяты ведомости на выплату пенсий ФИО6, ФИО5 и ФИО8.

/Том № л.д. 136-138/

По фату присвоения денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшим ФИО5, ФИО8, ФИО6

Показаниями потерпевших ФИО5, ФИО8 ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что они являются жильцами МУ «ГДИП» и одновременно получает пеню по старости и инвалидности. По состоянию здоровья они плохо передвигается В связи, с чем ежегодно оформляли доверенность на сестру - хозяйку МУ «ГДИП» ФИО1. Каждая доверенность оформлялась ровно на один год. Доверенности заверялись руководителем учреждения и главным бухгалтером. Согласно данным доверенностям ФИО1 получала на руки 25 % от общего размера их пенсии. Получала ФИО1 ежемесячно около 2000 - 2500 руб. Пенсию в МУ «ГДИП» приносила почтальон, ФИО1 получив пенсию, ставила подписи в ведомостях. Указанные выплаты ФИО1 тратила по их усмотрению на продукты питания и лекарства. Ежемесячно ФИО1 тратила около 1000 рублей на их содержание. Остальная часть пенсии находилась у ФИО1. ФИО1 не отчитывалась перед ними о расходовании 25 % пенсии. Остаток пенсии, который должен быть в остатке у ФИО1 равен 10000 - 15000. Ущерб в размере 10000 руб. является для них значительным т.к. кроме пенсии других источников доходов они не имеет. С родственниками никаких связей не поддерживают.

/том № л.д. 108-109, 210-211/

/том № л.д. 125-126; 208-209/ /том № л.д. 78-79; 206-207/

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал суду следующее, что он, с 1994 года является директором государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Городовиковский дом - интернат для престарелых и инвалидов». Жильцами указанного учреждения являются ФИО7, ФИО5 и ФИО8. Данные лица являются пенсионерами по старости, а также являются инвалидами 1 и 2 групп. В связи, с чем от государства получают как пенсию за инвалидность, так и пенсию по старости. Согласно федерального законодательства данные граждане являются жильцами учреждения и 75 % пенсии государство перечисляет на счет учреждения. Данные денежные средства тратятся на их полное содержание, включая питание, благоустройство территории, медикаменты и т.д.. 25 % пенсии данные граждане должны получать лично, но так как являются престарелыми и страдающими старческими заболевания, работники учреждения по доверенностям получают 25 % пенсии. Примерно с 2004 года по 2009 деньги по доверенностям получала сестра - хозяйка учреждения ФИО1. На данные деньги она приобретала им продукты питания, медикаменты и другие необходимые вещи. Данные функции она осуществляла по его устному указанию как директора. Ежегодно ФИО7, ФИО8 и ФИО5 собственноручно выписывали доверенности на лучение ФИО1 25 % пенсии. Указанные доверенности заверялись его подписью. Ежемесячно ФИО1 лично получала пенсию указанных граждан от сельского почтальона ФИО11 и хранила дома. В 2009 году для ФИО5 она получала ежемесячно около 2000 - 2500 рублей, для ФИО8 она получала около 3000 рублей, для ФИО6 она получала около 3500 рублей. С начала 2009 года он стал замечать, что ФИО1 тратит в малом количестве денег из полученной пенсии на содержание данных граждан, примерно около 1000 рублей на каждого пенсионера. Примерно в июле - августе 2009 года он вызвал ее к себе и как руководитель учреждения попросил показать ведение расходов пенсии указанных граждан. Она принесла ему обычную тетрадь, в которой указывались наименования приобретаемых продуктов, суммы затраченных денежных средств. И по записям он понял, что у нее в распоряжении имеется остаток денежных средств в размере не менее 50000 рублей. Он предупредил ее, о том, чтобы она строго вела расходы и по первому требованию возвратила пенсионерам их денежные средства. Весной - летом 2009 года он слышал от сельских жителей, что ее дочь ФИО22 Марина сильно заболела. В декабре 2009 года ФИО1 за систематические прогулы была уволена. После её увольнения выяснилось, что ФИО1 часть денежных средств, которые находились в её ведении, были ей истрачены. После увольнения, а также по сей день, она не возвратила пенсионерам остатки пенсий. За 2009 год пенсию у сельского почтальона за граждан ФИО5, ФИО8 и ФИО7 получала не всегда ФИО1. Получали пенсию и другие работники учреждения ФИО19 и ФИО20. Пенсионные выплаты за февраль, март, апрель, июнь 2009 год получал лично он, о чем имеются соответствующие подписи в ведомостях. На следующий после получении пенсии он и другие работники передавали в полном объеме денежные выплаты ФИО1. Пенсионные выплаты всегда находились у ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая, буду допрошенной в судебном заседании показала суду, что на содержании учреждения находятся пенсионеры ФИО8, ФИО5, и ФИО7. С 1994 года по декабрь 2009 г. в учреждении сестрой - хозяйкой и санитаркой работала ФИО1. По указанию директора ФИО9 ей было вменено получение пенсий ФИО8, ФИО5, и ФИО6 которые с 2008 года по 2009 год выписывали доверенности на имя ФИО1 на получение пенсий. Данные доверенности заверялись подписями директора ФИО9 и главного бухгалтера. В 2008 году указанными гражданами были выписаны доверенности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ были выписаны аналогичные доверенности, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Полученную пенсию ФИО1 тратила по усмотрению жильцов учреждения на приобретение продуктов питания, лекарств и другие нужды. В первой половине 2009 года она и директор ФИО9 стали замечать, что ФИО1 тратит на жильцов дома не более 1000 руб. в месяц на каждого, т.е. не весь объем полученной пенсии. Это было видно по объему приобретаемой продукции. Также она и директор ФИО9 стали замечать, что ФИО1 стало небрежно относиться к своим трудовым обязанностям, стала прогуливать отведенные ей часы работы. В середине 2009 года ФИО1 стала жаловаться, что у ее дочери ФИО22 Марины проблемы со здоровьем. Сама ФИО1 говорила, что дочь проходит лечение в <адрес>. В конце января 2010 года ФИО1 была вызвана в учреждение, где ее просили вернуть пенсии указанных граждан. Однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства так не вернула.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая показала суду, что в январе 2010 года директором ФИО9 ей было поручено получение пенсионных выплат жильцов учреждения ФИО5, ФИО8 и ФИО6 в связи, с чем указанными гражданами на ее имя были выписаны соответствующие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. До нее данную функцию исполняла сестра-- хозяйка ФИО1, которая уволилась в декабре 2009 года. В январе - феврале 2010 года от директора ФИО9, главного бухгалтера ФИО12 она узнала, что ФИО25 не вернула некоторым жильцам учреждения часть пенсионных выплат.

Показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что с1992 года она работает почтальоном в Виноградненском отделении почтовой связи. В трудовые обязанности входит разнос пенсионных выплат по учреждениям и частным домовладениям Виноградненского СМО. В том числе она разносит пенсионные выплаты жильцам МУ «ГДИП», среди которых есть пенсионеры - инвалиды ФИО7, ФИО8, ФИО5. При выдаче пенсий данным гражданам, если жилец учреждения в силу физических недостатков не может получить пенсии, за него пенсию может получить любой работник учреждения. В ведомостях на получение пенсии она всегда ставила отметку, что «за ФИО получил». В МУ «ГДИП» за 2009 год за ФИО7, ФИО5 и ФИО8 пенсию получали директор учреждения ФИО9 сестры - хозяйки ФИО1, ФИО19, ФИО20. Получив пенсионную выплату, данные граждане ставили подписи в ведомостях.

/том № л.д. 185-186/

Показаниями свидетеля ФИО24, которая пояснила суду, что в первой половине 2009 года она заболела. В связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила дневное стационарное лечение в поликлинике Ставропольской государственной медицинской академии. Ее муж в указанный период времени подрабатывал в частных организациях <адрес>, но у него были большие задержки с выплатой заработной платы. Она не работала и не работает сейчас, в связи, чем у них в семье было тяжелое имущественное положение. Примерно в мае 2009 года она сообщила матери, что ей необходима большая сумма денег для лечения в размере около 50000 рублей. Мать сказала, что достанет денег, где именно не говорила. После чего когда ее муж ФИО22 находился в <адрес> её мать ФИО1 передала через него денежную сумму в размере 30000 рублей.. Данную сумму денежных средств муж привез в <адрес>. На данные деньги они оплачивали лечение, медикаменты, продукты питания. Деньги в сумме 30000 рублей были полностью ею потрачены. Этим же летом, она после прохождения лечения, приехала в <адрес> и от ФИО1 узнала, что деньги в сумме 30000 рублей она взяла из пенсионных выплат жильцов МУ «ГДИП».

Показаниями свидетеля ФИО22, который показал суду, что ФИО1 является родной матерью его жены. В первой половине 2009 года его жена заболела. В связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в дневном стационаре поликлиники Ставропольской государственной медицинской академии. В тот период времени он работал слесарем в частной организации <адрес>. На работе у него были задержки с заработной платой, последний раз заработную плату он получил в апреле 2009 года. Его жена в тот период времени не работала и не работает по настоящее время. В связи с чем у них в семье было тяжелое финансовое положение. В июне 2009 года его по телефону вызвала к себе домой ФИО1. Прибыв к ней, домой ФИО1 передала ему денежную сумму в размере 30000 рублей и сказала, чтобы он отвез данные деньги своей жене на лечение в <адрес>. На следующий день он на маршрутном транспортном средстве прибыл в Ставрополь, где передал все деньги своей жене. Данные деньги были потрачены на лечение, медикаменты, продукты питания и проживание в <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, которые пояснили суду, что директор учреждения ФИО9 в период с 2008 по 2009годы поручил сестре - хозяйке ФИО1 получать и хранить ежемесячно пенсию за жильцов учреждения ФИО8, ФИО5 и ФИО7 и распоряжаться по их усмотрению данными пенсионными выплатами. ФИО1 не всегда получала пенсию, иногда от сельского почтальона получала и они. При получении пенсии они ставила подписи в соответствующих ведомостях. На следующий день данные деньги они передавала в полном объеме на хранение ФИО1.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при проведения данного следственного действия у подозреваемой ФИО1 были отобраны образцы подписей и почерка для проведения почерковедческой судебной экспертизы.

/Том № л.д. 164/

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены вещественные доказательства ведомости на получение пенсионных выплат и доверенности на получение, хранение и расходование пенсионных выплат на имя ФИО1.

Справкой УПФРФ о размере пенсии ФИО23, согласно которой размер ее пенсии: 1) За январь 2009 г. составил 1967,39 руб.; 2) за февраль 2009 г. составил 1967,39 руб.; 3) за март 2009 г. составил 2006,39 руб.; 4) за апрель 2009 г. составил 2150,15 руб.; 5) за май 2009 г. составил 2272,15 руб.; 6) за июнь 2009 г. составил 2211,15 руб.; 7) за июль 2009 г. составил 221 1,15 руб., 8) за август 2009 г. составил 2224,62 руб.

/Том № л.д. 95/

Справкой УПФРФ о размере пенсии ФИО6, согласно которой размер ее пенсии: 1) За январь 2009 г. составил 3252,29 руб.; 2) за февраль 2009 г. составил 3252,29 руб.; 3) за март 2009 г. составил 3330,29 руб.; 4) за апрель 2009 г. составил 3570,68 руб.; 5) за май 2009 г. составил 3742,68 руб.; 6) за июнь 2009 г. составил 3656,68 руб.; 7) за июль 2009 г. составил 3656,68 руб.; 8) за август 2009 г. составил 3695,66 руб.

/Том № л.д. 115/

Справкой УПФРФ о размере пенсии ФИО8, согласно которой размер ее пенсии: 1) За январь 2009 г. составил 2962,89 руб.; 2) за февраль 2009 г. составил 2962,89 руб.; 3) за март 2009 г. составил 3040,89 руб.; 4) за апрель 2009 г. составил 3230,65руб.; 5) за май 2009 г. составил 3402,65руб.; 6) за июнь 2009 г. составил 3316,65 руб.; 7) за июль 2009 г. составил 3316,65 руб.; 8) за август 2009 г. составил 3330,12 руб.

/ Том № л.д. 8/

Выпиской № из истории болезни № Ставропольской государственной медицинской академии, согласно которой ФИО24 находилась на стационарном отделении в указанном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (острый геморрагический иридоциклит правого глаза).

/ Том № л.д. 189/

/Том № л.д. 71-72/

/Том № л.д. 136-138/

Письмом ОСЗН МЗ и СР РК по <адрес>, согласно которому ФИО8,1944 г.р. является одинокой, репрессированной одинокой женщиной, инвалидом 2 группы.

/Том № л.Д. 15/

Письмом ОСЗН МЗ и СР РК по <адрес>, согласно которому ФИО5, 1930 г.р. является одинокой женщиной, инвалидом 2 группы.

/Том № л. д. 15/ л.д.

Письмом ОСЗН М3 и СР РК по <адрес>, согласно которому ФИО7, 1920 г.р. является репрессированной, одинокой женщиной, инвалидом 1 группы.

/Том № л.д. 15/

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимая ФИО1 действовала целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, при этом ФИО1 осознавала, что она присваивает и растрачивает вверенные ей денежные средства, следовательно, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Сумма присвоенных денежных средств многократно превышает доход каждого из потерпевших, в связи с чем суд считает, что своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшим значительный материальный ущерб.

Следовательно, действия ФИО1 по факту растраты денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО5, ФИО6 и ФИО8 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ как - растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному.

Действия ФИО1 по факту присвоения денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ как - присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту присвоения денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ как - присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту присвоения денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих ФИО8 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ как - присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется положительно. В содеянном глубоко раскаялась. Ранее не судима. Преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Частично возместила материальный ущерб, указанные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает беззащитность и беспомощность лиц, в отношении которых было совершено данное преступление.

Однако, учитывая ряд смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, поведение подсудимой после совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наличие постоянного денежного дохода позволяет суду назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, в минимальных пределах.

Переходя к вопросу о вещественных доказательствах суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: ведомости за номерами 0015, 0033,0051, 0073, 0091, 0113, 0133, 0155, 0174, 0200, 0220, 0237 за 2009 год, передать по принадлежности в МУ «Городовиковский дом - интернат для престарелых». Доверенность ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ и за каждое из них назначить наказание

По ч. 1 ст. 160 УК РФ - штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей;

По ч. 2 ст. 160 УК РФ - штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей;

По ч. 2 ст. 160 УК РФ - штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 4500 (четырёх тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ведомости за номерами 0015, 0033,0051, 0073, 0091, 0113, 0133, 0155, 0174, 0200, 0220, 0237 за 2009 год, передать по принадлежности в МУ «Городовиковский дом - интернат для престарелых».

Доверенность ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.И. Хелемендик

Копия верна

Судья Г.И. Хелемендик