уголовное дело ч. 1 ст. 238 УК РФ



Дело Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск Дата обезличена г.

... суд ... в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ...: Яшенкова Е.А.,

подсудимого: ФИО5,

защитника: Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.

и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре: Манжиковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося Дата обезличена г. в г. Караганда ..., невоеннообязанного, с образованием 10 классов, женатого, временно не работающего, зарегистрированного в ..., РК, ..., ..., проживающего ..., ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г., примерно в 11 часов 35 минут, ФИО5 из своего домовладения, расположенного в ..., ..., ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы сбыл ФИО6 за 100 руб. две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л каждая с надписями на этикетках «Златорусская водка» и одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с надписью на этикетке «Посольская водка», содержащие спиртовую жидкость крепостью 35,6 % об., которая по заключению судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. изготовлена кустарным способом и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным ст.3 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия которого осознает.

Защитник подсудимого адвокат Городовиковской юридической консультации Улюмжаев Ю.В. поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора ... Яшенков Е.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что по делу возможно применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, максимальное наказание за которое согласно санкции данной статьи не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, является обоснованным и объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Квалификация действий ФИО5 является законной и обоснованной. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно л.д.106).

Согласно справкам, выданным Городовиковской ЦРБ, следует, что ФИО5 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит л.д.104).

Из справки ОВД по ...у следует, что к административной ответственности в 2008-2010 г.г. ФИО5 не привлекался л.д.109).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также положительную характеристику по месту жительства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л с надписями на этикетках «Златорусская водка», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с надписью на этикетке «Посольская водка», содержащие спиртовую жидкость, - уничтожить; СД диск желтого цвета с рукописной надписью «ФИО5», видеокассету размером 9х6 см. с рукописной надписью «ФИО7 Дата обезличена г.» возвратить в Городовиковский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по РК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л с надписями на этикетках «Златорусская водка», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с надписью на этикетке «Посольская водка», содержащие спиртовую жидкость, - уничтожить;

- один СД диск желтого цвета с рукописной надписью «ФИО5», видеокассету размером 9х6 см. с рукописной надписью «ФИО5 Дата обезличена г.» -возвратить в Городовиковский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по РК.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... через ... суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова