Дело № 1-9/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Городовиковск 21 января 2011 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Городовиковского района: Мантышева В.П.,
подсудимого: ,
защитника: Юрченко А.В.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
а также потерпевшего: ФИО6,
законного представителя потерпевшего: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного <адрес>, РК, <адрес>, проживающего: <адрес>-ва, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью наживы, встретив на пешеходном тротуаре около домовладения № по <адрес> Калмыкия, недалеко от здания «Современной гуманитарной академии», расположенного по <адрес>, несовершеннолетнего ФИО6, 1994 г.р., под воздействием выпитого спиртного, угрожая ему применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавил волю последнего к сопротивлению и открыто похитил у него технически исправный сотовый телефон марки «Nokia 3120» (Imei 355213031501455), корпус черного цвета, производства Венгрия, приобретенный в октябре 2009 <адрес> требование ФИО6 вернуть телефон, скрылся с места происшествия, причинив ему противоправными действиями материальный ущерб в размере 3670 рублей. В тот же вечер похищенный телефон по заявлению законного представителя потерпевшего был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал, чистосердечно раскаялся и показал, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО14 и ФИО9, находясь на <адрес> около здания «СГА», употреблял пиво. Там же встретил ФИО6, у которого спросил о наличии сигарет, денег или мобильного телефона. ФИО6 ответил, что таких вещей у него нет. А когда у последнего зазвонил телефон, то он, угрожая ему применением физического насилия, отобрал сотовый телефон. Впоследствии, придя в общежитие БАК КГУ, отдал телефон ФИО10, а позже выдал его сотруднику милиции.
Виновность подсудимого , кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ , угрожая ему применением физической силы, отобрал у него мобильный телефон марки «Nokia 3120». Перед этим предлагал ему поменяться телефонами, на что он не согласился. Тогда сказал, что побьет его и не даст ему житья. Когда он вытащил из телефона свою симку, выхватил у него телефон.
Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в тот вечер он вместе с ФИО6 и ФИО13 после тренировки возвращался домой, когда на <адрес> встретил ФИО14, ФИО9 и , с которым проживает на одной улице. спросил у ФИО6 за деньги, телефоны, но ФИО6 ответил, что у него ничего нет. После этого велел ему идти домой. Когда он уходил, ФИО6 и ФИО8 оставались с и ФИО9. Через два дня ему стало известно, что у ФИО6 отобрал мобильный телефон.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал с ФИО14 и пиво, после чего на <адрес> около здания «Современной гуманитарной академии» встретил ФИО6, у которого забрал мобильный телефон. До этого они спрашивали у ФИО6 сигареты, деньги или телефон. ФИО6 ответил им, что ничего нет. После этого он с ФИО14 ушел до девчат, а остался с ФИО6. Когда он с ФИО14 вернулся, сказал, что отобрал у ФИО6 телефон.
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым следует, что она учится в БАК КГУ и живет в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ, когда с подругой шла в общежитие, на <адрес> встретила ФИО14, ФИО9, и ФИО6 Позднее , придя в общежитие, попросил её поставить на зарядку телефон «Nokia» в черном корпусе. Через некоторое время указанный телефон она принесла участковому милиции, который сказал ей, что отобрал его у ФИО6.
Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО6 им стало известно, как отобрал у него мобильный телефон марки «Nokia». При этом он угрожал ему, что побьет его. Когда отец потерпевшего предложил возвратить похищенный телефон, последний ответил, что не брал телефон, в связи с чем они вынуждены были обратиться в милицию с заявлением.
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он учится на 2 курсе отделения «Механизация сельского хозяйства» БАК КГУ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 и ФИО8 возвращался домой с тренировки по волейболу, проходившей в спортзале колледжа. Примерно в 19 час.30 мин. на тротуаре по <адрес> около здания «СГА» встретил ФИО14, ФИО9 и парня славянской национальности, оказавшегося , который в ходе разговора с ними потребовал от ФИО6 сотовый телефон. ФИО6 отказался передать свой телефон, тогда пригрозил, что побьет его. ФИО6 испугался угрозы , вытащил свою сим-карту и отдал телефон (л.д. 84-85).
Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. он вместе с Александром и ФИО9 Чингизом около здания «СГА» по <адрес> на тротуаре пил пиво. В это время мимо них шли трое парней, из которых он узнал ФИО6 Владимира. Потом прошли две девушки, одна из них была ФИО10 Гиляна. Он пошел за Гиляной, а когда вернулся, узнал от , что он отобрал у ФИО6 мобильный телефон марки «Nokia» (л.д.60-61).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принадлежащий потерпевшему ФИО6 сотовый телефон марки «Nokia 3120» (Imei 355213031501455) был обнаружен и изъят у свидетеля ФИО10, проживающей в общежитии БАК КГУ, находящимся в <адрес> (л.д.4-7).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 в присутствии понятых были изъяты картонная коробка с документами на мобильный телефон марки «Nokia 3120» (Imei 355213031501455) (л.д.18-19).
Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств изъятых мобильного телефона марки «Nokia 3120», картонной коробки из-под телефона, книги с инструкцией по эксплуатации телефона, гарантийного талона и товарных чеков магазина «Альянс», которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.62-63, 68).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, из которого следует, что в присутствии защитника и понятых добровольно и самостоятельно указал участок местности пешеходный тротуар около <адрес>, недалеко от здания «СГА», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час.30 мин. под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил телефон марки «Nokia 3120 », принадлежащий потерпевшему ФИО6, и рассказал об обстоятельствах совершения хищения (л.д.77-78).
Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Nokia 3120», приобретенного в октябре 2009 г., с учетом физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вставленного в октябре 2010 г. в телефон нового дисплея составляет 3670 руб. (л.д.39-41).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nokia 3330» (л.д.81-83).
Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Nokia 3330», принадлежащего (л.д. 94-95).
Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Nokia 3330», приобретенного в 2007 г., с учетом физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 руб. (л.д.89-91).
Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО10 (л.д. 109-110, 113-114).
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к мнению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании нашла своё подтверждение. Хищение чужого имущества подсудимый совершил умышленно, открыто, с угрозой применения насилия собственнику имущества, не опасного для его жизни и здоровья. Действия виновного свидетельствуют о корыстном мотиве, целью которого было незаконное обогащение за счет присвоения чужого имущества. Подсудимый осознавал, что совершает хищение чужого имущества открыто, в присутствии потерпевшего, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, предвидел, что своими действиями причиняет ему материальный ущерб, но желал присвоить похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В связи с этим суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное , является тяжким.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.34).
Согласно справкам МЛПУ «Городовиковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.35).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования уголовного дела, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего и его законного представителя об отсутствии к нему претензий и смягчении наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание, предусмотренное ст.73 УК РФ, и возложить на него в период испытательного срока определенные обязанности. Также считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым сотовый телефон марки «Nokia 3120» в черном корпусе с картонной коробкой, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном, товарными чеками магазина «Альянс» передать по принадлежности потерпевшему ФИО6, сотовый телефон марки «Nokia 3330» в корпусе сине-белого цвета возвратить по принадлежности подсудимому
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное , считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:
- не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>;
- не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РК для регистрации и проведения профилактических бесед воспитательного характера.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Nokia 3120» в корпусе черного цвета с картонной коробкой, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном, товарными чеками магазина «Альянс» - возвратить потерпевшему ФИО6, сотовый телефон марки «Nokia 3330» в корпусе сине-белого цвета - возвратить осужденному
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Городовиковский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А.Хокшанова
Копия верна: судья Т.А.Хокшанова