Дело № 1-4/2011 г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 14 января 2011 года
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Городовиковского района Абушинова Б.А.,
подсудимого Санжиева В.Н.,
защитника
представившего удостоверение №157 и ордер № 446, Юрченко А.В.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
потерпевшей Трусовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Санжиева Валентина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, не женатого, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. приговором Городовиковского райсуда от 8 июня 1998 года по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;
2. приговором Городовиковского райсуда от 17 июня 1998 года по ч.1 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, с применением ч.3 и 5 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 2 года;
3. приговором Городовиковского райсуда от 16 июня 1999 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68, ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 июня 1998 года отменено и с согласно ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4. постановлением Элистинского горсуда от 17 октября 2000 года переведен в колонию - поселения на не отбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 23 дня;
5. приговором Яшалтинского райсуда от 19 ноября 2001 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6. определением Верховного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2001 года с применением ст.64,70 УК РФ и частичного присоединения наказания по приговору Городовиковского райсуда от 16 июня 1999 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, в части вида исправительного учреждения – приговор отменен;
7. постановлением Яшалтинского райсуда от 14 января 2002 года назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима;
8. постановлением Яшкульского райсуда от 5 марта 2004 года приговор Яшалтинского райсуда от 19 ноября 2001 года приведен в соответствии с ФЗ от 8 декабря 2003 года и переквалифицирован с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 года) на п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года) и переведен в исправительную колонию строгого режима; 6 мая 2006 года освобожден по отбытию наказания;
9. приговором Элистинского горсуда от 9 октября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 18 августа 2009 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Санжиев В.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Травневой М.С. и также совершил кражу у Трусовой Т.В.
Кроме этого, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Санжиев В.Н. со своим братом Санжиевым Е.Н. временно проживал в летней кухне домовладения Травневой М.С., расположенной по адресу: <адрес>.
Так, 6 ноября 2009 года, примерно в 12 часов, находясь на территории указанного домовладения в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, подойдя к двери гаража, расположенного на территории домовладения, сломав нижнюю часть деревянной двери, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в гараж, откуда похитил, принадлежащих на праве собственности Травневой: удлинитель длиной 50 м в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; опрыскиватель для сада в комплекте со шлангами, стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочный аппарат в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; секцию чугунной батареи (7 регистров), стоимостью <данные изъяты> рублей; отопительную печку «Буржуйка», стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей; спортивную штангу в комплекте с дисками, стоимостью <данные изъяты> рублей; дисковую пилу «болгарка» в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество сдал на пункт приема металлолома. Получив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, приобрел продукты питания. В результате преступных действий Санжиева потерпевшей Травневой был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
15 июля 2010 года, примерно в 10 часов, Санжиев В.Н. зашел в <адрес>, принадлежащий потерпевшей Трусовой Т.В., где на кухне на холодильнике увидел мобильный телефон «Нокиа 5310». В результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, похитил указанный мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей. Затем с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. На следующий день 16 июля 2010 года подсудимый был задержан работниками милиции, где он признался в совершении кражи и выдал похищенный телефон. Санжиев своими преступными действиями причинил имущественный вред Трусовой в размере <данные изъяты> рублей.
Он же, 20 июля 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, возвращаясь с рыбалки в состоянии алкогольного опьянения, проходил рядом с лесополосой расположенной в 1-ом км в северо-западном направлении от г. Городовиковска, где обнаружил кусты растения дикорастущей конопли. В результате возникшего умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Санжиев не имея соответствующего разрешения, заведомо зная о наркотикосодержащих ее свойствах, для личного потребления, незаконно осуществил сбор листьев дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет. После этого Санжиев с целью дальнейшего незаконного хранения полимерный пакет с наркотическим средством положил в левый карман своих спортивных шорт и направился домой. Далее Санжиев, когда шел по <адрес>, примерно в 20 часов 40 минут, был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и доставлен в Городовиковский ОВД. В ходе личного досмотра у подсудимого, из кармана его шорт, был изъят пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> г, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Санжиев В.Н. вину признал полностью и пояснил, что 6 ноября 2009 года, из гаража Травневой похитил удлинитель длиной 50 м в корпусе белого цвета, опрыскиватель для сада в комплекте со шлангами, сварочный аппарат в корпусе красного цвета, секцию чугунной батареи, отопительную печку «Буржуйка», чугунную плиту, спортивную штангу в комплекте с дисками, дисковую пилу «болгарка» в корпусе синего цвета. Похищенное имущество сдал на пункт приема металлолома. Получив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, приобрел продукты питания.
15 июля 2010 года похитил мобильный телефон «Нокиа 5310», принадлежащий Трусовой. На следующий день его задержали работники милиции. Похищенный телефон возвратил потерпевшей.
20 июля 2010 года в лесополосе недалеко от п.Первомайский Городовиковского района собрал листья дикорастущей конопли, положив их в пакет, хранил при себе в кармане одежды. В этот же день был задержан работниками милиции и доставлен в Городовиковский ОВД, где при досмотре был изъят пакет с листьями конопли.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений признается следующими доказательствами.
По эпизоду кражи имущества из гаража Травневой М.С.
Протоколом допроса потерпевшей Травневой М.С., оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что 6 ноября 2009 года Санжиев В.Н., который проживал в летней кухне, расположенной в ее домовладении под №31/1 по <адрес>, из гаража похитил: удлинитель длиной 50 м в корпусе белого цвета; опрыскиватель для сада в комплекте со шлангами; сварочный аппарат в корпусе красного цвета; секцию чугунной батареи (7 регистров); отопительную печку «Буржуйка»; чугунную плиту; спортивную штангу в комплекте с дисками; дисковую пилу «болгарка» в корпусе синего цвета. Санжиев, признав кражу, обязался возместить ущерб, написал расписку. Причиненный ущерб для нее является значительным. 27 ноября 2009 года она обратилась в Октябрьский ОВД <адрес> по факту кражи (т.1, л.д.173-175)
Протоколом допроса свидетеля Ходакова А.В., оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что 6 ноября 2009 года Санжиев ему на пункт приема металлолома сдал: удлинитель длиной 50 м в корпусе белого цвета; опрыскиватель для сада в комплекте со шлангами; сварочный аппарат в корпусе красного цвета; секцию чугунной батареи (7 регистров); отопительную печку «Буржуйка»; чугунную плиту; спортивную штангу в комплекте с дисками; дисковую пилу «болгарка» в корпусе синего цвета. Он заплатил за это имущество <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.30-31).
Протоколом допроса свидетеля Санжиева Е.Н., оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что 6 ноября 2009 года его брат Санжиев Валентин из гаража Травневой похитил ее имущество. Об обстоятельствах кражи он узнал от брата. Затем Травнева обратилась в милицию. Возбудили уголовное дело. 8 декабря 2010 года они уехали домой в республику (т.2, л.д.20-21).
Протоколом явки с повинной Санжиева В.Н. от 27 ноября 2009 года, из которого следует, что подсудимый признался в совершении кражи из гаража Травневой (т.1, л.д. 154).
Распиской от 11 ноября 2009 года, из которой следует, что Санжиев В.Н. обязался возместить Травневой, причиненный преступлением имущественный вред (т.1, л.д.217).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 ноября 2009 года, из которого видно, что был осмотрен гараж, находящийся на территории домовладения № по <адрес>, откуда была совершена кража Санжиевым (т.1, л.д.158-163).
Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого с фототаблицей, из которого следует, что Санжиев показал место совершения кражи и пункт приемки металлолома, где им было сдано похищенное имущество (т.2, л.д.26-29).
Заключением товароведческой экспертизы №299 от 13 декабря 2010 года, согласно которому общая стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.43-47).
По эпизоду кражи мобильного телефона Трусовой Т.В.
Показаниями потерпевшей Трусовой Т.В. о том, что 15 июля 2010 года Санжиев В.Н. из ее дома похитил мобильный телефон «Нокиа», который находился на холодильнике. В разговоре с Санжиевым о пропаже телефона, подсудимый отрицал свою причастность к краже. Тогда она обратилась в милицию. На следующий день ей стало известно, что кражу совершил Санжиев, который, испугавшись, подбросил похищенный телефон к ним во двор.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 15 июля 2010 года кражу телефона, который находился в их доме совершил Санжиев В. Затем от ФИО13 ему стало известно, что Санжиев В. подкинул похищенный им телефон к ним во двор.
Показаниями свидетеля ФИО10, а также протоколом допроса несовершеннолетней свидетельницы ФИО11, оглашенным в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15 июля 2010 года они видели, как братья Санжиевы заходили в дом Трусовой (т.1, л.д.110-111).
Протоколом допроса свидетеля Санжиева Е.Н., оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что 15 июля 2010 года он с братом Санжиевым Валентином приходили в дом Трусовой. Брат Санжиев В. зашел в дом, а он остался его ждать во дворе. Затем они пошли на работу, где их нашел участковый ФИО12 После разговора с ним, его брат Санжиев В. признался ему, что он утром совершил кражу мобильного телефона «Нокиа» из дома Трусовой. На следующий день брат подкинул похищенный телефон во двор к Трусовым. При этом Симбирцева Д. попросили, чтобы он подсказал Трусовой, где можно найти телефон (т.1, л.д.105-106).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что от Санжиева В. ему стало известно, что 15 июля 2010 года он совершил кражу мобильного телефона Трусовой. Затем Санжиев В. решил подкинуть телефон во двор Трусовой, а его попросили, чтобы он подсказал потерпевшей, где можно найти телефон.
Протоколами осмотра место происшествия со схемой от 16 июля 2010 года, из которых видно, что было осмотрено домовладение Трусовой, расположенное по <адрес>, откуда была совершена кража чужого имущества Санжиевым В., а также где был обнаружен и изъят похищенный телефон (т.1, л.д.7-9, 15-16).
Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого с фототаблицей, из которого следует, что Санжиев показал место совершения кражи мобильного телефона Трусовой (т.1, л.д.97-96).
Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа» составила 4 500 рублей (т.1, л.д.37-38).
По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели быта наркотического средства в особо крупном размере
Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, работников милиции о том, что 20 июля 2010 года в п.Первомайский Городовиковского района на улице был задержан Санжиев В., который находился в нетрезвом состоянии. На «Скорой помощи» Городовиковской ЦРБ в отношении подсудимого было установлено алкогольное опьянение. Затем подсудимый был доставлен в ОВД, где при личном досмотре у него было обнаружено наркотическое средство. Факт обнаружения и изъятия был оформлен в установленном законом порядке.
Показаниями свидетеля Шошина Д.С., а также протоколом допроса свидетеля Волчкова В.Ю., оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20 июля 2010 года при личном досмотре Санжиева В. они участвовали в качестве понятых. У Санжиева В. из кармана одежды был изъят пакет с наркотическим средством (т.1, л.д.91-92).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Санжиева В. с фототаблицей от 3 августа 2010, в ходе проведения которого подсудимый показал место, где нарвал листья дикорастущей конопли (т.1, л.д. 81-84).
Из акта медицинского освидетельствования от 20 июля 2010 года следует, что в отношении Санжиева В. установлено алкогольное опьянение (л.д.49-50).
Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20 июля 2010 года, согласно которому в ходе досмотра у Санжиева В. было обнаружено и изъято растительное вещество буро-зеленого цвета (т.1, л.д.51).
Заключением судебной химической экспертизы № 1142 от 11 августа 2010 года, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) после высушивания составила 219, 40 г (т.1, л.д. 77-79).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> г (т.1, л.д. 112-116).
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 10 августа 2010 года Санжиев В. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, но нуждается в профилактическом наблюдении врача психиатра –нарколога (т.1, л.д.73).
Из постановления об уточнении данных от 7 декабря 2010 года следует, что в черту <адрес> входит <адрес> (т.1, л.д.131).
Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что Санжиев при совершении краж осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом при совершении преступлений.
Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевших без их разрешения и обращения в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных им преступлений и преследовали цель незаконной наживы.
Суд считает, что кражи совершенны тайно, поскольку эти действия осуществлялись подсудимым в отсутствии посторонних лиц и собственников имуществ.
При совершении кражи имущества Травневой, подсудимый Санжиев преодолел препятствие путем взлома двери гаража, без согласия собственника, вторгся в гараж, где хранилось имущество потерпевшей, тем самым подсудимый незаконно проник в помещение.
Судом установлено, что потерпевшая Травнева является пенсионером по старости и получает пенсию в сумме 8 791,31 рублей, каких-либо пособий и других доходов не имеет.
Исходя из этого, суд считает, что похищенное имущество на общую сумму 19 026 рублей представляет для нее определенную материальную ценность при ведении домашнего хозяйства, при этом причиненный имущественный вред значительно превышает размер ее пенсии.
Суд, оценивая указанные обстоятельства, приходит к выводу о наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшей Травневой.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации:
по эпизоду от 6 ноября 2009 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;
по эпизоду от 15 июля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд полагает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> г, обнаруженный и изъятый у подсудимого, является особо крупным размером и входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Судом установлено, что Санжиев ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в лесополосе, расположенной в 1-ом км к северо-западу от <адрес>, кусты дикорастущей конопли, и не имея на это соответствующее разрешение, собрал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли в количестве <данные изъяты> г для личного потребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере.
Действия подсудимого, выразившиеся в хранение каннабиса (марихуана) в кармане одежды с момента незаконного приобретения и до его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, свидетельствуют о незаконности хранения им наркотического средства в особо крупном размере.
Подсудимый, зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, собрал ее листья и верхушечные части, а затем хранил их при себе для личного потребления, не имея на это соответствующее разрешение. Данное обстоятельство свидетельствует о прямом умысле Санжиева на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил три умышленных преступления: тяжкое, небольшой и средней тяжести.
Подсудимый вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по одному из краж добровольно явился с повинной, похищенное имущество Трусовой возвратил, имеет молодой возраст, что является основанием для суда согласно ст.61 УК РФ признать их обстоятельствами, смягчающими наказание.
Из материалов уголовно дела следует, что Санжиев В.Н. ранее судим:
приговором Городовиковского райсуда от 8 июня 1998 года по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
приговором Городовиковского райсуда от 17 июня 1998 года по ч.1 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, с применением ч.3 и 5 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 2 года;
приговором Городовиковского райсуда от 16 июня 1999 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68, ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 июня 1998 года отменено и с согласно ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Элистинского горсуда от 17 октября 2000 года переведен в колонию - поселения на не отбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 23 дня;
приговором Яшалтинского райсуда от 19 ноября 2001 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением Верховного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2001 года с применением ст.64,70 УК РФ и частичного присоединения наказания по приговору Городовиковского райсуда от 16 июня 1999 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, в части вида исправительного учреждения – приговор отменен; постановлением Яшалтинского райсуда от 14 января 2002 года назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Яшкульского райсуда от 5 марта 2004 года приговор Яшалтинского райсуда от 19 ноября 2001 года приведен в соответствии с ФЗ от 8 декабря 2003 года и переквалифицирован с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 года) на п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года) и переведен в исправительную колонию строгого режима; 6 мая 2006 года освобожден по отбытию наказания;
приговором Элистинского горсуда от 9 октября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 18 августа 2009 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;
Согласно ст.86 УК РФ Санжиев совершил умышленные преступления при непогашенной судимости (п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ).
Суд считает, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в отношении Санжиева опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление (п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ), и вновь, совершил преступления, в том числе тяжкое по ч.2 ст.228 УК РФ, связанное с незаконным оборотом наркотического средства.
Следовательно, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается опасный рецидив преступлений.
Подсудимый Санжиев имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, по условному осуждению вновь совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести и тяжкому, эти обстоятельства, свидетельствуют о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, и указывают об общественной опасности его личности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому меры принуждения, не связанного с лишением свободы, не окажет действенного влияния на его исправление. С учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им деяний, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление Санжиева может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ наказания по указанным преступлениям подлежат назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения.
Суд полагает, что наказания подлежат назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной трети максимального срока наказания, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом того, что применяемое наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого, суд полагает не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Санжиев в период условного осуждения совершил ряд умышленных преступлений, в том числе средней тяжести и тяжкое, поэтому согласно ч. 5 ст.74 УК РФ они влекут отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с этим, суд, отменяя условное осуждение по приговору Элистинского горсуда от 9 октября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ считает возможным по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание подсудимым по предыдущему приговору к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.
Согласно ст.72 УК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 18 августа по 9 октября 2006 года по приговору Элистинского горсуда от 9 октября 2006 года. При этом срок наказания подлежит исчислению с 14 января 2011 года.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> г подлежит уничтожению, мобильный телефон «Нокиа» модели 5310 подлежит передаче по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Санжиева Валентина Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:
по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года;
по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год;
по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Санжиеву Валентину Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Санжиева В.Н. условное осуждение по приговору Элистинского горсуда Республики Калмыкия от 9 октября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ в виде 4 -х лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Элистинского горсуда Республики Калмыкия от 9 октября 2006 года к назначенному наказанию и окончательное назначить Санжиеву Валентину Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Санжиеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.72 УК РФ Санжиеву В.Н. зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 августа по 9 октября 2006 года, срок наказания исчислять с 14 января 2011 года.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> г – уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» модели 5310 передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.М. Карсаев
Копия верна: А.М. Карсаев