уг.дело ч 2 п `б` ст 158 УК РФ



Дело № 1-18/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск                                                                                             28 февраля 2011 г.

         Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:                                                                             Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> РК:                             Яшенкова Е.А.,

подсудимого:                                     ,

защитника:                                                                                                    Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре:                                                         Манжиковой Л.Б.,

а также потерпевшей:                                                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 8 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней на основании постановления Яшкульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения , воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, сорвав с помощью металлического лома навесные замки с входной двери магазина «Аэлита», расположенного по <адрес>, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил чужое имущество, в том числе, 4 бутылки пива «Огнетушитель» объемом 2,5 литра каждая общей стоимостью 392 руб., металлическую банку пива «Балтика 3» объемом 0,5 л стоимостью 33 руб., 4 кг конфет шоколадных «Царь морей» стоимостью 800 руб., 5,5 кг халвы «Шанс» стоимостью 440 руб., 8 плиток шоколада «Альпен Голд» стоимостью 296 руб., 2 плитки шоколада «Темный» стоимостью 90 руб., 6 пакетов сока емкостью 0,2 л стоимостью 84 руб., 2,5 кг шоколадного печенья «Криз» стоимостью 200 руб., 2 кг печенья «Марладка» стоимостью 310 руб., 30 пакетиков чая «Калмыцкий» стоимостью 180 руб., 30 пакетиков чая «Хан» стоимостью 180 руб., 20 пакетиков кофе «Маккофе» стоимостью 120 руб., 20 пакетиков «Какао» стоимостью 120 руб., 14 леденцов «Ассорти» стоимостью 151 руб., 5 пакетиков чая «ОК» стоимостью 70 руб., 6 пакетиков чая «Лисма» стоимостью 132 руб., 11 пачек жевательной резинки «Орбит» стоимостью 176 руб., 2 мягких упаковки кофе молотого «Арабика» стоимостью 66 руб., 10 пачек семечек «Богучарские» стоимостью 170 руб., 1 сметану «Кубанская» стоимостью 30 руб., 1 сметану «Деревенская» стоимостью 26 руб., 4 сметаны стоимостью 88 руб., 6 банок кукурузы консервированной стоимостью 168 руб., 2 пачки перца чесночного «Волшебное дерево» стоимостью 54 руб., 2 пачки перца молотого «Волшебное дерево» стоимостью 30 руб., 1 блок сигарет «Тройка» стоимостью 170 руб., 2 кг сыра твердого «Гауда» стоимостью 520 руб., 1 кг сыра копченного стоимостью 100 руб., сыр копченный в вакуумной упаковке стоимостью 60 руб., 2 кг ветчины говяжьей стоимостью 270 руб., 2 кг колбасы «К завтраку» стоимостью 240 руб., 0,8 кг колбасы «Московской» стоимостью 120 руб., 1 кг колбасы «Станичной» стоимостью 150 руб., 0,9 кг салями «Троицкая» стоимостью 150 руб., 2 кг колбасы «Минская» стоимостью 240 руб., 2 кг колбасы «Казачья» стоимостью 240 руб., 4 кг мясного паштета стоимостью 120 руб., 10 булок хлеба стоимостью 130 руб., 2 бутылки кетчупа «Балтимор» стоимостью 90 руб., пирог «Красногвардейский» стоимостью 70 руб., 2 мужских шариковых дезодоранта стоимостью 200 руб., 8 пальчиковых батареек стоимостью 96 руб., 2 батарейки «Catelion» стоимостью 60 руб., 5 тюбиков клея «Момент» стоимостью 65 руб., 6 плиток шоколада «Чудо» стоимостью 90 руб., 8 плиток шоколада «Раз-Два» стоимостью 96 руб., 1 кг крупы манной стоимостью 25 руб., 30 полимерных пакетов стоимостью 90 руб., 25 подарочных пакетов стоимостью 50 руб., денежные средства в сумме 370 руб. купюрами достоинством по 10 рублей и железными монетами по 5 рублей., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8218 руб. Впоследствии в ходе расследования уголовного дела материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возместил полностью.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ под воздействием выпитого спиртного, примерно в 23 часа, он проник в магазин «Аэлита», расположенный по <адрес>, откуда тайно совершил кражу спиртных напитков и продуктов питания, в том числе, конфеты, колбасы, сыры, сигареты, пиво и другие товары, перечень которых указан в обвинительном заключении. Похищенное сложил в сахарный мешок и пакеты, которые принес к себе домой. Впоследствии часть продуктов в пакете отнес в домовладение ФИО5, часть продуктов спрятал в лесной полосе неподалеку от <адрес>, а часть продуктов употребил в пищу. Кражу совершил путем взлома навесных замков, висевших на двери магазина. Металлический лом взял в хоздворе ФИО5, у которой работал на строительстве сарая для скота.

Виновность подсудимого по факту кражи чужого имущества, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

                        Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она является индивидуальным предпринимателем и собственником магазина «Аэлита», расположенного по <адрес> РК. Утром ДД.ММ.ГГГГ от брата ФИО6, работавшего продавцом, узнала, что магазин обворовали. Кража была совершена путем взлома навесных замков. Сумма похищенных товарно-материальных ценностей составила 8218 руб., причиненный материальный ущерб возместил ей. О совершенной из магазина краже она сообщила в милицию, о чем написала заявление (л.д.4).

                        Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что магазин «Аэлита» расположен в помещении вагончика, находящегося по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приходу на работу он обнаружил кражу товара из магазина, в том числе, продуктов питания: конфет, колбас, сыров, пива, чая, халвы, а всего имущества на сумму примерно 8103 руб. Кража была совершена путем взлома двух навесных замков.

                        Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что по просьбе знакомого в середине декабря 2010 г. он спилил у него дома дерево, в связи с чем последний угощал его пивом и закуской из колбасы и сыра. После этого по просьбе на мотоцикле отвез в <адрес> его знакомого ФИО15 Возвращаясь в <адрес>, он заехал с ним в лесополосу, где взял мешок с продуктами, в котором находились колбасы, конфеты, сметана, шоколадки и пиво. Из указанных продуктов передал его детям конфеты и шоколадки. Откуда у него данные продукты, ничего ему не сказал. Позднее он узнал, что совершил кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Аэлита».

                        Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что, будучи индивидуальным предпринимателем, она нанимала на работу. В 2010 г. он убирал с поля сорго, в сентябре помогал ей строить сарай. Кроме него у неё работали женщины, которые занимались очисткой сорго от листьев. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела в своей кухне полиэтиленовый пакет с продуктами питания, в котором находились батон, хлеб, чай, халва, сок, печенье. Узнав у рабочих, что пакет никому не принадлежит, вынесла и оставила его на улице. Вместе с тем подозревала, что пакет принес ей , который пытался ухаживать за ней. Позднее узнала, что совершил кражу продуктов из магазина «Аэлита».

                         Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что в ноябре-декабре 2010 г. они работали у ФИО5 по очистке сорго и видели, как в её кухне находился полиэтиленовый пакет с продуктами, в котором находились хлеб, колбаса, чай, шоколадки. Они догадывались, что пакет принес ей

                         Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что, будучи продавцом магазина «Айса», находящегося в <адрес> РК, в декабре 2010 г. она трижды принимала от деньги, которые он ложил для пополнения своего счета на сотовом телефоне.

                       Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО11 помогал распилить дерево, после чего употреблял с ним спиртное. Вечером он вернулся с пакетом, в котором находились колбаса, пиво, конфеты и шоколадки. Данные продукты они употребили в пищу (л.д.102-104).

                        Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что со слов матери ФИО5 ей было известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ кто-то подкинул в их летнюю кухню пакет с продуктами. В пакете были колбасы, халва, соки, хлеб. Указанный пакет мать выкинула на улицу (л.д.100-101).

                        Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО15 Александр заезжал к своему знакомому , проживающему в <адрес> РК. Кислых угощал его спиртным, в том числе, пивом, колбасой и сыром. Откуда у были продукты питания и сигареты, её сыну известно не было. О том, что обворовал магазин, они узнали позднее от жителей села (л.д. 141-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре принадлежащего ФИО4 помещения магазина «Аэлита», находящегося в металлическом вагончике, расположенного по <адрес> РК, установлено, что на металлической обшивке входной двери и стены имеются механические повреждения в виде вдавленности, царапин и деформации металлической обшивки (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения , расположенного по <адрес> РК, обнаружены и изъяты пластиковая бутылка из-под пива «Огнетушитель», пачка из-под чая «Лисма», полотно от ножовки по металлу, недалеко от дома обнаружен и изъят навесной замок с механическим повреждением (л.д. 14-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в домовладении ФИО5, расположенного по <адрес> РК, обнаружен и изъят металлический лом (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре участка лесной полосы, расположенного в 600 метрах от <адрес> РК, обнаружены и изъяты бутылка пива «Огнетушитель» емкостью 2 л, новый полимерный пакет синего цвета с надписью «30 кг» и разорванный полимерный пакет синего цвета (л.д. 155-157).

Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что ФИО4 среди двух однородных замков, предъявленных для опознания, по внешнему виду, размеру и форме опознала принадлежащий ей навесной замок, которым до ДД.ММ.ГГГГ замыкался её магазин «Аэлита» (л.д.120-122).

Протоколами осмотра предметов, из которых следует, что в качестве вещественных доказательств осматривались металлический лом длиной 1,4 м, полотно от ножовки по металлу длиной 31 см, навесной замок с механическим повреждением, упаковка из-под чая «Лисма», пластиковая бутылка из-под пива «Огнетушитель», пластиковая бутылка с пивом «Огнетушитель» емкостью 2 л, новый полимерный пакет синего цвета и разорванный полимерный пакет (л.д. 123-127, 158-161).

          Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что материальный ущерб, причиненный кражей в магазине «Аэлита», составил 8218 руб. (л.д.6-7).

           Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности корпуса замка обнаружены повреждения, которые вероятно могли быть образованы представленным на исследование металлическим ломом (л.д.37).

           Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном на исследование навесном замке на его корпусе обнаружены два повреждения. Первое неопределенной формы размером 12х15 мм, второе линейной формы длиной 27 мм, шириной 3 мм. Обнаруженные механические повреждения на корпусе навесного замка вероятно могли быть образованы представленным на исследование металлическим ломом или другим металлическим предметом (л.д. 115-117).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, из которого следует, что добровольно и самостоятельно на месте происшествия рассказал об обстоятельствах кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в помещение магазина «Аэлита», а также о том, что часть из похищенного имущества отнес ФИО5, часть оставил у себя дома для личного употребления, часть спрятал в лесной полосе, расположенной в 600 метрах юго-восточнее <адрес> РК. В магазин проник, предварительно сорвав металлическим ломом навесные дверные замки. Лом взял из домовладения ФИО5, где он работал на строительстве сарая последней. Также показал, что похищенные из магазина деньги использовал в личных нуждах, в частности, пополнил ими баланс своего мобильного телефона (л.д. 145-154).

           Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании нашла своё подтверждение. Оценив исследованные судом доказательства виновности подсудимого, как в отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, подсудимый совершил тайно, в отсутствие посторонних лиц и собственника имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «Аэлита», на входной двери которого металлическим ломом сорвал навесные замки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения.

           При таких обстоятельствах суд считает, что действия содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

             Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

            В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

             Изучив данные о личности виновного, суд установил, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.68).

              В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому , cуд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу совершил умышленно, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

              Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновному, а также положительную характеристику по месту жительства, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

            Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым пластиковую бутылку пива «Огнетушитель» емкостью 2 л – передать потерпевшей ФИО4, металлический лом передать по принадлежности свидетелю ФИО5, навесной замок, полотно от ножовки по металлу, пачку из-под чая «Лисма», пластиковую бутылку из-под пива «Огнетушитель», полимерный пакет синего цвета, фрагмент полимерного синего пакета – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.

            В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку пива «Огнетушитель» емкостью 2 л – передать потерпевшей ФИО4, металлический лом – передать свидетелю ФИО5, навесной замок, полотно от ножовки по металлу, пачку из-под чая «Лисма», пластиковую бутылку из-под пива «Огнетушитель», полимерный пакет синего цвета, фрагмент полимерного синего пакета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий:                                                                      Т.А. Хокшанова

             Копия верна: судья                                    Т.А. Хокшанова