ПРИГОВОР Дело № 1-31(2011 г.)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Городовиковск 12 апреля 2011 года
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего Дорджинова М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия Горяевой Д.Ц., подсудимого ФИО4, защиты в лице адвоката Юрченко А.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Филипской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иваненко Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, получившего среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего механизатором в СПК «Южный» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иваненко Ю.Ю. незаконно изготовил огнестрельное оружие и незаконно хранил его, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, Иваненко Ю.Ю., находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью ножовки по металлу, из имевшегося у него гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-БМ, 20 калибра, 1957 года выпуска, путем укорочения стволов и ложа, незаконно изготовил обрез ружья, являющегося огнестрельным оружием. Указанный обрез ружья незаконно хранил у себя в доме и в багажнике своего автомобиля ВАЗ 2107 г.н. АА 419 О 08 до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанное огнестрельное оружие не было у него изъято сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Иваненко Ю.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и показал следующее. В конце августа 2009 года он в лесополосе, расположенной в 25 км. Северо-восточнее <адрес> Калмыкия, случайно нашел гладкоствольное двуствольное охотничье ружье ТОЗ, которое забрал себе и использовал на охоте. ДД.ММ.ГГГГ, на охоте, он споткнулся и упал. При этом ружье уперлось стволами в землю и случайно выстрелило. От выстрела один из стволов разорвало. Придя домой, он с помощью ножовки по металлу отпилил оба ствола ниже разрыва, и приклад, изготовив тем самым обрез. Указанный обрез хранил у себя дома. Иногда обрез клал в багажник своего автомобиля, чтобы стрелять часто попадавшихся на пути зайцев, с целью добычи мяса для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо склада на окраине <адрес>, где ему пришлось остановиться, чтобы поменять спущенное колесо. В этот момент к нему подъехали сотрудники милиции, в открытом багажнике обнаружили обрез ружья и изъяли его. В содеянном глубоко раскаивается.
Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Иваненко Ю.Ю. в совершении указанного полностью установленной.
Так, вина подсудимого Иваненко Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, сотрудников Городовиковского РОВД, которые в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической операции «Розызк», проезжали мимо склада на окраине <адрес>, где увидели автомашину ВАЗ-2107 с открытым багажником. Водитель указанной автомашины, Иваненко Ю.Ю. менял спущенное колесо. В открытом багажнике ФИО9 увидел обрез охотничьего ружья. Были приглашены понятые, а обнаруженное огнестрельное оружие было изъято.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого, когда у подсудимого Иваненко Ю.Ю. из багажника автомашины был изъят обрез ружья.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 видно, что указанное лицо было приглашено в качестве понятого, когда у подсудимого Иваненко Ю.Ю. из багажника автомашины был изъят обрез ружья.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу, видно, что в ходе указанного следственного действия в багажнике автомобиля ВАЗ 2107 г.н. АА 419 О 08, принадлежащего подсудимому Иваненко Ю.Ю. был изъят обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья.
(л.д. 5-6, 7-8)
Указанный обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
(л.д. 69-71, 72-73)
Из заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятый у подсудимого Иваненко Ю.Ю. обрез ружья является обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-БМ, 20 калибра, 1957 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, переделанного самодельным способом путем укорочения части стволов и ложа. Указанный обрез ружья является огнестрельным оружием и для производства выстрелов пригоден.
(л.д. 64-67)
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Иваненко Ю.Ю., фототаблицы к протоколу, видно, что в ходе указанного следственного действия подсудимый показал на месте и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им деяний.
(л.д. 88-93, 94-95)
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый Иваненко Ю.Ю. действовал умышленно, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимогов совершении указанных деяний.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного подсудимому обвинения, а также его доказанности в судебном заседании, позиции государственного обвинителя и конституционного принципа осуществления правосудия.
Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленному подсудимому, перевозку огнестрельного оружия, как излишне вмененной. Так, по смыслу закона под незаконной перевозкой указанных предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, то есть их транспортировку. Как установлено судебным следствием, подсудимый возил с собой изъятый у него обрез ружья, для того, чтобы его можно было использовать для стрельбы по зайцам, часто попадавшимся подсудимому в дороге, то есть фактически подсудимый хранил указанный обрез ружья в багажнике своего автомобиля, а не осуществлял его транспортировку.
Таким образом, действия подсудимого Иваненко Ю.Ю. выразившиеся в незаконном изготовлении обреза гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Его же действия, выразившиеся в незаконном хранении обреза гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Решая вопрос о виде и мере наказания в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Иваненко Ю.Ю. по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 35), в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенных им деяний.
Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание указанному подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Учитывая ряд смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, активно способствовавшего раскрытию совершенных им деяний, в соответствии со ст. 73 УК РФ судом делается вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом особенностей его личности и обстоятельств совершенного деяния, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Иваненко Ю.Ю в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного органа - уголовно-исполнительной инспекции по Городовиковскому району Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Республики Калмыкия и регулярно посещать уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и бесед воспитательного характера; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Мера пресечения подсудимому Иваненко Ю.Ю. в виде подписки о невыезде изменению не подлежит.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым изъятый по делу обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья подлежащим уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иваненко Ю.Ю. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статья назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание осужденному Иваненко Ю.Ю. путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы срокомна 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Контроль за осужденным Иваненко Ю.Ю. возложить на уголовно - исправительную инспекцию по Городовиковскому району УИН МЮ РФ по РК.
Возложить на осужденного Иваненко Ю.Ю. на период испытательного срока обязанности:
- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного органа - уголовно-исполнительной инспекции по Городовиковскому району Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Республики Калмыкия;
- регулярно, два раза в месяц посещать уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и бесед воспитательного характера;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;
Меру пресечения в отношении осужденного Иваненко Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - изъятый по делу обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Дорджинов
Копия верна.
Судья
М.А. Дорджинов