Дело № 1-62/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 30 июля 2010 года
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора
Городовиковского района Мантышева В.П.,
подсудимого Нембухова В.Н.,
защитника Улюмжаева Ю.В.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нембухова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, депутата Собрания депутатов Розентальского сельского муниципального образования <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нембухов В.Н. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, Нембухов, из своего домовладения №, <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, сбыл ФИО5, выступавшему в качестве «закупщика» в оперативном мероприятии «проверочная закупка», проводимым сотрудниками ОВД по <адрес>, за 80 рублей, две стеклянные бутылки с надписями на этикетках «Хлеб да Соль водка особая», объемом по 0,5 л, каждая, со спиртосодержащей жидкостью в количестве по 0,5 л, несоответствующей требованиям ГОСТа для водок и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. После этого работниками милиции у ФИО5 были изъяты указанные две бутылки со спиртосодержащей жидкостью. В дальнейшем в ходе обыска в домовладении Нембухова были обнаружены и изъяты 17 стеклянных бутылок объемом по 0,5 л каждая с аналогичной спиртосодержащей жидкостью, несоответствующей требованиям ГОСТа для водок и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимый Нембухов В.Н. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из своего дома ФИО5 не продавал «самопальную» водку. Водку продали незнакомые люди, находящиеся во дворе его дома.
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетельницы ФИО6 о том, что она как понятая участвовала в оперативном мероприятии «проверочная закупка» алкогольной продукции кустарного производства с участием второй понятой ФИО7, закупщика ФИО5 и работников милиции. В ходе, которого Нембухов продал ФИО5 за 80 рублей две бутылки кустарной водки по 0,5 л. Затем спиртосодержащая жидкость им была выдана работнику милиции Дельдюгинову. Все это снималась на видеокамеру.
Протоколом допроса свидетельницы ФИО7, оглашенным в судебном заседании согласно п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что в установленном законом порядке была проведена «проверочная закупка» алкогольной продукции кустарного производства с участием ее в качестве понятой и ФИО6, а также закупщика ФИО5, работников милиции. В ходе этого мероприятия Нембухов из своего домовладения продал две бутылки водки за 80 рублей по 0,5 л. После этого ФИО5 выдал, купленные им две бутылки водки, работнику милиции Дельдюгинову (л.д.86-88).
Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и его материалов от ДД.ММ.ГГГГ работник милиции Дельдюгинов в установленном законом порядке провел оперативное мероприятие «проверочная закупка» с участием понятых ФИО6, ФИО7, «закупщика» ФИО5 с применением технических средств в отношении Нембухова, проживающего в <адрес>. При этом, как следует из материалов, в ходе этого мероприятия Нембухов реализовал закупщику ФИО5 две бутылки водки со спиртосодержащей жидкостью, общей стоимостью 80 рублей, впоследствии выданные работнику милиции (л.д.6, 8, 5, 9, 10, 12, 13, 14,15,16).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что две стеклянные емкости объемом по 0,5 л каждая с надписями на этикетках «Хлеб да Соль водка особая» заполнены прозрачной бесцветной жидкостью с резким запахом алкоголя, укупоренные навинчивающимися металлическими колпачками желтого цвета, на которых имеются надписи «Эликсир - Д» (л.д.39-44).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование прозрачные жидкости в двух бутылках из прозрачного стекла, вместимостью 0,5 л с надписью на этикетках «Хлеб да Соль особая водка», являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 35,0 % об., не соответствующими требованиям ГОСТа для водок и не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (л.д.66-68).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Нембухова были обнаружены и изъяты 17 бутылок объемом по 0,5 л, со спиртосодержащими жидкостями (л.д.34-38).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование прозрачные жидкости в 17 бутылках из прозрачного стекла, вместимостью 0,5 л являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 35,0 % об., не соответствующими требованиям ГОСТа для водок и не отвечающими требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (л.д.75-78).
Заключением (фоноскопической) экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается виновность Нембухова в совершении преступления, поскольку записи на представленных видеокассетах с записью голоса и речи подсудимого и компакт диске принадлежат последнему (л.д.133-138).
Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий.
Довод Нембухова и его защитника о том, что подсудимый не сбывал спиртосодержащую жидкость, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и ввиду этого подсудимый подлежит оправданию, судом отвергаются как несостоятельные и противоречащие, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.
Так из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, заключения фоноскопической экспертизы, заключения эксперта №, материалов оперативно-розыскного мероприятия следует, что Нембухов сбыл «закупщику» ФИО5 две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей ГОСТу из <адрес>.
Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами дела, а также соответствуют установленным фактически обстоятельствам дела, поэтому судом они признаются достоверными.
В этой связи довод защитника о том, что виновность подсудимого не может быть подтверждена вышеуказанными доказательствами, ввиду их косвенности, судом признается несостоятельным.
Согласно ст.74 УПК РФдоказательства - это любые фактические данные, в том числе показания свидетелей, заключение эксперта, вещественные доказательства, на основе которых в установленном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поэтому наличие по данному делу достаточной совокупности доброкачественных и непротиворечивых косвенных доказательств (показания свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение фоноскопической экспертизы, заключение эксперта №, протокол осмотра предметов, материалы оперативно-розыскного мероприятия) послужили основанием для вывода суда о виновности Нембухова в совершении преступления.
Исходя из приведенных доказательств, судом также не принимается во внимание довод подсудимого о том, что водка была продана ФИО5 незнакомыми лицами, находящимися в тот момент во дворе его дома. Указанный довод судом расценивается как надуманный, обусловленный желанием избежать уголовного наказания.
Таким образом, действия Нембухова В.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ Нембухов совершил преступление небольшой тяжести.
Нембухов не судим, имеет престарелый возраст, положительно характеризуется по месту жительства, является депутатом Собрания депутатов СМО <адрес> - эти обстоятельства согласно ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая личность подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его имущественное положение, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство в виде 19 бутылок по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью подлежат передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> для направления его на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - подлежат уничтожению, диск «СD», две видеокассеты размером 9х6 с записью разговора, голоса Нембухова - возвратить в Городовиковский межрайонный следственный отдел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Нембухова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нембухова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 19 бутылок по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью подлежат передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> для направления его на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - уничтожить, диск «СD», две видеокассеты размером 9х6 с записью разговора, голоса Нембухова - возвратить в Городовиковский межрайонный следственный отдел.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> через Городовиковский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.М. Карсаев
Копия верна: А.М. Карсаев