ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ

Дело № 1-4/2011 г.

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 14 января 2011 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Городовиковского района Абушинова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника

представившего удостоверение № и ордер №, Юрченко А.В.,

при секретаре Васькиной Н.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, не женатого, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, временно проживавшего по адресу: <адрес>, пер.Колхозный, <адрес>, ранее судимого:

1. приговором Городовиковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

2. приговором Городовиковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, с применением ч.3 и 5 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 2 года;

3. приговором Городовиковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. постановлением Элистинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию - поселения на не отбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 23 дня;

5. приговором Яшалтинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ назначено наказание 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6. определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.64,70 УК РФ и частичного присоединения наказания по приговору Городовиковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, в части вида исправительного учреждения - приговор отменен;

7. постановлением Яшалтинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима;

8. постановлением Яшкульского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Яшалтинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и переквалифицирован с ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и переведен в исправительную колонию строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

9. приговором Элистинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГиспытательный срок продлен на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО6 и также совершил кражу у ФИО5

Кроме этого, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 со своим братом ФИО8 временно проживал в летней кухне домовладения ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь на территории указанного домовладения в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, подойдя к двери гаража, расположенного на территории домовладения, сломав нижнюю часть деревянной двери, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в гараж, откуда похитил, принадлежащих на праве собственности Травневой: удлинитель длиной 50 м в корпусе белого цвета, стоимостью 1 115 рублей; опрыскиватель для сада в комплекте со шлангами, стоимостью 425 рублей; сварочный аппарат в корпусе красного цвета, стоимостью 2 556 рублей; секцию чугунной батареи (7 регистров), стоимостью 3 015 рублей; отопительную печку «Буржуйка», стоимостью 780 рублей; чугунную плиту, стоимостью 400 рублей; спортивную штангу в комплекте с дисками, стоимостью 8 000 рублей; дисковую пилу «болгарка» в корпусе синего цвета, стоимостью 2 695 рублей. Похищенное имущество сдал на пункт приема металлолома. Получив деньги в сумме 1 200 рублей, приобрел продукты питания. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный ущерб в сумме 19 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 зашел в <адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО5, где на кухне на холодильнике увидел мобильный телефон «Нокиа 5310». В результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий потерпевшей. Затем с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан работниками милиции, где он признался в совершении кражи и выдал похищенный телефон. ФИО8 своими преступными действиями причинил имущественный вред ФИО5 в размере 4 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, возвращаясь с рыбалки в состоянии алкогольного опьянения, проходил рядом с лесополосой расположенной в 1-ом км в северо-западном направлении от <адрес>, где обнаружил кусты растения дикорастущей конопли. В результате возникшего умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО8 не имея соответствующего разрешения, заведомо зная о наркотикосодержащих ее свойствах, для личного потребления, незаконно осуществил сбор листьев дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет. После этого ФИО8 с целью дальнейшего незаконного хранения полимерный пакет с наркотическим средством положил в левый карман своих спортивных шорт и направился домой. Далее ФИО8, когда шел по <адрес>, примерно в 20 часов 40 минут, был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и доставлен в Городовиковский ОВД. В ходе личного досмотра у подсудимого, из кармана его шорт, был изъят пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 219,40 г, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, из гаража ФИО6 похитил удлинитель длиной 50 м в корпусе белого цвета, опрыскиватель для сада в комплекте со шлангами, сварочный аппарат в корпусе красного цвета, секцию чугунной батареи, отопительную печку «Буржуйка», чугунную плиту, спортивную штангу в комплекте с дисками, дисковую пилу «болгарка» в корпусе синего цвета. Похищенное имущество сдал на пункт приема металлолома. Получив деньги в сумме 1 200 рублей, приобрел продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон «Нокиа 5310», принадлежащий ФИО5. На следующий день его задержали работники милиции. Похищенный телефон возвратил потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе недалеко от <адрес> собрал листья дикорастущей конопли, положив их в пакет, хранил при себе в кармане одежды. В этот же день был задержан работниками милиции и доставлен в Городовиковский ОВД, где при досмотре был изъят пакет с листьями конопли.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений признается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества из гаража ФИО6

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6, оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который проживал в летней кухне, расположенной в ее домовладении под №31/1 по <адрес>, из гаража похитил: удлинитель длиной 50 м в корпусе белого цвета; опрыскиватель для сада в комплекте со шлангами; сварочный аппарат в корпусе красного цвета; секцию чугунной батареи (7 регистров); отопительную печку «Буржуйка»; чугунную плиту; спортивную штангу в комплекте с дисками; дисковую пилу «болгарка» в корпусе синего цвета. ФИО8, признав кражу, обязался возместить ущерб, написал расписку. Причиненный ущерб для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Октябрьский ОВД <адрес> по факту кражи (т.1, л.д.173-175)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ему на пункт приема металлолома сдал: удлинитель длиной 50 м в корпусе белого цвета; опрыскиватель для сада в комплекте со шлангами; сварочный аппарат в корпусе красного цвета; секцию чугунной батареи (7 регистров); отопительную печку «Буржуйка»; чугунную плиту; спортивную штангу в комплекте с дисками; дисковую пилу «болгарка» в корпусе синего цвета. Он заплатил за это имущество 1200 рублей (т.2, л.д.30-31).

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО8 Валентин из гаража ФИО6 похитил ее имущество. Об обстоятельствах кражи он узнал от брата. Затем ФИО6 обратилась в милицию. Возбудили уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ они уехали домой в республику (т.2, л.д.20-21).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый признался в совершении кражи из гаража ФИО6 (т.1, л.д. 154).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 обязался возместить ФИО6, причиненный преступлением имущественный вред (т.1, л.д.217).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен гараж, находящийся на территории домовладения № по <адрес>, откуда была совершена кража ФИО8 (т.1, л.д.158-163).

Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого с фототаблицей, из которого следует, что ФИО8 показал место совершения кражи и пункт приемки металлолома, где им было сдано похищенное имущество (т.2, л.д.26-29).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного имущества составила 19 026 рублей (т.2, л.д.43-47).

По эпизоду кражи мобильного телефона ФИО5

Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ее дома похитил мобильный телефон «Нокиа», который находился на холодильнике. В разговоре с ФИО8 о пропаже телефона, подсудимый отрицал свою причастность к краже. Тогда она обратилась в милицию. На следующий день ей стало известно, что кражу совершил ФИО8, который, испугавшись, подбросил похищенный телефон к ним во двор.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ кражу телефона, который находился в их доме совершил ФИО18 Затем от ФИО13 ему стало известно, что ФИО18 подкинул похищенный им телефон к ним во двор.

Показаниями свидетеля ФИО10, а также протоколом допроса несовершеннолетней свидетельницы ФИО11, оглашенным в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они видели, как братья ФИО8 заходили в дом ФИО5 (т.1, л.д.110-111).

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО8 Валентином приходили в дом ФИО5. Брат ФИО18 зашел в дом, а он остался его ждать во дворе. Затем они пошли на работу, где их нашел участковый ФИО12 После разговора с ним, его брат ФИО18 признался ему, что он утром совершил кражу мобильного телефона «Нокиа» из дома ФИО5. На следующий день брат подкинул похищенный телефон во двор к ФИО5. При этом ФИО13 попросили, чтобы он подсказал ФИО5, где можно найти телефон (т.1, л.д.105-106).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что от ФИО18 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу мобильного телефона ФИО5. Затем ФИО18 решил подкинуть телефон во двор ФИО5, а его попросили, чтобы он подсказал потерпевшей, где можно найти телефон.

Протоколами осмотра место происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что было осмотрено домовладение ФИО5, расположенное по <адрес>, откуда была совершена кража чужого имущества ФИО18, а также где был обнаружен и изъят похищенный телефон (т.1, л.д.7-9, 15-16).

Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого с фототаблицей, из которого следует, что ФИО8 показал место совершения кражи мобильного телефона ФИО5 (т.1, л.д.97-96).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа» составила 4 500 рублей (т.1, л.д.37-38).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели быта наркотического средства в особо крупном размере

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, работников милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на улице был задержан ФИО18, который находился в нетрезвом состоянии. На «Скорой помощи» Городовиковской ЦРБ в отношении подсудимого было установлено алкогольное опьянение. Затем подсудимый был доставлен в ОВД, где при личном досмотре у него было обнаружено наркотическое средство. Факт обнаружения и изъятия был оформлен в установленном законом порядке.

Показаниями свидетеля ФИО16, а также протоколом допроса свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО18 они участвовали в качестве понятых. У ФИО18 из кармана одежды был изъят пакет с наркотическим средством (т.1, л.д.91-92).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО18 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подсудимый показал место, где нарвал листья дикорастущей конопли (т.1, л.д. 81-84).

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО18 установлено алкогольное опьянение (л.д.49-50).

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО18 было обнаружено и изъято растительное вещество буро-зеленого цвета (т.1, л.д.51).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) после высушивания составила 219, 40 г (т.1, л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 219, 40 г (т.1, л.д. 112-116).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, но нуждается в профилактическом наблюдении врача психиатра -нарколога (т.1, л.д.73).

Из постановления об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в черту <адрес> входит <адрес> (т.1, л.д.131).

Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что ФИО8 при совершении краж осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом при совершении преступлений.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевших без их разрешения и обращения в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных им преступлений и преследовали цель незаконной наживы.

Суд считает, что кражи совершенны тайно, поскольку эти действия осуществлялись подсудимым в отсутствии посторонних лиц и собственников имуществ.

При совершении кражи имущества ФИО6, подсудимый ФИО8 преодолел препятствие путем взлома двери гаража, без согласия собственника, вторгся в гараж, где хранилось имущество потерпевшей, тем самым подсудимый незаконно проник в помещение.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО6 является пенсионером по старости и получает пенсию в сумме 8 791,31 рублей, каких-либо пособий и других доходов не имеет.

Исходя из этого, суд считает, что похищенное имущество на общую сумму 19 026 рублей представляет для нее определенную материальную ценность при ведении домашнего хозяйства, при этом причиненный имущественный вред значительно превышает размер ее пенсии.

Суд, оценивая указанные обстоятельства, приходит к выводу о наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО6.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд полагает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» каннабис (марихуана) постоянной массой 219,40 г, обнаруженный и изъятый у подсудимого, является особо крупным размером и входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Судом установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в лесополосе, расположенной в 1-ом км к северо-западу от <адрес>, кусты дикорастущей конопли, и не имея на это соответствующее разрешение, собрал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли в количестве 219,60 г для личного потребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере.

Действия подсудимого, выразившиеся в хранение каннабиса (марихуана) в кармане одежды с момента незаконного приобретения и до его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, свидетельствуют о незаконности хранения им наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимый, зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, собрал ее листья и верхушечные части, а затем хранил их при себедля личного потребления, не имея на это соответствующее разрешение. Данное обстоятельство свидетельствует о прямом умысле ФИО8 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил три умышленных преступления: тяжкое, небольшой и средней тяжести.

Подсудимый вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по одному из краж добровольно явился с повинной, похищенное имущество ФИО5 возвратил, имеет молодой возраст, что является основанием для суда согласно ст.61 УК РФ признать их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из материалов уголовно дела следует, что ФИО1 ранее судим:

приговором Городовиковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Городовиковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, с применением ч.3 и 5 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Городовиковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Элистинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию - поселения на не отбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 23 дня;

приговором Яшалтинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и переведен в исправительную колонию строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

приговором Элистинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГиспытательный срок продлен на 6 месяцев;

Согласно п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ).

Суд считает, в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ, связанное с незаконным оборотом наркотического средства.

Следовательно, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО8 имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, по условному осуждению вновь совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести и тяжкому, эти обстоятельства, свидетельствуют о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, и указывают об общественной опасности его личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому меры принуждения, не связанного с лишением свободы, не окажет действенного влияния на его исправление. С учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им деяний, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО8 может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ наказания по указанным преступлениям подлежат назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Суд полагает, что наказания подлежат назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной трети максимального срока наказания, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что применяемое наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого, суд полагает не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО8 в период условного осуждения совершил ряд умышленных преступлений, в том числе средней тяжести и тяжкое, поэтому согласно ст. 70 УК РФ.

В связи с этим, суд, отменяя условное осуждение по приговору Элистинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ считает возможным по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание подсудимым по предыдущему приговору к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Согласно ст.72 УК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Элистинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуана) в количестве 219,40 г подлежит уничтожению, мобильный телефон «Нокиа» модели 5310 подлежит передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год;

по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ в виде 4 -х лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Элистинского горсуда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию и окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуана) в количестве 219,40 г - уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» модели 5310 передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Карсаев

Копия верна: А.М. Карсаев