ст. 158 ч. 2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 24 февраля 2011 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе :

Председательствующего судьи - Хелемендика Г.И

с участием:

государственного обвинителя - Яшенкова Е.А.,

защитников - Юрченко А.В.,

Улюмжаева Ю.В.,

при секретаре - Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иващенко Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, студента 3-го курса ГОУ НПО ПУ-4, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чурюмова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, студента 3-го курса ГОУ НПО ПУ-4, военнообязанного, проживающего <адрес>, пер. Чапаевский, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов несовершеннолетний Иващенко Р.А., имея умысел на хищение чужого имущества, предложил несовершеннолетнему Чурюмову А.В. совершить кражу товарно-материальных ценностей, с производственной базы КФХ «Люба», расположенной по адресу: <адрес> № «а». На данное предложение Чурюмов А.В. согласился, тем самым вступил с Иващенко Р.А. в предварительный сговор на совершение преступления. Затем, Иващенко Р.А. и Чурюмов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов прибыли к вышеуказанной производственной базе. После чего подошли к гаражному боксу, расположенного на территории базы, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба, незаконно, через не застекленный оконный проем, расположенный в северной стене здания, проникли во внутрь помещения гаражного бокса, принадлежащего ФИО7, откуда из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитили запасные части от трактора МТЗ-80 и автомашины марки «КАМАЗ», а именно: 1) головки с автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 4 штук, общей стоимостью 8000 рублей; 2) коленчатый вал с автомашины марки «КАМАЗ» (первого ремонта), стоимостью 30000 рублей; 3) коленчатый вал, с трактора МТЗ 80, стоимостью 6000 рублей; 4) штанги реактивных тяг от автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 7 штук, общейстоимостью 7980 рублей; 5) 2 комплекта набора шестерней с коробки переменных передач автомашины марки «КАМАЗ», общей стоимостью 21800 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, Иващенко Р.А. и Чурюмов А.В. с места преступления скрылись.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ вновь решили, совершить кражу товароматериальных ценностей, с производственной базы КФХ «Люба», расположенной по адресу: <адрес> № «а». Иващенко Р.А. и Чурюмов А.В., действуя группой лиц по предварительному вору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов прибыли к вышеуказанной производственной базе. После чего подошли к гаражному боксу, расположенного на территории базы, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба, незаконно, через не застекленный оконный проем, расположенный в северной стене здания, проникли во внутрь помещения гаражного бокса, принадлежащего ФИО7, откуда из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитили запасные части от автомашины марки «КАМАЗ», а именно: 1) согнутый кардан с автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 1 штуки, стоимостью 320 рублей; 2) цапфы с автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 2 штук, общей стоимостью 8400; 3) первичный вал с коробки переменных передач автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 2 штук, общей стоимостью 2085 рублей; 4) буксирное устройство от автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 1 штуки, стоимостью 8000 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом Иващенко Р.А. и Чурюмов А.В. с места преступления скрылись. Своими преступными действиями Иващенко Р.А. и Чурюмов А.В. причинили потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на сумму 92585 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Иващенко Р.А. и Чурюмов А.В.свою вину признали полностью и пояснили суду, 22 октября 2010 года у Иващенко Р.А. возник умысел совершить кражу металлических деталей с производственной базы, расположенной в конце <адрес>, так как он знал, что территория данной базы не имеет ограждения, никем не охраняется и находится в заброшенном состоянии. С данным предложением он обратился к Чурюмову А.В.. На его предложение Чурюмов А. согласился, и они отправились на вышеуказанную базу. Примерно в 15 часов прибыв на место, они начали обходить территорию базы и осматривать, имеется ли там металл, но во дворе имелись большие детали, которые не возможно было унести. После этого они подошли к гаражному боксу, ворота которого были закрыты на замок, и обнаружили, что в северной части бокса имеется оконный проем, в котором отсутствовало стекло. Затем Иващенко Р.А. залез на оконный проем и, заглянув вовнутрь помещения, обнаружил, что внутри помещения находились трактор в разобранном состоянии, три легковые автомашины, кабина от автомашины марки «КАМАЗ» и множество металлических деталей. После этого они вместе, через оконный проем проникли вовнутрь помещения гаражного бокса, где начали осматривать, какие металлические детали можно взять. В помещении бокса они нашли полимерные мешки белого цвета, в которые начали складывать металлические детали. Затем Чурюмов А. залез на окно, а Иващенко Р.А. стал подавать ему мешки с похищенными деталями. Мешки были тяжелые, и они не смогли донести их самостоятельно до пункта приема металла, поэтому решили позвонить своему знакомому ФИО10 Очиру, у которого в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ» модели «2106». Через некоторое время подъехал ФИО10, на переднем пассажирском сиденье сидел его друг ФИО11 Валера. Затем ФИО10 открыл багажник своей автомашины, и они загрузили три мешка с деталями. ФИО10 и его другу ФИО11 они пояснили, что это их металл, и они хотят его сдать на пункт приема металла. За сданный металл они получили 1900 рублей. Из данных денег они дали ФИО10 на заправку автомашины 100 рублей, а остальные деньги поделили поровну. Затем ДД.ММ.ГГГГ с утра они находились на занятиях, после чего у Иващенко Р.А. вновь возник умысел на хищение металлических деталей из гаражного бокса, расположенного в конце <адрес>кия. После этого он снова предложил Чурюмову А. совершить кражу металлических деталей из того же гаражного бокса, на его предложение Чурюмов А. ответил согласием. Прибыв на базу примерно в 16 часов, они тем же путем, проникли вовнутрь помещения, где так же нашли полимерные мешки и начали складывать в них металлические детали, и тем же способом, как и в предыдущий, раз вытащили из помещения гаражного бокса. Затем они вновь позвонил своему знакомому ФИО10 и договорился с ним встретиться на том же месте. Тем временем они принялись переносить мешки с похищенными деталями на участок местности, расположенный за территорией базы. Через некоторое время на своей автомашине марки «ВАЗ» модели «2106», к ним подъехал ФИО10, который открыл багажник, и они поместили туда мешки с деталями. Металл они отвезли в пункт приема и получили, за сданный металл 1900 рублей. Из данной суммы они дали на бензин ФИО10 150 рублей, а остальные деньги поделили поровну.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Иващенко Р.А. и Чурюмова А.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, который, будучи допрошенным, в судебном заседании пояснил суду, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и главой КФХ «Люба», его производственная база находится по адресу: <адрес>. Данную базу он приобрел в 1997 году. На территории базы имеется: автомашина марки «ЗИЛ» в нерабочем состоянии, автомашина марки «КАМАЗ» с прицепом в нерабочем состоянии, кирпичи «Ракушник», сторожевой вагончик и гаражный бокс. В данном гаражном боксе он хранит: трактор МТЗ - 80 в разобранном состоянии, легковую автомашину марки ВАЗ 2106 в нерабочем состоянии, автомашину марки ИЖ - 2715 в нерабочем состоянии, автомашину марки ИЖ - 2141 в нерабочем состоянии, раму от автомашины марки «КАМАЗ», кабину от автомашины марки «КАМАЗ», металлические трубы, а также запасные части от сельхозтехники и автотранспорта. Территория базы имеет частичное ограждение, но гаражный бокс находится в закрытом состоянии. Последний раз он был на базе в октябре 2010 года и заходил в гаражный бокс, на тот момент все детали находилось на своих местах. Затем ДД.ММ.ГГГГ он вновь заехал на базу и, зайдя в гаражный бокс, обнаружил пропажу деталей и запасных частей от сельхозтехники и автомашин принадлежащих ему на праве собственности. Он осмотрел гаражный бокс и понял, что все его пропавшие детали и запасные части вытащили через оконный проем, так как в данном окне было разбито стекло. Он лично никому не разрешал брать и не давал никаких деталей. В настоящее время его база никем не охраняется и не оборудована сигнализацией. Ущерб ему не возместили.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в ПУ-4, пришел их бывший однокурсник ФИО12, с которым он, а так же Иващенко Р. и Чурюмов А. вышли на улицу, где стояли и общались. В ходе их общения ФИО12 спросил у них, где можно подзаработать денег, на что Иващенко Р. и Чурюмов А. пояснили, что в конце <адрес>, имеется заброшенная производственная база, где нет заграждения и отсутствует охрана, а так же, что на территории указанной базы имеется гаражный бокс, в котором находится множество металлических деталей, которые можно сдать на пункт приема металла. Так же они пояснили, что они уже два раза залазили в указанный гаражный бокс и выносили оттуда металл, который впоследствии сдавали на пункт приема.

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал суду, что с 2008 года его отец занимается приемом черных и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов его родителей не было дома и в это время к ним домой приехали ранее знакомые ему парни, которые обучаются в ПУ-4 Чурюмов А. и Иващенко Р.. Данные парни приехали на автомашине марки «ВАЗ» модели «2106» за рулем автомашины был ФИО10 Очир, который также обучается в ПУ-4. Чурюмов А. и Иващенко Р. достали из багажника указанной автомашины три полимерных мешка белого цвета, в которых находились разные металлические предметы и детали. Взвесив металл, он заплатил им 1900 рублей, после чего они уехали. Затем ДД.ММ.ГГГГ к ним домой, вновь приехали вышеуказанные парни на той же автомашине марки и хотели сдать металл, но он им пояснил, что у них на данный момент нет денег, и они временно не принимают металл. После чего данные парни уехали. Больше они к ним не приезжали.

Показаниями свидетеля ФИО10, который, будучи допрошенным, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он находился в общежитии и в это время ему на телефон позвонил его знакомый Иващенко Р., который попросил его подъехать к участку местности, расположенному в северо-западном направлении от начала <адрес>, при этом он пояснил, что ему необходимо перевезти металл и что он его заправит. На его предложение он согласился и сказал ему, что скоро подъедет. После чего он предложил своему другу ФИО11 Валерию, который проживает с ним в комнате, поехать вместе с ним. После чего они собрались и выехали на его автомашине марки «ВАЗ» модели «2106» к указанному месту. По прибытию на место их встретили Иващенко Р. и Чурюмов А., которые находились недалеко от какой-то производственной базы. Подъехав к ним, он увидел, что рядом с ними находились три полимерных мешка белого цвета, в которых находился металл. Какой именно металл там был, он не видел так, как мешки были закрыты, и он в них не заглядывал. Затем он открыл багажник своей автомашины, после чего Иващенко Р. и Чурюмов А. загрузили в него три мешка с металлом. Со слов последних он понял, что данный металл принадлежит им. После этого они попросили проехать к ФИО13, который проживает по <адрес> и занимается приемом металла. По прибытию на место, Иващенко Р. и Чурюмов А. сдали металл. После этого они заплатили ему 100 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему на телефон позвонил Иващенко Р., который вновь обратился к нему с такой же просьбой перевезти металл и попросил подъехать на тоже место. По прибытию на место он увидел, Иващенко Р. и Чурюмова А. у которых были четыре мешка с металлом. После чего он открыл багажник своей автомашины и последние погрузили в него мешки. Он не вдавался в подробности и не расспрашивал, где и у кого они брали металл. Затем они попросили проехать к ФИО13, на <адрес>, куда и в прошлый раз сдавали металл. По прибытию на место они начали звать хозяев домовладения, после чего за двор вышел Ганицкий А., который пояснил, что они временно не принимают металл так, как у них на тот момент не было денег. Затем Иващенко Р. и Чурюмов А. попросили проехать на <адрес> где, с их слов он понял, тоже принимали металл. Прибыв на <адрес>, они сдали металл и заплатили ему 150 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11, которым пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, когда они с ФИО10 находились в общежитии, то в это время на телефон ФИО10 кто-то позвонил, после чего он предложил ему с ним прокатиться. При этом он пояснил ему, что ему звонил Иващенко Р. и просил его перевезти металл. После этого они проехали к участку местности, расположенному в северо-западном направлении от начала <адрес>. По прибытию на место их встретили Иващенко Р. и Чурюмов А., которые находились не далеко от какой-то базы. У данных парней имелись три полимерных мешка белого цвета с металлом, после чего ФИО10 открыл им багажник своей автомашины и они погрузили в него данные мешки. Со слов последних он понял, что данный металл принадлежит им. Затем они попросили проехать к ФИО13, который проживает по <адрес> и занимается приемом металла. По прибытию на место Иващенко Р. и Чурюмов А. сдали металл. На какую сумму они сдали металл, они не интересовались. После этого они заплатили ФИО10 100 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пришел в ПУ-4, где встретился со своими однокурсниками Иващенко Р., Чурюмовым А. и ФИО8. После чего они вышли на улицу, где стояли и общались. В ходе их общения он спросил у ребят, где можно подзаработать денег. После его вопроса Иващенко Р. и Чурюмов А. пояснили, что в конце <адрес>, имеется заброшенная производственная база, где нет заграждения, и отсутствует охрана, а так же, что на территории указанной базы имеется гаражный бокс, в котором находится множество металлических деталей, которые можно сдать на пункт приема металла. Так же они пояснили, что они уже два раза залазили в указанный гаражный бокс и выносили оттуда металл, который впоследствии сдавали.

(т.1 л.д. 132-135)

Показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что с 2008 года и по настоящее время не официально занимается приемом черных и цветных металлов, так как не является индивидуальным предпринимателем. Прием металла он осуществляет у себя на дому, но принять металл может каждый член их семьи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе со своей женой уехал по личным делам, дома оставался его сын Алексей. После того, как они приехали домой, Алексей пояснил ему, что он принял металл у парней, которые обучаются в ПУ-4, кто именно приезжал он не говорил. Затем он пошел посмотреть данный металл, который находился в трех полимерных мешках белого цвета. Когда он открыл мешки, то увидел в них металлические детали, с какой-то крупной автомашины. Все детали из мешков он не вытаскивал, и каждую деталь не видел, поэтому все детали, которые находились в мешках, назвать не может. Затем ДД.ММ.ГГГГ его сын Алексей, пояснил ему, что те же ребята, которые сдавали им крупные металлические детали, в трех белых полимерных мешках, вновь приезжали к ним и хотели сдать металл. Но у них на тот момент не было денежных средств, чтобы принимать металл и они временно не принимали металл. Каких - либо учетных документов кто, когда и сколько сдает ему металл, он не ведет.

(т. 1 л.д. 163-165)

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к ним домой приехали трое молодых парней, на автомашине марки «ВАЗ» модели «2106» синего цвета. Данных парней они не знали, и никогда не видели. После чего двое парней, которые стояли на улице спросили, принимаем ли они металл, на что они ответили, что уже поздно, и они не принимают металл, но парни начали их уговаривать, на их уговоры они согласилась принять металл по цене 4 рубля 50 копеек. После чего парни вытащили из багажника автомашины четыре полных полимерных мешка белого цвета, в которых находились металлические детали. Заглянув в мешок, они увидели, что в мешках находились крупные металлические детали с какой-то автомашины. На их вопрос ворованный ли металл, парни говорили, что нет, это их металл, который они насобирали у себя дома. Взвесив металл, они заплатили им 1900 рублей.

(т.1 л.д. 160-162; 169-171)

Заявлением ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОВД по <адрес> №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с гаражного бокса, расположенного на территории производственной базы КФХ «Люба» по <адрес> «а» <адрес>, похитили запасные части с автомашины марки «КАМАЗ» и трактора «МТЗ-80».

(т. 1л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория производственной базы КФХ «Люба» по <адрес> «а» <адрес>, где имело место тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ФИО7

(т. 1л.д. 6-14)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что стоимость похищенных деталей составляет: головки с автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 4 штук, общей стоимостью 8000 рублей; коленчатый вал с автомашины марки «КАМАЗ» (первого ремонта), стоимостью 30000 рублей; коленчатый вал, с трактора МТЗ 80, стоимостью 6000 рублей; штанги реактивных тяг от автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 7 штук, общей стоимостью 7980 рублей; 2 комплекта набора шестерней с коробки переменных передач автомашины марки «КАМАЗ», общей стоимостью 21800 рублей; согнутый кардан с автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 1 штуки, стоимостью 320 рублей; цапфы с автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 2 штук, общей стоимостью 8400 рублей; первичный вал с коробки переменных передач автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 2 штук, общей стоимостью 2085 рублей; буксирное устройство от автомашины марки «КАМАЗ», в количестве 1 штуки, стоимостью 8000 рублей.

(т. 1 л.д. 144-153)

Протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого Иващенко Р.А., из которого видно, что Иващенко Р.А., находясь на месте совершенного им совместно с Чурюмовым А.В. преступления, на производственной базе КФХ «Люба» по адресу: <адрес> «а», указал на не застекленный оконный проем, расположенный с северной стороны здания гаражного бокса, расположенного на территории вышеуказанной базы и пояснил, что через данный оконный проем, он совместно с Чурюмовым А.В. 22 и ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникали вовнутрь гаражного бокса, откуда совершали кражу металлических деталей.

(т.1 л.д. 179-184)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чурюмова А.В., из которого следует, что Чурюмов А.В. указал на не застекленный оконный проем, расположенный с северной стороны здания гаражного бокса, расположенного на территории базы и пояснил, что через данный оконный проем, он совместно с Иващенко Р.А. 22 и ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникали вовнутрь гаражного бокса, откуда совершали кражу металлических деталей.

(т.1 л.д. 185-192)

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умыслеЧурюмова А.В. и Иващенко Р.А. на тайное хищение чужого имущества, поскольку они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали их наступления.

Действия Чурюмова А.В. и Иващенко Р.А., направленные на хищение чужого имущества, обращение его в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия владельца, свидетельствуют о корыстных побужденияхи были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих личных потребностей.

Совершение подсудимыми хищения незаметно для собственника и других лиц, которые могли воспрепятствовать совершению указанного деяния и его изобличению, свидетельствуют об умысле на тайное хищение.

Учитывая то обстоятельство, что между подсудимыми было достигнуто соглашение о том, как, где и каким образом будет совершаться кража, приводит суд к убеждению, что данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку для совершения данного преступления подсудимым пришлось проникнуть, без согласия собственника, в отдельно стоящий, закрытый бокс, приводит суд к убеждению, что данная кража была совершена с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, действия Чурюмова А.В. и Иващенко Р.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование раскрытию преступления, судом признаются, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание.

Однако подсудимый Иващенко Р.А. ранее судим за аналогичные преступления, мера наказания назначена была ему в виде штрафа, в связи с этим суд приходит к убеждению, что Иващенко Р.А. должных выводов для себя не сделал поэтому, наказание за данное преступление в виде штрафа применять не целесообразно.

Подсудимый Чурюмов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, данное преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, в связи с этим суд считает возможным, и, учитывая его материальное положение, назначить наказание в виде штрафа, установленный санкцией данной статьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иващенко Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иващенко Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно - осужденного Иващенко Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Являться, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, время и сроки для регистрации. Не покидать место постоянного жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Признать Чурюмова А.В. В. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимых Иващенко Р.А. и Чурюмова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.