Дело № 1-75/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 15 сентября 2011 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора <адрес> РК: Яшенкова Е.А.,
подсудимых: ,
ФИО1,
ФИО3,
ФИО2,
защитников: Улюмжаева Ю.В.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Юрченко А.В.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
а также потерпевших: ФИО9,
ФИО10,
ФИО25,
законных представителей подсудимых: ФИО11,
ФИО12,
ФИО13,
ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, с образованием 9 классов, допризыв-ника, неженатого, учащегося ПУ-4 <адрес>-виковска, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1) приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, продленного постановлением Городовиковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца;
2) приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, допризывника, неженатого, учащегося ПУ-4 <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1) приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
2) приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО3, родив-шегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, допризывника, с образованием 9 классов, неженатого, учащегося ПУ-4 <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1) приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 3000 руб., исполненному ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, допризывника, с образованием 10 классов, неженатого, учащегося 11 класса МОУ ГСОШ №, зарегистрированного и прожи-вающего: <адрес>, ранее судимого:
1) приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.30 ч.3 - 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 3000 руб., исполненному ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Несовершеннолетние , ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а ФИО11 две кражи группой лиц по предварительному сговору. Указанные преступления они совершили при следующих обстоятельствах.
В июне 2011 г. несовершеннолетний , 1993 г.р., находясь у себя дома, проникся умыслом на хищение чужого имущества, в частности, автомашины марки «Москвич 2141» из бокса неохраняемой производственной базы крестьянско-фермерского хозяйства «Люба» (далее – КФХ, КФХ «Люба») индивидуального предпринимателя ФИО14, расположенного в <адрес> Калмыкия, <адрес> «а». Для чего решил использовать автомашину марки ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161, находившуюся у него в пользовании, с помощью которой отбуксировать похищенный автомобиль «Москвич» и сдать его в пункт приема металлолома, находящийся в <адрес>.
Во исполнение задуманного уговорил совершить кражу несовершеннолетнего ФИО3, 1994 г.р., который согласился с его предложением. Вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО11 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью наживы на автомашине ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161 под управлением ФИО11 прибыли к производственной базе вышеуказанного хозяйства, где в 300 метрах от неё остановили машину. После чего, примерно в 23 часа 20 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, заехали на автомашине ФИО11 на территорию производственной базы КФХ «Люба», где через незапертые двери бокса незаконно проникли в его помещение и тайно похитили автомобиль марки «Москвич 2141», цвета «Нарва», 1993 года выпуска, регистрационный знак Г 12-29 КЦ, стоимостью 12000 руб., принадлежащий ФИО14 Выкатив «Москвич» с территории базы КФХ, с помощью троса прицепили его к автомашине ФИО11 и с места происшествия скрылись. Присвоив похищенный автомобиль, сдали его в пункт приема металла, расположенный в <адрес>. Выручив за него 7000 руб., деньги поделили между собой поровну и использовали в личных нуждах.
ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступные действия, несовершеннолетние , 1993 г.р., и ФИО3,1994 г.р., из помещения неохраняемой базы КФХ «Люба», расположенной в <адрес> «а», решили похитить автомобиль марки «Москвич ИЖ-2715» и бывшие в употреблении металлические детали, после чего перевезти их на машине ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161, находящейся в пользовании ФИО11, и сдать в пункт приема металлолома в <адрес>.
Вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО11 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью наживы на автомашине ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161 под управлением ФИО11 прибыли на территорию производственной базы вышеуказанного хозяйства, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также незапертыми дверьми, незаконно проникли в помещение КФХ «Люба», после чего стали грузить в кузов автомобиля «Москвич ИЖ 2715» металлические детали от автомашины марки «КАМАЗ» и трактора МТЗ-80. Однако ввиду тяжести некоторых деталей не смогли их погрузить и привлекли к совершению кражи несовершеннолетних ФИО1, 1995 г.р. и ФИО2, 1994 г.р., которые, вступив с ними в сговор, помогли погрузить и похитить данные детали. Примерно в 14 часов ФИО11, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений с целью наживы из помещения базы КФХ тайно похитили автомобиль марки «Москвич ИЖ-2715», бежевого цвета, 1992 года выпуска, регистрационный знак А 514 КУ 08, стоимостью 10000 руб., принадлежащий ФИО15; металлические детали от автомашины «КАМАЗ», в том числе, корпус коробки передач стоимостью 1500 руб., шестерни верхнего вала стоимостью 848 руб., синхронны стоимостью 610 руб., блок двигателя стоимостью 6800 руб., принадлежащих ФИО14; металлические детали от трактора МТЗ-80, в частности, коробку передач стоимостью 5400 руб., пускач стоимостью 980 руб., генератор стоимостью 300 руб., топливный насос стоимостью 2120 руб., принадлежащие ФИО9
Зацепив с помощью металлического троса на буксир «Москвич ИЖ-2715» к автомашине ФИО11, с места происшествия скрылись. Присвоив похищенное имущество, сдали его в пункт приема металла, расположенный в <адрес>. Выручив 6500 руб., ФИО11 взял себе 2000 руб., а ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по 1500 руб. каждый, деньги использовали в личных нуждах.
Впоследствии в ходе оперативно-розыскных мероприятий двигатель от похищенного автомобиля марки «Москвич ИЖ-2715», принадлежащего ФИО15, был обнаружен и изъят в <адрес> у ФИО16
В результате преступных действий ФИО11 и ФИО3 причинили ФИО14 материальный ущерб на сумму 21858 руб., ФИО17 на сумму 10000 руб., ФИО9 на 8800 руб., ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб ФИО14 на сумму 9858 руб., ФИО17 на 10000 руб., ФИО9 на 8800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний , 1993 г.р., проникшись умыслом на хищение чужого имущества, а именно, деталей с автомашины марки ВАЗ-2105, находящейся около домовладения ФИО10 по пер.Степной, <адрес>, предложил совершить кражу несовершеннолетнему ФИО18, 1995 г.р., с которым последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, вступив в предварительный сговор между собой, ФИО11 и ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитили бывшие в употреблении детали от автомашины ВАЗ-2105, стоявшей на улице впереди домовладения ФИО10, расположенного в <адрес>, РК, пер. Степной, <адрес>, в том числе, редуктор заднего моста в сборе стоимостью 4370 руб., два подшипника на полуось общей стоимостью 323 руб., комплект тормозных колодок стоимостью 370,50 руб., лобовое стекло стоимостью 969 руб. Присвоив похищенное имущество, запчасти принесли домой к ФИО11, где последний поставил их на автомашину марки ВАЗ-2107, находившуюся у него в пользовании, а впоследствии обменял их на другие детали в пункте приёма металлолома индивидуального предпринимателя ФИО19 Своими незаконными действиями ФИО11 и ФИО1 причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 6032,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут несовершеннолетние , 1993 г.р., и ФИО3, 1994 г.р., вступив между собой в предварительный сговор, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, через забор домовладения, расположенного в <адрес>, РК, <адрес>, перелезли во двор, откуда тайно похитили чужое имущество, в частности, бывший в употреблении двигатель №*9112 с коробкой передач в сборе от автомашины марки «Москвич АЗЛК-21412», общей стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО25 Присвоив похищенное, двигатель сдали в пункт приёма металлолома ФИО19, находящийся в <адрес>. Выручив от похищенного двигателя деньги, использовали их в личных целях. Впоследствии в ходе оперативно-розыскных мероприятий двигатель № от автомашины «Москвич АЗЛК-21412» был обнаружен и изъят у ФИО19 и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, продолжая преступные действия, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО3 из корыстных побуждений с целью наживы, договорившись о совместной краже чужого имущества, на автомашине марки ВАЗ-2107 регистрационный знак А 198 СВ 08 под управлением ФИО20 вновь прибыли к домовладению ФИО25, расположенному по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, через забор залезли во двор и тайно похитили бывший в употреблении двигатель от автомобиля марки «Москвич 412» стоимостью 3000 руб. Присвоив похищенное, двигатель погрузили в багажник машины ФИО20, после чего отвезли и сдали его в пункт приёма металла ФИО19 Выручив за него деньги, израсходовали их на личные нужды.
Своими противоправными действиями ФИО11 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.
В судебном заседании подсудимые , ФИО1, ФИО3 и ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью и, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.
Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, считает, что виновность подсудимых , ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по факту кражи имущества ФИО14, ФИО15, ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимых , ФИО1, ФИО3, ФИО2, данными ими в качестве обвиняемых и оглашенными судом согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 решил похитить автомашину марки «Москвич 2141», находящуюся в боксе производственной базы по <адрес>. Во исполнение задуманного ФИО11 предложил совершить кражу ФИО3, который согласился с ним. Примерно в 23 часа 20 минут на машине марки ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161, находящейся в пользовании ФИО11, они прибыли на территорию базы, через незапертую дверь прошли в помещение бокса и выкатили оттуда автомашину «Москвич 2141» с госномером Г 12-29 КЦ, которую с помощью троса, прицепив к машине ФИО11, похитили. Отбуксировав похищенную машину, сдали её в пункт приема металла, находящийся в <адрес>. В пути следования ФИО11 снял номер с автомашины «Москвич» и выбросил. Выручив за неё 7000 руб., поделили их между собой и использовали в личных целях. Находившийся с ними ФИО21 догадался, что они украли автомобиль «Москвич». Поэтому они сказали ему, чтобы он никому ничего не рассказывал.
ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО3 ФИО11 с последним вновь проникли в помещение бокса производственной базы КФХ «Люба», откуда решили похитить автомашину марки «Москвич ИЖ-2715» и металлические детали от машины КАМАЗ и трактора МТЗ-80. Однако погрузить в кузов автомобиля «Москвич» тяжелые запчасти не смогли, в связи с чем позвали знакомых ФИО1 и ФИО2, которые согласились помочь совершить кражу. Вчетвером они похитили «Москвич» и запасные части от КАМАЗА, в том числе, блок двигателя, коробку передач, пускач, генератор, шестеренки и синхронны от трактора. «Москвич» с находившимися в нем запчастями с помощью троса прицепили к машине ФИО11 и отбуксировали в <адрес>, где сдали на металлолом. Вырученные деньги в сумме 6500 руб. разделили, при этом ФИО11 взял себе 2000 руб., ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по 1500 руб. каждый. По дороге в <адрес> ФИО11 снял регистрационный номер с автомобиля «Москвич» и выкинул (т.3, л.д. 42-46, 54-57, 64-66, 81-83).
Показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что принадлежащий ему трактор МТЗ-80 находился в помещении базы ИП ФИО14, расположенной по <адрес> «а» <адрес>, где последний ремонтировал его. С его разрешения ФИО14 пользовался трактором примерно в течение 5 лет. Со слов последнего узнал, что в июне 2011 г. с трактора были похищены запасные части, в частности, коробка передач, пускач, генератор и топливный насос.
Показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с его базы, расположенной в <адрес> «а», были похищены: 1) автомашина ИЖ-2715, регистрационный знак А514КУ08, 1992 года выпуска, на которой отсутствовала аккумуляторная батарея, принадлежавшая его племяннице ФИО15; 2) принадлежащая ему автомашина марки «Москвич 2141», 1993 года выпуска, регистрационный знак Г 12-29 КЦ, на которой также отсутствовала аккумуляторная батарея; 3) запасные части от принадлежащего ФИО9 трактора марки МТЗ-80, в том числе, коробка передач, пускач, генератор, топливный насос. Трактор находился в разобранном виде; 4) бывшие в употреблении детали от принадлежащей ему автомашины марки КАМАЗ, в том числе, корпус коробки передач, шестерни верхнего вала в сборе, синхронны, блок двигателя. Детали, похищенные с автомашины КАМАЗ и трактора МТЗ-80, были в рабочем состоянии и находились в боксе производственной базы (т.1, л.д. 93-96).
О том, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с базы крестьянского хозяйства «Люба» была совершена кража имущества, ФИО14 было подано заявление (т.1, л. д. 48).
Показаниями потерпевшей ФИО15, оглашенными судом согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что автомашина марки «Москвич ИЖ-2715», принадлежащая ей, находилась на базе у дяди ФИО14 в <адрес>. В июне 2011 г. от ФИО14 она узнала, что машину похитили (т.1, л.д. 185-187).
Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО2, ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются законными представителями несовершеннолетних подсудимых, в связи с чем в ходе следствия им стало известно, как они на автомашине в июне 2011 г. совершили кражу двух машин и металлических деталей с базы, находящейся по <адрес>. Похищенные предметы сдали на металлолом в <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, встретив своих знакомых и ФИО3, он поехал с ними покататься. Прибыв на автомашине марки ВАЗ-2107 под управлением ФИО11 на 2 микрорайон <адрес>, остановились недалеко от кладбища. ФИО11 куда-то вышел. Вернувшись, он сел в свою машину и вместе с ними заехал на территорию какой-то базы. После этого ФИО11 и ФИО3 сказали ему оставаться в машине, а сами вышли. Затем они подкатили и прицепили тросом к машине ФИО11 автомашину, похожую на машину марки ВАЗ-21099. ФИО11 сел в свою автомашину, а ФИО3 сел за руль машины, взятой на буксир. Он сидел в машине ФИО11. Так они проехали по городу, после чего по <адрес>. В пути следования он уснул и проснулся только утром около какого-то незнакомого дома, где ФИО11 и ФИО3 отцепили притянутую автомашину. С их слов ему стало известно, что они находятся в <адрес> и они сдали автомашину на металлолом. Он испугался, когда узнал, что ФИО11 и ФИО3 украли автомашину и от предложенных ему денег отказался. По просьбе ФИО11 никому не рассказывал о совершенной ими краже.
В ходе следствия в отношении несовершеннолетнего свидетеля ФИО21 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (т.3, л.д.30-31).
Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в силу ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, проживает в <адрес>, где занимается приемом и реализацией черного металла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов приехавшие на автомашине ВАЗ-2107, регистрационный знак Н718МХ161 и ФИО3 сдали ему на металл бывшую в употреблении автомашину марки «Москвич», у которой отсутствовали номера и аккумуляторная батарея. Он не знал, что машина была ими похищена, поэтому заплатил им 7000 руб. Перед отъездом они спросили примет ли он ещё одну автомашину в металл, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО11 и ФИО3 приехали вновь. Также с ними прибыли двое ребят славянской национальности. Как и в первый раз ФИО11 и ФИО3 буксиром пригнали автомашину ИЖ-2715, бывшую в употреблении, в кузове которой находились запчасти от трактора, в частности, пускач, генератор, топливный насос и пустая коробка передач, а также детали от автомашины КАМАЗ, а именно, шестеренки, блок двигателя и другие запчасти. Все детали были в пыли, масле и грязи, со следами коррозии. За автомашину ИЖ-2715 и металлические детали он отдал им 6500 руб. Принятые автомобили он распилил и вывез в <адрес>. Остался только один двигатель от автомобиля ИЖ-2715, который у него изъяли сотрудники Городовиковского РОВД (т.2, л.д.162-164).
В отношении свидетеля ФИО16 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (т.3, л.д.91-92).
Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он помогает своему тестю ФИО16, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ видел как к последнему приезжали и ФИО3, сдавшие на металлолом бывший в употреблении автомобиль «Москвич». ФИО16 заплатил им 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 прибыли с двумя парнями, которых звали Вася и Коля. ФИО16 принял у них автомашину «Москвич ИЖ-2715», а также старые детали от трактора и КАМАЗа, за которые заплатил им 6500 руб. (т.2, л.д.74-75).
Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными судом согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2011 г. у жителя <адрес> ФИО24 он купил бежевого цвета автомашину марки ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161, при этом договора купли-продажи не оформлял и машину с учета не снимал. В мае 2011 г. указанную машину продал ФИО11 Алексею в рассрочку на 3 месяца за 11000 руб. При этом отдал ему свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра и страховой полис ОСАГО, но куплю-продажу не оформлял. Сколько лет ФИО11, есть ли у него водительское удостоверение, не знал. Позднее ему стало известно, что указанную машину задержали за совершение краж (т.1, л.д.191-192).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре помещения производственной базы КФХ «Люба», расположенного по <адрес> «а» <адрес>, обнаружены и изъяты следы от протектора шины колеса автомашины и один след от подошвы обуви (т.1, л.д.51-59).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при осмотре пункта приема металлолома в домовладении ФИО16, расположенного по <адрес>, был обнаружен и изъят двигатель от автомашины марки «Москвич» с серийным номером 7033846*92 (т.1, л.д.66-69).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что из домовладения ФИО11 по <адрес> была изъята автомашина марки ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161, бежевого цвета (т. 1, л.д. 78-79).
Протоколом осмотра изъятой у автомашины марки ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161, в ходе которого было изъято заднее правое колесо машины (т.2, л.д. 124-128).
Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств двигателя от автомашины марки «Москвич», заднего правого колеса автомашины марки ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161, задней полки от легкового автомобиля, на поверхности которой имеется след протектора шины колеса и их приобщении к материалам дела (т.3, л.д. 15-20).
Протоколами проверок показаний на месте и фототаблицами к ним, из которых следует, что несовершеннолетние подозреваемые , ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в присутствии законных представителей, понятых и защитников добровольно и самостоятельно указали бокс производственной базы, расположенный по <адрес> «а» <адрес> РК, куда ДД.ММ.ГГГГ они незаконно проникли и тайно похитили автомашину марки «Москвич 2141», ДД.ММ.ГГГГ проникли и украли автомобиль марки «Москвич ИЖ-2715», детали от автомашины КАМАЗ и трактора МТЗ-80, которые сдали в пункт приема металла в <адрес>, а также подробно рассказали об обстоятельствах хищения чужого имущества (т.2, л.д.61-73, 110-116, 118-123, 165-170).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом физического износа стоимость похищенного имущества составила: автомобиля марки «Москвич 2141», 1993 года выпуска 12000 руб., марки «Москвич ИЖ-2715», 1992 года выпуска - 10000 руб.; деталей трактора МТЗ-80: коробки передач - 5400 руб., пускача – 980 руб., генератора - 300 руб., топливного насоса - 2120 руб.; деталей от автомашины КАМАЗ: корпуса коробки передач – 1500 руб., шестерни верхнего вала – 948 руб., синхроннов – 610 руб., блока от двигателя 6800 руб. (т.2, л.д.27-43).
Заключениями судебно-трасологических экспертиз №№ 45, 47 от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что обнаруженный след протектора шины колеса автотранспорта пригоден для идентификации; фрагмент протектора шины, оставленный на задней полке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес> «а» <адрес>, вероятно мог быть оставлен частью протектора шиной заднего колеса с автомашины марки ВАЗ-2107 госномер Н 718 МХ 161 или другим колесом автомашины с аналогичным рисунком беговой дорожки и размерными характеристикам (т.2, л. д. 101-102, 140-142).
Виновность подсудимых и ФИО1 по факту кражи имущества ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимых и ФИО1, данными ими в качестве обвиняемых и оглашенными судом в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на машине ФИО11 сломался редуктор. Вспомнив, что около домовладения ФИО10 по пер.Степной <адрес> стоит полуразобранная автомашина ВАЗ-2105, ФИО11 решил похитить запасные части с указанной машины, для чего позвонил ФИО1 и предложил совершить кражу. ФИО1 согласился с ФИО11. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к домовладению ФИО10 и с автомашины ВАЗ-2105, стоявшей на улице, сняли редуктор заднего моста с двумя полуосями, двумя подшипниками, тормозными колодками и лобовое стекло. Похищенные детали принесли домой к ФИО11, где последний установил их на своей автомашине марки ВАЗ-2107, номерной знак Н 718 МХ 161. Однако ДД.ММ.ГГГГ похищенный редуктор сломался и ФИО11 сдал его в пункт приема металлолома ФИО19, обменяв его на другие запасные части, бывшие в употреблении. Лобовое стекло ФИО1 разбил по дороге, когда нес его к дому ФИО11 (т.3, л. д. 42-46, 81-83).
Показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что принадлежащая ему автомашина марки ВАЗ-2105, 1999 года выпуска, действительно стояла в полуразобранном виде возле двора его домовладения, расположенного в <адрес>, пер.Степной,17. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что в машине отсутствовали комплект редуктора с полуосями, тормозными колодками и лобовое стекло. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что кражу запчастей совершили ФИО11 и ФИО1.
О том, что с его автомашины были похищены запчасти, он подавал в милицию заявление (т.2, л. д. 196).
Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет прием лома черного металла на производственной базе, находящейся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сдал ему сломанные детали, в том числе, редуктор заднего моста в сборе, с полуосями, ступицой, подшипниками. В обмен с его разрешения взял другие детали. В тот же день указанные запчасти вместе с другим металлоломом он вывез и сдал в <адрес> (т.3, л. д. 69-70).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при осмотре автомашины марки ВАЗ-2105, находящейся около домовладения ФИО10 по пер. Степной, 17 <адрес>, установлено, как она находится в полуразобранном виде (т. 2, л. д. 197-201).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом физического износа стоимость деталей, похищенных с автомобиля марки ВАЗ-2105, составила: редуктора в сборе 4370 руб., двух подшипников на полуось - 323 руб., тормозных колодок - 370,50 руб., лобового стекла – 969 руб. (т.2, л.д.231-239).
Протоколами проверок показаний на месте и фототаблицами к ним, из которых следует, что несовершеннолетние подозреваемые и ФИО1 в присутствии законных представителей, понятых и защитников добровольно и самостоятельно указали автомашину марки ВАЗ-2105, находящуюся впереди домовладения №, расположенного по пер. Степной <адрес> РК, с которой ДД.ММ.ГГГГ они тайно похитили редуктор заднего моста в сборе, с подшипниками, тормозными колодками, полуосями, лобовое стекло и подробно рассказали об обстоятельствах совершения кражи (т.3, л. д. 9-11, 12-14).
Виновность подсудимых и ФИО3 по факту кражи имущества ФИО25 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимых и ФИО3, данными ими в качестве обвиняемых и оглашенными судом согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ФИО11 автомашине ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161, они проезжали по <адрес>, когда ФИО3, увидев, что на калитке домовладения № висит замок, предложил ФИО11 залезть во двор указанного дома, откуда совершить кражу металлических предметов. Договорившись о хищении, оба перелезли через забор и со двора жилого дома похитили лежавший на земле двигатель от автомобиля марки «Москвич АЗЛК» с коробкой передач в сборе, который погрузили в багажник машины ФИО11, после чего сдали его в пункт приема металла ФИО19 и выручили за него около 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО3 они вновь решили совершить кражу металлических деталей из указанного домовладения, для чего попросили знакомого ФИО20 помочь им перевезти их. При этом ФИО3 сказал ФИО28, что запчасти для сдачи на металлолом ему отдал дядя. Примерно в 14 часов на автомашине ВАЗ-2107, номерной знак А198НО08, красного цвета под управлением ФИО20 ФИО11 и ФИО3 прибыли к домовладению, расположенному по <адрес>, где перелезли через забор и со двора украли двигатель от автомобиля марки «Москвич 412», который, погрузив в багажник машины своего знакомого, отвезли и сдали на металлолом ФИО19 Получив за него 800 руб., на 100 руб. заправили бензином машину ФИО20, оставшиеся деньги поделили и использовали в личных нуждах (т.3, л. д. 42-46, 54-57).
Показаниями потерпевшего ФИО25 о том, что кражу двух двигателей и коробки передач со двора его домовладения, расположенного по <адрес>, он обнаружил после обеда ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал домой и во дворе увидел разлитое масло. После обнаружения хищения сразу же обратился в милицию. В результате розыскных мер один из похищенных двигателей был обнаружен и изъят в пункте приема металлолома у ФИО19
Заявление о совершенной краже ФИО25 подал ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 4).
Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 сдавали в пункт приема металлолома двигатель с автомобиля «Москвич». Он заплатил им около 1000 руб. Двигатель они привезли на автомашине ВАЗ-2107 красного цвета. Двумя днями раньше они сдавали ему тоже двигатель, о принадлежности которого он также ничего у них не спрашивал. Впоследствии второй двигатель с документами изъяли сотрудники милиции.
В отношении свидетеля ФИО26 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (т.3, л. д. 88).
Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО13, законных представителей несовершеннолетних подсудимых, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2011 г. от сотрудников милиции они узнали, как их сыновья и ФИО3 совершили кражу двух двигателей со двора одного из домов по <адрес>. Позднее о совершенной краже они рассказали им сами (т.1, л. д. 28-29, 153-154).
Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ВАЗ-2107 красного цвета по просьбе знакомых и ФИО3 он помог отвезти им старый двигатель от автомашины «Москвич», находившийся во дворе домовладения по <адрес>, в пункт приема металлолома на <адрес>. После этого ФИО3 на 100 руб. заправил его машину бензином. ФИО3 его заверил, что двигатель принадлежит ему. Он поверил, так как двигатель они забирали днем. Позже ему стало известно, что ФИО11 и ФИО3 украли двигатель (т.1, л. д. 25-27).
В отношении свидетеля ФИО20 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (т. 3, л.д. 34-35).
Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в силу ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по <адрес> рядом с потерпевшим ФИО25, в связи с чем видел, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов около дома последнего стояла автомашина марки ВАЗ-2107 темно-бордового цвета. Машина стояла багажным отделением к воротам. Около неё были двое молодых ребят калмыцкой национальности, разглядеть которых он не смог. Потом видел, как указанная автомашина отъезжала от двора ФИО25. Впоследствии от соседа узнал, что у него со двора похитили два двигателя от автомашины «Москвич» (т.2, л. д. 57-59).
Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в работе по приему лома черного металла ему помогает сын ФИО19 Вячеслав. С его слов узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал от ФИО11 и ФИО3 двигатель от автомашины «Москвич 21412». В тот же день на базу прибыли работники милиции, которые изъяли ворованный двигатель. О том, что двигатель был похищен, сыну известно не было (т.2, л. д. 52-54).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при осмотре пункта приема металлолома ИП ФИО19, расположенного в <адрес>, был обнаружен и изъят двигатель от автомашины марки «Москвич» с серийным номером 0186376*9112 (т. 1, л. д. 9-10).
Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства изъятого из пункта приема металла двигателя от автомашины марки «Москвич» с серийным номером 0186376*9112 и протоколом о его приобщении к материалам дела (т.3, л. д. 15-20).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следует, что при осмотре домовладения ФИО11, находящегося по <адрес> «б» <адрес>, обнаружена и изъята автомашина марки ВАЗ-2107, регистрационный знак Н718МХ161, бежевого цвета (т.1, л. д. 78-79).
Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства автомашины марки ВАЗ-2107, регистрационный знак Н718МХ161, бежевого цвета, в ходе которого установлено, что протекторы шины заднего правого колеса отличаются от трех других колес по рисунку протектора (т.2, л. д. 124-128).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО20 автомашины марки «ВАЗ-2107», регистрационный номер А198СВ08, с помощью которой подсудимые вывезли похищенный у ФИО25 двигатель (т.1, л. д. 251-253).
Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства автомашины марки «ВАЗ-2107», регистрационный знак А198СВ08, темно-бордового цвета, принадлежащей ФИО28 (т.2, л. д. 1-2, 13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре двора домовладения ФИО25, расположенного по <адрес>, на траве были обнаружены и изъяты следы маслянистого вещества темного цвета (т.1, л. д. 5-7).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом физического износа стоимость двигателя с коробкой передач в сборе от автомобиля марки Москвич АЗЛК 21412 составляет 5000 руб., стоимость двигателя от автомобиля «Москвич 412» составляет 3000 руб. (т.2, л.д.27-43).
Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на представленных на экспертизу фрагментах растений, изъятых с места происшествия во дворе домовладения ФИО25, имеются следы смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе (т.3, л. д. 2-3).
Протоколами проверок показаний на месте и фототаблицами к ним, из которых следует, что несовершеннолетние подозреваемые и ФИО3 в присутствии законных представителей, понятых и защитников добровольно и самостоятельно указали двор домовладения, находящийся по <адрес> РК, откуда 23 и ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору они тайно похитили два двигателя от автомобилей «Москвич» с коробкой передач и подробно рассказали об обстоятельствах совершения кражи (т.3, л.д.9-11, 12-14).
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина несовершеннолетних подсудимых , ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях в судебном заседании нашла своё подтверждение.
Оценив доказательства виновности подсудимых, как в отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что по всем эпизодам хищение чужого имущества подсудимые совершили тайно, воспользовавшись отсутствием собственников имущества, посторонних лиц и темным временем суток.
При этом подсудимые действовали по предварительному сговору, так как заранее договаривались о совместном совершении краж, разрабатывали план действий и действовали согласованно.
Совершая хищение чужого имущества, подсудимые путем свободного доступа незаконно проникли в помещение производственной базы КФХ «Люба», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО14, откуда похитили бывшие в употреблении два автомобиля марки «Москвич» и металлические детали от автомашины КАМАЗ и трактора МТЗ-80.
Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения.
При таких обстоятельствах полагает, что действия , ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества из производственной базы КФХ «Люба» содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
По факту кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10, действия подсудимых и ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых и ФИО3 по факту кражи имущества потерпевшего ФИО25 также содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность несовершеннолетних виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ несовершеннолетние подсудимые , ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили преступления средней тяжести.
Изучив данные о личности виновных, суд установил, что подсудимый , ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывается в неполной, многодетной, малообеспеченной семье. Окончил 9 классов в Городовиковской средней школе №, где характеризуется положительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Башантинском аграрном колледже, откуда был отчислен за многочисленные пропуски (т.1, л.д. 128-131).
Из справок МБЛПУ «Городовиковская центральная районная больница», выданных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах при Городовиковской ЦРБ (т.1, л.д.152).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, был судим приговором Городовиковского районного суда РК по п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев, который постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 2 месяца и истёк в феврале 2011 г.
Кроме того, судим приговором Городовиковского районного суда РК ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, с применением ч.6-2 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. В настоящее время по данному приговору состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> (т.1, л.д. 140-142, 143-144, 145-149, 151).
С ДД.ММ.ГГГГ является учащимся ПУ-4 <адрес>, по специальности «Оператор вычислительных машин», что подтверждается справкой, выданной профессиональным учебным заведением.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывается в полной семье. Окончил 9 классов Городовиковской средней школы №, где характеризуется отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Башантинском аграрном колледже на отделении «Механизация сельского хозяйства», из которого отчислен за многочисленные пропуски занятий (т.1, л.д.207-211).
Согласно справкам МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (т.1, л.д. 220).
Приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, с применением ч.6-2 ст.88 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. В настоящее время по данному приговору состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> (т.1, л.д. 212, 213-217, 218).
На момент рассмотрения дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в профессиональном училище № <адрес> по специальности «Оператор ЭВМ». Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной учебным заведением.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывается в неполной, многодетной, малообеспеченной семье. В 2010 г. окончил 9 классов Городовиковской средней школы №, где характеризуется положительно. В 2010 г. обучался в Башантинском аграрном колледже на отделении «Механизация сельского хозяйства», по месту учебы характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 169, 171, 172).
Согласно справкам МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ФИО3 не состоит (т.1, л.д.182).
Приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судим по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., который оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 173, 174, 175-179, 181).
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является учащимся ПУ-4 <адрес> по специальности «Оператор ЭВМ», что подтверждается справкой, выданной учебным заведением.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывается в полной, многодетной семье. Учится в 11 классе Городовиковской средней школы №, где характеризуется положительно (т.1, л.д. 235-238).
Согласно сведениям МБЛПУ «Городовиковская ЦРБ» ФИО2 не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах при Городовиковской ЦРБ (т.1, л.д. 247).
Приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., который оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 239 - 244).
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым , ФИО3, ФИО1 и ФИО2, cуд признает несовершеннолетний возраст виновных, активное способствование раскрытию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимые и ФИО1 после совершения уголовно-наказуемых деяний поступили учиться в профессиональное училище, где желают получить рабочие специальности, а также, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, отсутствие отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение подсудимым и ФИО1, совершившим в период испытательного срока умышленные преступления средней тяжести, и назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, в частности, обязательные работы каждому, которые подлежат исполнению в свободное от учебы время.
Принимая во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 являются учащимися, наказание в виде штрафов исполнили, у них имеются обстоятельства, смягчающие им наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, которые подлежат исполнению в свободное от учебы время.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым блок двигателя от автомобиля марки «Москвич ИЖ 2715», серийный номер 7033846*92 возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО15, двигатель с коробкой передач в сборе от автомобиля марки «Москвич АЗЛК 21412» серийный номер 0186376*9112 возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО25, тряпичный трос с металлическими крючьями, один пакет с веществом смазочного материала – уничтожить.
Что касается вещественного доказательства, в частности, изъятой у подсудимого автомашины марки ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161, с помощью которой виновные совершили хищение чужого имущества, суд приходит к мнению, что она является орудием преступления, которое в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность указанной машины , а имеется свидетельство о регистрации транспортного средства (т.2, л.д.129), по которому она зарегистрирована за ФИО24, суд считает необходимым возвратить её данному собственнику. Также считает необходимым возвратить указанному владельцу одно заднее правое колесо и заднюю панель от данной автомашины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 60 (шестьдесят) часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 60 (шестьдесят) часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 и ДД.ММ.ГГГГ) - 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Наказание, назначенное , в виде обязательных работ исполнять в свободное от учебы время.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение , назначенное приговором Городовиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить и наказание в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - 60 (шестьдесят) часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Наказание, назначенное ФИО1, в виде обязательных работ исполнять в свободное от учебы время.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Городовиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить и наказание в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы сроком 60 (шестьдесят) часов;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы сроком 60 (шестьдесят) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Наказание, назначенное ФИО3, в виде обязательных работ исполнять в свободное от учебы время.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.
Наказание, назначенное ФИО2, в виде обязательных работ исполнять в свободное от учебы время.
Меру пресечения осужденным , ФИО3, ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности:
- блок двигателя от автомобиля марки «Москвич ИЖ-2715», серийный номер 7033846*92 – ФИО15;
- двигатель с коробкой передач в сборе от автомобиля марки «Москвич АЗЛК 21412», серийный номер 0186376*9112 - ФИО25;
- автомашину марки ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 718 МХ 161, одно заднее правое колесо и заднюю панель от машины – ФИО24;
- тряпичный трос с металлическими крючьями, один пакет с веществом смазочного материала – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Городовиковский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова