Дело № 1 –81/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 12 октября 2011 года
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе :
Председательствующего судьи - Хелемендика Г.И
с участием:
государственного обвинителя - Яшенкова Е.А.,
защитника - Юрченко А.В., при секретаре - Куканиной С.П.,
, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, имеющего неполное среднее образование, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, проживающего <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским районным судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году ограничения свободы со штрафом 5000 рублей, штраф не оплачен, ; ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским районным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года со штрафом 5000 рублей, штраф не оплачен,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
покушался на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут находясь около здания магазина «Шанс», расположенного по адресу: <адрес> «Б», в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, перелез через кирпичный забор, расположенный с южной стороны магазина и тем самым попал во внутренний дворик магазина. Затем, не прекращая своих умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, взял находящийся внутри дворика металлический лом и отжал им три металлических прута с металлической решетки окна подсобной комнаты магазина. После чего через образовавшееся отверстие проник через незакрытое окно вовнутрь подсобной комнаты помещения магазина и, пройдя в торговый зал магазина, пытался совершить хищение имущества. Однако преступление по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца, так как в торговом зале магазина сработала сигнализация, после чего испугавшись быть застигнутым, скрылся с места преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.40 часов он возвращался из центрального парка отдыха <адрес>, РК и шел домой по <адрес> в восточном направлении. Проходя мимо магазина «Шанс» у него возникла идея проникнуть в помещение вышеуказанного магазина и похитить оттуда все денежные средства, которые там находятся, продукты питания и сигареты, сколько мог бы унести с собой. Для этого он обошел магазин с задней стороны и, убедившись, что рядом никого нет из посторонних лиц и что его никто не видит, подошел к дворику магазина, расположенному с южной стороны, после чего перелез через кирпичный забор, и оказался во дворе магазина, далее он подошел к окошку, ведущему в помещение магазина и увидел, что на нем имеется металлическая решетка, вмонтированная в стену, а само окно размером примерно 40 х 40 см было открыто, тогда он нашел металлический лом, который стоял рядом с окном в углу и стал данным ломом отжимать металлические прутья решетки, отчего 3 металлических стержня сломались и попадали на землю. Когда три металлических прута упали на землю, и образовался свободный проем, то он подставил деревянную доску к стене и по ней забрался через окно в помещение магазина. Когда он оказался в помещении магазина, то обнаружил, что находится в подсобной комнате, после этого в поисках денежных средств, продуктов питания и сигарет прошел в коридор магазина и поджег спичку, чтобы подсветить, так как там было темно. Далее он прошел в торговый зал магазина и после этого сразу же, неожиданно для него сработала сигнализация и он, испугавшись и не ожидая такого, бросил спичку на пол и побежал к окну, через которое проник вовнутрь магазина. Далее вылез таким же способом, каким залазил и убежал домой.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут он находился дома и ему на мобильный телефон позвонили с пульта ПЦН, которые сообщили, что сработала сигнализация в магазине и попросили его подъехать, чтобы открыть магазин и осмотреть помещение магазина. Когда он прибыл к магазину, там уже находились сотрудники вневедомственной охраны, тогда он позвонил ФИО6, так как ключи от магазина находились у нее. После этого он взял ключи у ФИО6 и открыл парадный вход магазина. При входе в торговом зале изменений не обнаружил, все находилось на своих местах. После этого он прошел в подсобную комнату и обнаружил, что раковина была разбита, а оконный проем - форточка была открыта, при этом несколько металлических прутьев на металлической решетке, которая вмонтирована в окно, были отломаны и отсутствовали. По всей обстановке и комнатам было видно, что кто-то проник в помещение магазина, но на тот момент во всех помещениях магазина никого не было из посторонних лиц. После этого ДД.ММ.ГГГГ с утра он заварил поврежденную металлическую решетку. После проведенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что никаких товароматериальных ценностей и денежных средств не пропало.
Показаниями свидетелей ФИО5и ФИО8, которые в судебном заседании показали, что 13 августа в 00 часов 04 минуты ими был получен сигнал с ПЦН ОВО при МО МВД РФ «Городовиковский» о том, что в магазине «Шанс», расположенном по адресу: РК <адрес> «Б» сработала сигнализация. Данный магазин состоит в ОВО по Городовиковскому району под охраной с 21 часа до 08 часов каждого дня. После чего они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв к магазину в 00 часов 07 минут, они подошли к зданию магазина и произвели визуальный осмотр по периметру, с тыльной стороны магазина находился кирпичный забор с металлическими воротами. Следов взлома при визуальном осмотре обнаружено не было. После этого они сразу же вызвали хозяина магазина ФИО7 По приезду ФИО7 к магазину подошла продавщица ФИО6. которая открыла магазин и они произвели совместный осмотр внутренних помещений магазина. По результатам осмотра было установлено, что в подсобной комнате, расположенной в южной части магазина в окне, на металлической решетке, которая вмонтирована в стену, было отломано три металлических прута и окно было открыто, то есть кто-то проник в помещение магазина. Далее со слов хозяина магазина ФИО7 товароматериальных ценностей и денежных средств из помещения магазина похищено не было. На момент того, когда они находились в помещении магазина, посторонних лиц там не было. После осмотра о произошедшем было доложено в ДЧ МО МВД РФ «Городовиковский». После чего прибыла следственно-оперативная группа. В последствии они узнали, что в помещение магазина «Шанс» проник .
Показаниями свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут она находилась дома и ей на мобильный телефон позвонил ФИО7, который сообщил, что кто-то пытался проникнуть в помещение магазина «Шанс», тогда она сразу же подошла к магазину, так как она проживает рядом. Там уже находились сотрудники вневедомственной охраны, и увидела, что маленькое окно подсобной комнаты, расположенное в южной стене магазина, выходящее во дворик было открыто, но стекла в окошке были целые, также в металлической решетке, которая вмонтирована в стену и закрывает окошко отсутствовали несколько металлических прутьев, то есть их кто-то отломал. При этом маленькое окошко в подсобной комнате они никогда не закрывают, и в тот день она также не закрыла окошко. Пройдя в помещение магазина, она увидела, что в подсобной комнате была разбита раковина. Все остальное в помещении магазина находилось на своих местах и ничего не пропало. В последствии она узнала, что в помещение магазина проник .
/л.д. 95-96/
Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что сотрудник БМ ОБО ФИО8, сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут прибыв к магазину «Шанс» по сигналу сработки охранной сигнализации, расположенного по <адрес> «б» обнаружил взлом окна в помещении магазина.
/ л.д. 3 /
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты был получен сигнал с ПЦН ОВО по Городовиковскому району о том, что по <адрес>, РК сработала охранная сигнализация. Выехав на место в 00.07 часов и подойдя к магазину осмотрели его по периметру. По приезду хозоргана был произведен совместный осмотр внутренних помещений, где в дальней комнате, расположенной с тыльной стороны магазина в окне были обнаружены следы взлома металлической решетки. Со слов хозоргана после осмотра ТМЦ и денежных средств похищено не было. После осмотра о происшествии было доложено в ДЧ МО МВД РФ «Городовиковский».
/ л.д. 4 /
Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое в ночь с. 12 на ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение, принадлежащего ему магазина.
/л.д. 5/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены помещения магазина «Шанс», расположенного по адресу: РК <адрес> «Б» и изъяты три металлических прута, металлический лом, дактилоскопическая пленка с микрочастицами черного цвета, дактилоскопическая пленка с фрагментом следа обуви, обгоревшая спичка.
/л.д. 6-10/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у были изъяты черные летние шорты «Адидас», черная летняя футболка «EST 1992».
/л.д. 16-17/
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности липкого слоя дактопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы волокна, одинаковые по цветовому оттенку, морфологическим признакам и видовой принадлежности с волокнами входящими в состав ткани футболки и шорт .
/л.д. 31-35/
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности лома, изъятого во дворе магазина «Шанс», расположенного по адресу: РК <адрес> «Б» обнаружены следы притертостей двухслойных частиц лакокрасочного покрытия, одинаковых по цвету, чередованию слоев и молекулярному составу основных компонентов с частицами лакокрасочного покрытия с металлических прутьев решетки оконного проема магазина «Шанс».
/л.д. 53-56/
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что след, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», пригоден для идентификации и образован каблучной подошвенной частью спортивной обуви - кедами на левую ногу, изъятыми у .
/ л.д. 88-92 /
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого были изъяты спортивные кеды марки «RASSISTAR».
/л.д. 83-84/
Протоколом проверки показаний на месте с участием , из которого следует, что добровольно показал и пояснил, как и при каких обстоятельствах он пытался совершить кражу в магазине «Шанс»
/л.д. 97-102/
Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Действия направленные на хищение чужого имущества, обращение его в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия владельца, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих личных потребностей.
Совершение подсудимым хищения незаметно для собственников и других лиц, которые могли воспрепятствовать совершению указанного деяния и его изобличению, свидетельствуют об умысле на тайное хищение.
То обстоятельство, что для совершения кражи , без разрешения собственника, путем взлома, проник в помещение магазина, свидетельствует о незаконном проникновении в помещение.
Учитывая, что обстоятельство, что по независимым от него причинам не смог завершить до конца задуманное им преступление, приводит суд к убеждению, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на совершение хищения чужого имущества.
Таким образом, действия содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, однако признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном. Активно способствовал следствию в раскрытии данного преступления. Совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий. Ущерб по делу не наступил. Суд, принимая во внимание отношение к содеянному , его поведение после совершенного преступления, молодой возраст, а так же то обстоятельство, что преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, считает, что все перечисленные выше обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимому. Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и, учитывая ч. 4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным, с учетом характеризующих данных и отношения к содеянному не отменять ему условное наказание, назначенное Городовиковским районным судом РК ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд не находит.
Переходя к вопросу о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу - три металлических прута, металлический лом, дактопленку с частицами черного цвета, дактопленку с фрагментом следа обуви, обгоревшую спичку, шорты, футболку, спортивные кеды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Городовиковский» - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание , назначенное Городовиковским районным судом РК ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Возложить на условно – осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц, в установленное время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Не покидать место постоянного жительства с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. Не посещать места проведения массовых мероприятий.
Контроль за условно – осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Вещественные доказательства: три металлических прута, металлический лом, дактопленку с частицами черного цвета, дактопленку с фрагментом следа обуви, обгоревшую спичку, шорты, футболку, спортивные кеды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Городовиковский», по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна
Судья Г.И. Хелемендик