Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Городовиковск Дата обезличена г.

... суд ... в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Алюевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор Калмыкии» ... ... (далее - ООО «Элеватор Калмыкии») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Элеватор Калмыкии» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

В ООО «Элеватор Калмыкии» он работал в качестве сторожа c Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В связи с истечением срока трудового договора он прекратил трудовые отношения с ответчиком. После увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме 4212 руб. При обращении к ответчику за выплатой заработной платы получил отказ, мотивированный отсутствием денежных средств. Отказ считает незаконным, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4212 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 600 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элеватор Калмыкии» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

Согласно ст. ст. 77, 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В силу абз 4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из письменных материалов дела, в частности, трудового договора от Дата обезличена г. следует, что ФИО2 принят на работу в ООО «Элеватор Калмыкии» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в качестве охранника.

Из справки, выданной ООО «Элеватор Калмыкии» Дата обезличена г., следует, что ООО «Элеватор Калмыкии» имеет задолженность по выплате заработной платы ФИО2 в сумме 4212 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Элеватор Калмыкии» в качестве охранника, в связи с чем с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 месяц. По истечении срока действия трудового договора ФИО2 прекратил трудовые отношения с ООО «Элеватор Калмыкии».

Однако до настоящего времени истец не получил расчет. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что по причине несвоевременной выплаты заработной платы истец перенес нравственные страдания. На этом основании его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к мнению, что факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.

В связи с этим, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также финансовое положение ООО «Элеватор Калмыкии» суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от Дата обезличена г., выданной Учреждением «Юридическая консультация ... РК», следует, что ФИО2 оплатил за составление искового заявления 600 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз.8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 10 000 рублей 4 процента цены иска, но не менее 200 руб.

Следовательно, с ООО «Элеватор Калмыкии» в муниципальный районный бюджет подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Элеватор Калмыкии» ... ... в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 4212 (четыре тысячи двести двенадцать) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей и судебные расходы в сумме 600 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Элеватор Калмыкии» ... ... государственную пошлину в сумме 200 руб. в муниципальный районный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ... через ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова