Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Судья ... суда ... Карсаев А.М.,

при секретаре Васькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

Дата обезличена года ФИО2 взял у нее в долг деньги в сумме 220 000 рублей, о чем написала расписку. При этом он обязался вернуть деньги по первому требованию.

Дата обезличена года она направила в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств по договору займа.

Между тем, до настоящего времени ответчик не вернул сумму долга, на требования вернуть деньги не реагирует и от исполнения обязательств уклоняется.

В связи с этим просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 090 рублей, применив учетную ставку банковского рефинансирования на день предъявления иска, а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 1 500 рублей и госпошлины в размере 4 150,90 рублей.

В судебном заседании ФИО3 уменьшила размер исковых требований до 170 000 рублей, так как ответчик выплатил ей деньги в размере 50 000 рублей, в остальном поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил суду, что занимался закупкой металла на деньги истицы, который сдавал ей же. В феврале 2008 года он действительно написал ФИО3 расписку о получении в долг денег в сумме 220 000 рублей, однако фактически он денег не получал. Деньги получил шофер автомашины, в которую грузили металл. Он же выступал в качестве посредника между ФИО3 и продавцом металла, которому передал деньги, полученные им от шофера автомобиля. После этого он сдал металл ФИО3 и тем самым рассчитался с ней.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГПК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с письмом Банка России, динамика ставки рефинансирования (учетной ставки) по состоянию на Дата обезличена года снизилась до 9 %.

Из расписки от Дата обезличена года следует, что ФИО2 взял у ФИО3 в долг деньги в сумме 220 000 рублей.

Как следует из копии почтового уведомления, письмо с требованием ФИО3 о возвращении денег по договору займа было лично получено ФИО2 Дата обезличена года.

Согласно квитанции Адвокатского кабинета от Дата обезличена года, ФИО3 за услуги адвоката было оплачено 1 500 рублей.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины, при обращении в суд ФИО3 оплатила госпошлину в сумме 4 150,90 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истицы в долг деньги в сумме 220 000 рублей, которые обязался вернуть по первому требованию. Дата обезличена года ФИО2 получил от истицы требование о возврате денежных средств по договору займа, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил.

Довод ФИО2 о том, что он не получал денег от ФИО3 судом считается необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из положений приведенных выше норм закона, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Так как договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности возможно в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа также может, считается незаключенным, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду данных о том, что ФИО3 воспользовалась какими-либо неблагоприятными для него обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 деньги в сумме 170 000 рублей, поскольку в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 12 953 рубля (170 000 : 365 дней х 9 % х 309 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года)), а так же судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 1 500 рублей и государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2, необходимо рассчитывать исходя из суммы уменьшенной истицей цены иска, то есть из 182 953 рублей (170 000 + 12 953).

В силу ст. 333.19 Налогового Кодекса по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в сумме 3 429,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа в сумме 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 953 рубля, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 1 500 рублей и государственной пошлины в сумме 3 429 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ... с момента составления мотивированного решения в течение 10 дней через ... суд ....

Судья А.М. Карсаев

Копия верна: судья А.М. Карсаев