Дело Номер обезличен г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дата обезличена года ...
Судья ... суда ... Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества и возмещении упущенной выгоды,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 440 000 рублей, ссылаясь на то что, ответчик незаконно владеет принадлежащим истцу имуществом, состоящим из его личных вещей на сумму 185 000 рублей, автополога (брезента) стоимостью 25 000 рублей, 4 лебедками с тросами стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 20 000 рублей. Кроме этого, просит возместить упущенную выгоду, причиненную простоем полуприцепа госномер РН 5605 регион 61 в размере 120 000 рублей и автомобиля МАЗ госномер О 327 НМ 61года по яо дела по о перевозкетопливом, деньгами на закуакуе не находилосьпросил взыскать в его пользу в размере 90 000 рублей.
В ходе судебного заседания Дата обезличена года ФИО3 уточнил свои требования и просил истребовать у ответчика следующее имущество: металлический сейф, стоимостью 250 рублей; дипломат, стоимостью 200 рублей; 3 галстука, стоимостью 250 рублей каждый; 1 ондатровую шапка, стоимостью 5 000 рублей; полушубок из овчины, стоимостью 15 000 рублей; пару валенок, стоимостью 1 500 рублей; шарф, стоимостью 150 рублей; 7 брюк, стоимостью 700 рублей каждые; топливный насос высокого давления, стоимостью 28 600 рублей; турбонадув ЯМЗ, стоимостью 17 500 рублей; 32 подшипника, стоимостью 600 рублей каждый; 17 дисков для распила леса, стоимостью 950 рублей каждый; 2 баллона с пропаном объемом 50 и 5 литров, стоимостью 1 000 рублей каждый; 120 хромированных гаечных ключей, общей стоимостью 70 000 рублей; 2 комплекта набора головок в количестве 40 шт., общей стоимостью 6 000 рублей. Всего на общую сумму 185 000 рублей. Также просил истребовать автополог (брезент), стоимостью 25 000 рублей и 4 лебедки с тросами стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 20 000 рублей.
В остальной части иска поддержал заявленные требования в полном объеме и указал, что ущерб в виде упущенной выгоды был причинен ему ответчиком простоем полуприцепа - госномер РН 5605 61 с Дата обезличена года по Дата обезличена года, простоем автомобиля МАЗ госномер О 327 НМ 61 с 28 сентября по Дата обезличена года года по яо дела по о перевозкетопливом, деньгами на закуакуе не находилосьпросил взыскать в его пользу.
Определением суда от Дата обезличена года производство по требованиям истца в части истребования имущества на общую сумму 185 000 рублей, автополога (брезента), стоимостью 25 000 рублей и возмещения упущенной выгоды, причиненной простоем автомобиля МАЗ госномер О 327 НМ 61 с 28 сентября по Дата обезличена года года по яо дела по о перевозкетопливом, деньгами на закуакуе не находилосьпросил взыскать в его пользу в размере 90 000 рублей выделено в отдельное производство.
В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, так как по ним уже было принято решение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества и возмещении упущенной выгоды оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из не вступившего в законную силу решения ... суда от Дата обезличена года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, в том числе и об истребовании у ответчика следующего имущества: металлического сейфа, стоимостью 250 рублей; дипломата, стоимостью 200 рублей; 3 галстуков, стоимостью 250 рублей каждый; 1 ондатровой шапки, стоимостью 5 000 рублей; полушубка из овчины, стоимостью 15 000 рублей; пары валенок, стоимостью 1 500 рублей; шарфа, стоимостью 150 рублей; 7 брюк, стоимостью 700 рублей каждые; топливного насоса высокого давления, стоимостью 28 600 рублей; турбонадува ЯМЗ, стоимостью 17 500 рублей; 32 подшипников, стоимостью 600 рублей каждый; 17 дисков для распила леса, стоимостью 950 рублей каждый; 2 баллонов с пропаном объемом 50 и 5 литров, стоимостью 1 000 рублей каждый; 120 хромированных гаечных ключей, общей стоимостью 70 000 рублей; 2 комплектов набора головок в количестве 40 шт., общей стоимостью 6 000 рублей - всего на сумму 185 000 рублей; автополога (брезента), стоимостью 25 000 рублей, возмещении упущенной выгоды, причиненный простоем автомобиля МАЗ госномер О 327 НМ 61 с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 90 000 рублей отказано.
Дата обезличена года ФИО3 подал кассационную жалобу на решение ... суда от Дата обезличена года в Верховный суд ....
Как установлено судом, в настоящее время в производстве Верховного суда ... находится гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение суда, принятое по его иску к ФИО2, в том числе и об истребовании имущества на общую сумму 185 000 рублей, автополога (брезента), стоимостью 25 000 рублей и возмещения упущенной выгоды, причиненной простоем автомобиля МАЗ госномер О 327 НМ 61 с Дата обезличена года по Дата обезличена года года по яо дела по о перевозкетопливом, деньгами на закуакуе не находилосьпросил взыскать в его пользу в размере 90 000 рублей.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества на общую сумму 185 000 рублей, автополога (брезента), стоимостью 25 000 рублей и возмещения упущенной выгоды, причиненной простоем автомобиля МАЗ госномер О 327 НМ 61 с 28 сентября по Дата обезличена года года по яо дела по о перевозкетопливом, деньгами на закуакуе не находилосьпросил взыскать в его пользу в размере 90 000 рублей - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ... через ... суд ... в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Карсаев