Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерацииг. Городовиковск Дата обезличена г.
Городовиковский районный суд ... в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3) к ФИО2, индивидуальному предпринимателю, учредителю и главному редактору газеты «Семейный досуг» ФИО1 (далее ИП ФИО1) о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
Он имеет в собственности магазин «Вершина», расположенный по ..., ... г. Городовиковска .... Дата обезличена г. ФИО2 в его магазине приобрела стиральную машину-автомат марки «Индезит». Дата обезличена г. ответчица сообщила ему, что машина поломалась, а Дата обезличена г. предъявила письменную претензию, требуя возврата денег, уплаченных за стиральную машину. После этого она обратилась в Городовиковский судебный участок с иском о взыскании с него денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В результате технического анализа, проведенного сервисным центром ..., и выданного им акта, установлено, что причиной неисправности стиральной машины явился грызун (мышь), попавший на модуль машинки. Поскольку случай явился не гарантийным, поэтому предложен платный ремонт. Решением мирового судьи от Дата обезличена г. в удовлетворении требований ФИО2 отказано на том основании, что она не доказала, что недостатки товара возникли до передачи товара ей. Дата обезличена г. Городовиковским районным судом решение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Однако, после этого ФИО2 неоднократно приходила в магазин и требовала возврата денежных средств за стиральную машину, в присутствии его работников и покупателей публично в неприличной форме высказывалась, что он торгует некачественным товаром. Дата обезличена г. в газете «Семейный досуг», учредителем и главным редактором которой является ИП ФИО1, в рубрике «Письма наших читателей» была опубликована статья ФИО2 В статье изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, грубо искажены все обстоятельства и факты, связанные с покупкой стиральной машины. Фактически напечатанная статья явилась антирекламой его магазина. После её опубликования у него упал покупательский спрос на бытовую технику и другие товары. В связи с вышеизложенным истец перенес нравственные страдания, выразившиеся в нервном стрессе, ухудшении на этой почве здоровья, в частности, увеличении артериального давления. На этом основании просил обязать опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО2 путем принесения публичного извинения, ФИО1 путем публикации за свой счет опровержения в газете «Семейный досуг», а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с каждого и судебные расходы.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования уточнил и пояснил, что после того, как районный суд оставил решение мирового судьи без изменения, ФИО2 приходила в магазин и требовала возврата стиральной машинки. При этом она неприлично в его адрес не высказывалась. В феврале 2010 г. машина была возвращена ей из сервисного центра .... Дата обезличена г. в газете «Семейный досуг», где учредителем и главным редактором является ФИО1, была опубликована статья ФИО2, в которой она сообщает, что он занимается продажей некачественного товара, что фактически не соответствует действительности. Редактор газеты ФИО1, не проверив сведения, изложенные в статье ФИО2, напечатала её. В связи с этим просил признать не соответствующими действительности следующие опубликованные сведения: «Через вашу газету мне хочется поделиться со своими земляками в г.Городовиковске советом. Если у кого из вас возникла проблема с мышами, да, да именно с грызунами, у меня есть испытанный метод, как от них избавиться. Купите стиральную машину-автомат (совсем недорого, за 12 с лишним тысяч рублей) в магазине «Вершина», он находится по ... и у вас тут же исчезнет проблема с мышью в доме, потому что мыши питаются непосредственно одними стиральными машинами»; «…А ведь в магазине даже чека мне не выдали». Кроме того, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и судебные расходы.
Ответчик ФИО2 от получения искового заявления и судебной повестки отказалась и в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагая, что ФИО2 была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 признала исковые требования и пояснила, что не возражает против публикации в газете «Семейный досуг» опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 Кроме того, пояснила, что тираж газеты составляет 700 экземпляров, газета выходит один раз в неделю по средам.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По смыслу ст.152 ГК РФ под распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, нескольким или хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.
В силу ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Как следует из материалов дела, в частности, Свидетельства серии 08 Номер обезличен, выданного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ..., Дата обезличена г. ФИО3 зарегистрирован в едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя.
Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., следует, что ФИО3 на праве собственности имеет здание магазина и земельный участок, расположенные по ..., ... г. Городовиковска РК.
Из акта технического анализа ТС-00000220 стиральной машины «Индезит» WIN 100 (CSI) заводской номер 902130390*24535490200, выданного ООО «Техно-Сервис» Дата обезличена г., следует, что причиной неисправности послужило попадание грызуна (мышь) на модуль машины. Согласно условиям производителя случай является не гарантийным. Предложен платный ремонт. Стоимость ремонта: модуля - 4500 руб., работа 450 руб.
Из решения мирового судьи Городовиковского судебного участка от Дата обезличена г. следует, что в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказано на том основании, что истица не доказала, как недостатки товара возникли до передачи ей товара.
Из определения Городовиковского районного суда от Дата обезличена г. следует, что решение мирового судьи от Дата обезличена г. оставлено без изменения.
Согласно Свидетельству серии 08 Номер обезличен, выданному Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ..., следует, что ФИО1 Дата обезличена г. зарегистрирована в едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя.
Из свидетельства серии ПИ Номер обезличенФС9-0977 от Дата обезличена г. следует, что в Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия зарегистрирована газета «Семейный досуг», редакция которой расположена по ..., ... г. Городовиковска РК, учредителем является ФИО1
Из газеты «Семейный досуг» от Дата обезличена г. Номер обезличен (132) следует, что на странице 7 в рубрике «Письма наших читателей» опубликована статья ФИО2
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Дата обезличена г. ФИО2 в магазине «Вершина», принадлежащем на праве собственности ИП ФИО3, приобрела стиральную машину-автомат марки «Индезит». В ноябре 2009 г. стиральная машина сломалась и ФИО2 обратилась с письменной претензией к ИП ФИО3, после чего машинка была направлена в сервисный центр .... Актом технического анализа установлена причина поломки машины: попадание на её модуль грызуна (мыши). Поскольку случай являлся не гарантийным и изготовитель, продавец не несли ответственность, поэтому ФИО2 предложен платный ремонт, замена модуля стоимостью 4500 руб. и работа 450 руб.
Решением мирового судьи Городовиковского судебного участка от Дата обезличена г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда отказано ввиду того, что истица не доказала, как недостатки товара возникли до передачи товара ей.
Определением Городовиковского районного суда РК от Дата обезличена г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Дата обезличена г. в газете «Семейный досуг» за Номер обезличен(132), принадлежащей ИП ФИО1, являющейся её учредителем и главным редактором, в рубрике «Письма наших читателей» на странице 7 опубликована статья ФИО2
Анализируя статью ФИО2, суд приходит к выводу, что в марте 2009 г. в магазине «Вершине» она купила машину-автомат, которую съели мыши. В связи с этим делится советом с жителями г.Городовиковска, у кого возникла проблема с мышами, последовать её примеру, в частности, призывает приобрести стиральную машину-автомат в указанном магазине и у них исчезнет данная проблема, так как мыши питаются только стиральными мышами.
Обсудив сведения, изложенные в статье, суд приходит к мнению, что ФИО2 фактически уличает ИП ФИО3 в продаже ей стиральной машинки с мышью.
Однако, в ходе судебного разбирательства иска ФИО2, предъявленного ФИО3, требования о продаже ей некачественного товара не нашли своего подтверждения, в связи с чем было отказано в их удовлетворении. Установлено, что причиной поломки стиральной машины явилась мышь, которая попала на модуль машины. В связи с тем, что случай не гарантийный продавец не был привлечен к ответственности. ФИО2 же не доказала, что мышь находилась в машине до её продажи.
На этом основании суд считает, что ФИО2 изложила в статье сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО3
Указанные сведения были опубликованы в газете «Семейный досуг», учредителем и главным редактором которой является ИП ФИО1
В силу ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» суд вправе возложить на средство массовой информации обязанность опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.
При таких обстоятельствах считает необходимым обязать ФИО2, учредителя и главного редактора газеты «Семейный досуг ФИО1 опубликовать опровержение на статью ФИО2 в данной газете, на странице 7 в рубрике «Письма наших читателей».
Что касается требования иска о возложении на ФИО2 обязанности принести публичное извинение, суд приходит к мнению, что они не могут быть удовлетворены, так как согласно ч. 3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика принести истцу извинение в той или иной форме.
Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в связи с опубликованием в газете «Семейный досуг» сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, он перенес нравственные страдания, нервный стресс, у него ухудшилось самочувствие, повысилось артериальное давление, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить.
Вместе с тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что ответчица ФИО2 является пенсионеркой, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, в размере 2000 руб.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанций, имеющихся в деле, судом установлено, что ФИО3 при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 200 руб. и 1000 руб. адвокату за составление искового заявления. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО3 в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю, учредителю и главному редактору газеты «Семейный досуг» ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать сведения, изложенные в статье ФИО2, опубликованные в газете «Семейный досуг» за Номер обезличен(132) от Дата обезличена г. на странице 7 в рубрике «Письма наших читателей»:
«Через вашу газету мне хочется поделиться со своими земляками в г.Городовиковске советом. Если у кого из вас возникла проблема с мышами, да, да именно с грызунами, у меня есть испытанный метод, как от них избавиться. Купите стиральную машину-автомат (совсем недорого, за 12 с лишним тысяч рублей) в магазине «Вершина», он находится по ... и у вас тут же исчезнет проблема с мышью в доме, потому что мыши питаются непосредственно одними стиральными машинами»;
«…А ведь в магазине даже чека мне не выдали» -
не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО3
Обязать ФИО2, индивидуального предпринимателя, учредителя и главного редактора газеты «Семейный досуг» ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в газете «Семейный досуг» на странице 7 в рубрике «Письма наших читателей» тем же шрифтом опровержение несоответствующих действительности сведений.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг адвоката:
с ФИО2 в сумме 100 (сто) рублей и 500 (пятьсот) рублей, а всего 600 (шестьсот) рублей;
с индивидуального предпринимателя, учредителя и главного редактора газеты «Семейный досуг» ФИО1 в сумме 100 (сто) рублей и 500 (пятьсот) рублей, а всего 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ... через Городовиковский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.А. Хокшанова