о включении в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли

Дело Номер обезличен г.

г. Городовиковск Дата обезличена г.

... суд ... в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Манжиковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Внутрихозяйственной земельной комиссии Дружненского сельского муниципального образования ... ... (далее - Внутрихозяйственная комиссия) о включении в Список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли в собственность (далее - Список),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Внутрихозяйственной комиссии о включении её, как наследника, в Список, ссылаясь на следующее.

Дата обезличена г. умер её отец ФИО4. После его смерти, открылось наследство, состоящее из земельной доли, находящейся в пользовании ООО «Лексус» ... РК. Наследодатель работал в колхозе «22 Партсъезд» ... РК с 1964 г. по 1994 г. и с 1996 г. по 2000 г., после чего вышел на пенсию по старости. Согласно справке председателя внутрихозяйственной комиссии Дружненского СМО по состоянию на 1992 г. ФИО4 состоял в списках на получение земельной доли, но по независящим от него причинам не получил документ, подтверждающий право собственности на земельный пай. В соответствии со ст.24 Закона РК «О земле» она имеет право быть включенной в список вместо умершего отца. Однако ответчик отказался включить её в Список, мотивировав тем, что право на наследство необходимо доказать в судебном порядке, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истицы ФИО2, действующий по доверенности, подержал исковые требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что земельный пай ФИО4 ранее находился в аренде ООО «Лексус», а в настоящее время в ООО «Агробизнес».

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала полностью и подала в суд заявление о признании иска, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц. Кроме того, из смысла ст. 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия признания иска, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Вследствие указанных обстоятельств исковые требования ФИО1 о включении её, как наследника, в Список подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Внутрихозяйственную земельную комиссию Дружненского сельского муниципального образования ... ... включить ФИО1 в Список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли в границах Дружненского сельского муниципального образования ... ..., вместо ФИО4, умершего Дата обезличена г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ... через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова