именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья ... суда ... Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования России по ... (далее - ФСС) о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного страхового обеспечения, а также единовременной страховой выплаты, в связи с несчастным случаем на производстве,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с данным иском к ФСС, ссылаясь на следующее.
С 1966 года по 2002 год он работал в колхозе «22 Партсъезд» .... Дата обезличена года он получил трудовое увечье на производстве, в результате которого на 50 % утратил трудоспособность и стал инвалидом 3 группы.
При обращении в ФСС в марте 2010 года с заявлением о назначении ему ежемесячного страхового обеспечения, а также единовременной страховой выплаты получил отказ, связанный с тем, что он не заключал с колхозом «22 Партсъезд» трудовой договор, а колхоз не был зарегистрирован в исполнительном органе ФСС. Кроме того, до вступления в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», по ранее действовавшему законодательству, он не имел право на возмещение вреда здоровью, в связи с чем обязанность возмещения вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве лежит на его работодателе - колхозе «22 Партсъезд», согласно ч. 2 ст. 1068 ГПК РФ.
В связи с этим ФИО2 просит суд обязать ФСС назначить ему ежемесячное страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве с Дата обезличена года, а также единовременную страховую выплату.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель Юрченко А.Ф. поддержали заявленные требования в полном объеме и пояснили суду, что несчастный случай с истцом произошел во время погрузки скота в колхозе «22 Партсъезд». Однако лишь в 2002 году он прошел освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, по результатам которой ему бессрочно была установлена инвалидность 3 группы, в связи получением трудового увечья на производстве и утратой трудоспособности на 50 %.
Представитель ответчика ФИО4 не возражал против назначения ФИО2 ежемесячного страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве с Дата обезличена года, при этом просил суд в части назначения единовременной страховой выплаты истцу отказать, в связи с тем, что по ранее действовавшему законодательству такой вид страхового возмещения предусмотрен не был.
Помощник прокурора ... Яшенков Е.А. посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон и заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон), право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Как следует из ст. 3 Федерального закона, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Из п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона следует, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде единовременной страховой и ежемесячных страховых выплат.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона, требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного закона, лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Из копии трудовой книжки ФИО2, выданной Дата обезличена года колхозом «22 Партсъезд» ... следует, что он с 1966 года по 2002 год работал в колхозе «22 Партсъезд» ....
Согласно Акту о несчастном случае Номер обезличен от Дата обезличена года, водитель автомашины ФИО2 получил травму левого плеча во время погрузки скота в колхозе «22 Партсъезд».
В соответствии с материалами личного дела ФИО2, истребованного из бюро медико-социальной экспертизы, он является инвалидом 3 группы, в связи получением трудового увечья на производстве и утратой трудоспособности на 50 %. Впервые истец прошел освидетельствование Дата обезличена года. С Дата обезличена года инвалидность установлена бессрочно.
Из письма ФСС от Дата обезличена года следует, что ему отказано в назначении ежемесячного страхового обеспечения, а также единовременной страховой выплаты.
Как следует из заявления ФИО2, с заявлением о назначении ему страхового возмещения он обратился в ФСС Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 с 1966 года по 2002 год он работал в колхозе «22 Партсъезд» .... Дата обезличена года он получил трудовое увечье на производстве. Впервые он прошел освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в 1993 году, в результате которого на 50 % утратил трудоспособность и стал инвалидом 3 группы. В 2002 году инвалидность ему была установлена бессрочно. При обращении в ФСС в апреле 2010 года с заявлением о назначении ему ежемесячного страхового обеспечения, а также единовременной страховой выплаты получил отказ.
Таким образом, суд считает необоснованным отказ ответчика в назначении ему ежемесячного страхового обеспечения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного выше закона, лицам, получившим до вступления в силу данного закона увечье, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденное в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком независимо от сроков получения увечья.
До вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец не обращался к работодателю и страховым организациям по вопросу возмещения вреда и не получал такое возмещение.
Изложенное подтверждается исследованными судом при рассмотрении дела по существу доказательствами и не оспаривается ответчиком.
По смыслу ст. 3 в контексте с п. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 10 указанного закона основанием для назначения страховых выплат является страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
С учетом приведенного, поскольку ФИО2, как физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, в силу положений ст. 3 Федерального закона является застрахованным, обязанность по выплате ему страхового обеспечения должна быть возложена на страховщика - Региональное отделение фонда социального страхования России по ....
По указанным выше основаниям, суд не принимает приведенные выше доводы ответчика о том, что обязанность возмещения вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве лежит на его работодателе - колхозе «22 Партсъезд».
Следовательно, так как требование о назначении и выплате обеспечения по страхованию предъявлены по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, то суд считает необходимым назначить ФИО2 ежемесячное страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве с Дата обезличена года, а также взыскать в его пользу недополученные суммы страховых выплат за 3 последних года, предшествовавших обращению за страховым возмещением с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Что касается требования о назначении единовременной страховой выплаты, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон, которым предусмотрена единовременная страховая выплата застрахованному, вступил в законную силу Дата обезличена года и обратной силы не имеет. Указанный закон регулирует отношения, возникшие после введения его в действие.
Как видно из материалов дела, ФИО2 получил увечье в результате несчастного случая на производстве, который произошел в 1976 году, при этом впервые истец прошел освидетельствование в органах медико-социальной экспертизы Дата обезличена года, когда у него была установлена инвалидность 3 группы, в связи получением трудового увечья на производстве и утратой трудоспособности на 50 %.
Следовательно, страховой случай, как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве имел место до введения вышеназванного Федерального закона в силу.
Между тем действовавшее на момент возникновения правоотношений по возмещению вреда законодательство (ст.460 ГК РСФСР) не предусматривало такой вид страхового возмещения, как единовременную страховую выплату.
При таких обстоятельствах единовременная страховая выплата ФИО2 не может быть произведена, поскольку Федеральный закон обратной силы не имеет.
Таким образом, требование истца о назначении единовременной страховой выплаты не подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования России по ... назначить и выплачивать ФИО2 ежемесячное страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве с Дата обезличена года, а также взыскать в его пользу недополученные суммы страховых выплат с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В остальной части иска ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ... с момента составления мотивированного решения в течение 10 дней через ... суд ....
Судья А.М. Карсаев
Копия верна: А.М. Карсаев