Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья ... суда ... Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерёменко Сергея Николаевича об отмене решения Виноградненской участковой избирательной комиссии Номер обезличен об итогах голосования по выборам Собрания депутатов Виноградненского сельского муниципального образования Дата обезличена года,
у с т а н о в и л :
Ерёменко С.Н. обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на следующее.
Дата обезличена года в ... района состоялись выборы депутатов сельского муниципального образования, в которых он принимал участие как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения. По итогам голосования он не был избран депутатом Собрания депутатов Виноградненского сельского муниципального образования (далее - Винградненское СМО).
Впоследствии, от избранного депутата ФИО8, которая присутствовала при подсчете голосов, ему стало известно, что при подсчете бюллетеней избирателей, проголосовавших на выборах депутатов Виноградненского СМО, члены избирательной комиссии ФИО7 и ФИО6 пользовались письменными принадлежностями. Другие члены комиссии ФИО5 и ФИО4 вели подсчет голосов таким образом, что сидели спиной и заслоняли обзор наблюдателям и кандидатам в депутаты, оглашая недостаточно громко фамилии кандидатов, тогда как подсевший к ним ФИО3 стирал резинкой знаки на бумаге и вносил изменения по своему усмотрению. При этом как наблюдателям, так и кандидатам в депутаты не представлялись бюллетени для визуального контроля. Об указанных нарушениях ему также сообщил член избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО2
Его обращения по поводу допущенных нарушений в избирательную комиссию Виноградненского СМО остались без удовлетворения, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с требованием об отмене решения Виноградненской участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам Собрания депутатов Виноградненского сельского муниципального образования Дата обезличена года по избирательному участку Номер обезличен, проведении повторного подсчета голосов, и внесении изменений в протокол об итогах голосования и в сводную таблицу.
Из представленного в суд письменного возражения председателя избирательной комиссии Виноградненского СМО ФИО9 следует, что подсчет бюллетеней избирателей, проголосовавших на выборах депутатов Виноградненского СМО, был проведен согласно действующему законодательству без каких-либо нарушений.
В судебном заседании Ерёменко С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФИО9 в ходе судебного заседания показала суду, что является председателем окружной избирательной комиссии Виноградненского СМО, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении и также пояснила, что Дата обезличена года в окружную избирательную комиссию Виноградненского СМО поступил протокол Виноградненской участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам Собрания депутатов Виноградненского сельского муниципального образования Дата обезличена года по избирательному участку Номер обезличен, который был составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему Федеральным законом и подписан всеми членами избирательной комиссии. При этом акты о фиксировании допущенных нарушений порядка подсчета голосов избирателей в окружную избирательную комиссию Виноградненского СМО не поступали.
Заинтересованное лицо - представитель участковой избирательной комиссии Виноградненского СМО ФИО12 пояснила суду, что при подсчете голосов члены избирательной комиссии ФИО7 и ФИО6 действительно пользовались письменными принадлежностями, однако лишь для внесения записи о причине признания бюллетеня действительным или недействительным. сомнительных бюллетеней. Другие члены избирательной комиссии - ФИО11 и ФИО4 производили подсчет голосов избирателей таким образом, что обеспечивали доступ членов комиссии и наблюдателей, в том числе и ФИО2, оглашая при этом фамилии кандидатов достаточно громко.
При этом она не располагает сведениями о том, что ФИО3 пользовался резинкой для подтирания знаков и вносил исправления. Более того, голосование осуществлялось путем внесения в бюллетени соответствующих знаков ручками с чернильными пастами, которые находились в избирательных кабинках, в связи с чем внесение исправлений резинкой путем подтирания знаков в бюллетенях не представляется возможным.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, заключение помощника прокурора Абушинова Б.А., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Из п. 35 ст. 2 ФЗ от Дата обезличена г. N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (далее - Федеральный закон) следует, что кандидат - лицо, выдвинутое в установленном настоящим Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона, участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.
Как следует из п. 10 ст. 68 Федерального закона, непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.
Согласно п. 12, 16 и 17 указанной выше статьи, на лицевой стороне каждого из признанных недействительными бюллетеней вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса;
если число досрочно проголосовавших составляет более одного процента от числа избирателей, участковая комиссия по требованию любого члена комиссии, наблюдателя обязана произвести отдельный подсчет голосов, после чего составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования;
по окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии.
В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушаются избирательные права граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГПК РФ, заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из копии удостоверения от Дата обезличена года следует, что Ерёменко являлся кандидатом в депутаты Собрания депутатов Виноградненского СМО.
Как следует из протокола Виноградненской участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам Собрания депутатов Виноградненского сельского муниципального образования Дата обезличена года, он был составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему Федеральным законом. Данный протокол был подписан всеми членами избирательной комиссии, в том числе и ФИО2.
Согласно акту Номер обезличен от Дата обезличена года, председателем избирательной комиссии были предъявлены к осмотру пустые стационарные и переносные ящики для голосования членам избирательной комиссии ФИО3 и ФИО2.
Оценивая данные, протокол и акт, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их составлении допущено не было.
Из письма председателя избирательной комиссии Виноградненского СМО ФИО9 от Дата обезличена года следует, что Ерёменко отказано в повторном подсчете голосов избирателей Собрания депутатов Виноградненского СМО, в связи с тем, что от наблюдателей, в том числе от кандидата Ерёменко, по итогам работы избирательной комиссии заявлений о допущенных нарушениях не поступало.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, секретарь окружной избирательной комиссии Виноградненского СМО, показала суду, что Дата обезличена года в окружную избирательную комиссию Виноградненского СМО поступил протокол Виноградненской участковой избирательной комиссии Номер обезличен об итогах голосования по выборам Собрания депутатов Виноградненского сельского муниципального образования Дата обезличена года, однако каких-либо нарушений при его составлении установлено не было, кроме того, акты о фиксировании допущенных нарушений порядка подсчета голосов избирателей в окружную избирательную комиссию Виноградненского СМО не поступали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что Дата обезличена года он совместно с ФИО5 производил подсчет голосов избирателей, однако при этом доступ членов комиссии и наблюдателей обеспечивался в полной мере, фамилии кандидатов оглашались достаточно громко.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что он, как член избирательной комиссии с правом решающего голоса, Дата обезличена года принимал участие в подсчете голосов избирателей на избирательном участке Номер обезличен избирательной комиссии Виноградненского СМО, однако каких-либо нарушений при подсчете голосов избирателей членами избирательной комиссии допущено не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что при проведении подсчета голосов избирателей она действительно видела, что ФИО7 и ФИО6 пользовались письменными принадлежностями, а другие члены комиссии ФИО5 и ФИО4 вели подсчет голосов таким образом, что могли заслонять обзор некоторым наблюдателям, оглашая для нее недостаточно громко фамилии кандидатов, однако в разговоре с Ерёменко она лишь предположила о том, что это могло повлечь нарушения порядка подсчета голосов, по ее мнению.
Таким образом, судом установлено, что решение окружной избирательной комиссии об итогах голосования по выборам Собрания депутатов Виноградненского сельского муниципального образования Дата обезличена года было обоснованно вынесено на основании протокола Виноградненской участковой избирательной комиссии Номер обезличен, который был составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему Федеральным законом и подписан всеми членами избирательной комиссии.
При этом после подписания протокола и подведения итогов работы избирательной комиссии Дата обезличена года ни от кандидатов в депутаты, ни от наблюдателей заявлений о допущенных нарушениях не поступало.
Довод заявителя о том, что члены участковой избирательной комиссии пользовались письменными принадлежностями, суд не принимает во внимание, так как считает установленным из объяснений ФИО12 и показаний свидетелей ФИО4, ФИО2, а также протокола Виноградненской участковой избирательной комиссии, что ФИО7 и ФИО6 пользовались письменными принадлежностями в целях реализации п. 12, 16 и 17 ст. 68 Федерального закона, то есть для внесения записей о причине признания сомнительных бюллетеней действительными или недействительными.
Довод Ерёменко о том, что другие члены избирательной комиссии - ФИО11 и ФИО4 производили подсчет голосов избирателей таким образом, что не обеспечивали доступ членов комиссии и наблюдателей, в том числе и ФИО2, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как из объяснения ФИО9, показаний ФИО4, ФИО2 и ФИО8, а также из протокола Виноградненской участковой избирательной комиссии Дата обезличена года следует, что ФИО11 и ФИО4 при проведении подсчет голосов избирателей не нарушали требования Федерального закона.
При этом довод Ерёменко о том, что ФИО3 пользовался канцелярской резинкой для подтирания знаков и вносил исправления, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как голосование осуществлялось путем внесения в бюллетени соответствующих знаков ручками с чернильными пастами, которые находились в избирательных кабинках, в связи с чем внесение исправлений резинкой путем подтирания знаков в бюллетенях не представляется возможным.
Более того, свидетель ФИО8, со слов которой Ерёменко узнал о якобы имевших место нарушениях, не подтвердила, что видела нарушения подсчета голосов избирателей, а лишь предположила, что они могли иметь место, а свидетель ФИО2, который также сообщил заявителю о допущенных нарушениях, показал суду, что при подсчете голосов избирателей членами избирательной комиссии каких-либо нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения Виноградненской участковой избирательной комиссии Номер обезличен об итогах голосования по выборам Собрания депутатов Виноградненского сельского муниципального образования Дата обезличена года, и проведения повторного подсчета голосов, и внесения изменений в протокол об итогах голосования и в сводную таблицу не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований Ерёменко Сергея Николаевича об отмене решения Виноградненской участковой избирательной комиссии Номер обезличен об итогах голосования по выборам Собрания депутатов Виноградненского сельского муниципального образования ... Дата обезличена года, и проведении повторного подсчета голосов, и внесении изменений в протокол об итогах голосования и в сводную таблицу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ... с момента составления мотивированного решения в течение 10 дней через ... суд ....
Судья А.М. Карсаев
Копия верна: судья А.М. Карсаев