Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской ФедерацииДата обезличена года ...
Судья ... суда ... Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец» ... ... (далее - СПК «Комсомолец») о признании незаконным решения правления СПК «Комсомолец» ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения правления СПК «Комсомолец» ... ..., ссылаясь на следующее.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 была принята на работу в СПК «Комсомолец» в качестве кассира. В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истица была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
Дата обезличена года состоялось заседание правления кооператива, на котором решался вопрос о выплате дополнительной заработной платы по итогам года, так как сельскохозяйственный год в СПК «Комсомолец» считался с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
По итогам года ФИО2 была начислена дополнительная заработная плата в размере 34 560 рублей.
Решением правления СПК «Комсомолец» истицу лишили дополнительной заработной платы по итогам работы за год на 50 % за нарушение финансовой деятельности хозяйства.
С данным решением она не согласна, поскольку за время ее работы в должности кассира СПК «Комсомолец» в отношении хозяйственной и бухгалтерской работы в СПК проводились проверки различными органами, но никаких нарушений и замечаний в отношении ее работы в должности кассира установлено не было.
В связи с этим просит признать незаконным решение правления кооператива от Дата обезличена года о лишении ее дополнительной заработной платы по итогам работы за год на 50 %, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а также услуги адвоката в размере 1 000 рублей.
В представленном суду возражении на исковое заявление председатель СПК «Комсомолец» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истица, работая в должности кассира СПК «Комсомолец», допускала нарушения при осуществлении операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств. По этой причине правление СПК «Комсомолец» лишило истицу дополнительной заработной платы по итогам работы за год на 50 %. При этом, согласно Коллективному договору и Положению об оплате труда правления СПК «Комсомолец», правление обладает правом снижения дополнительной заработной оплаты труда работникам за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.
Также просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, мотивировав тем, что ФИО2 узнала о результатах заседания правления СПК «Комсомолец» Дата обезличена года, когда получила выписку из протокола заседания правления, а в суд обратилась по истечении 3-х месячного срока, предусмотренного для данной категории споров.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила суду, что причиной лишения ее дополнительной заработной платы по итогам работы за год на 50 %, о чем она узнала Дата обезличена года, были якобы имеющиеся факты нарушения финансовой деятельности (выписка расходных ордеров собственноручно, выдача денег без расходных ордеров, превышение лимита подотчетных денег). Все это было сделано по предложению председателя СПК ФИО3. Между тем, правление СПК не имеет полномочий для принятия решения о лишении ее дополнительной заработной платы, так как согласно уставу СПК «Комсомолец» к компетенции правления кооператива относится решение вопроса о принятии совместно с наблюдательным советом кооператива решения о выплате дивидендов или кооперативных денег.
Кроме того, истица, показала, что действительно, чтобы выдержать лимит кассы и не сдавать их в банк, на денежные суммы, превышающие лимит, выписывала расходные кассовые ордера на работников СПК «Комсомолец». Хранила у себя деньги СПК «Комсомолец» примерно на сумму до 1000 000 рублей. Однако данные действия она совершала по указанию председателя СПК «Комсомолец» ФИО3, который подписывал указанные ордера.
Представитель ответчика СПК «Комсомолец» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что в работе ФИО2, как кассира СПК «Комсомолец», имелись нарушения в ведении бухгалтерского и кассового учета. Кроме того, показала, что правление СПК «Комсомолец» наделено полномочиями по решению вопроса о дополнительной заработной плате, в связи с этим решение правления СПК «Комсомолец» является законным. Также просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском 3-х месячного срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 107 Гражданского Кодекса РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в ее деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.
Согласно п. 4 ст. 109, ст. 110 Гражданского Кодекса РФ прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом и уставом кооператива.
К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение годовых отчётов и бухгалтерских балансов кооператива и распределение его прибыли и убытков.
Как следует из ст. 2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от Дата обезличена года одним из принципов на основании, которого создается и функционирует кооператив, является принцип распределения прибыли и убытков кооператива между членами с учетом их личного трудового участия или участия в хозяйственной деятельности кооператива.
Согласно ст.ст. 20, 26 вышеуказанного Федерального закона, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения вопросам, которые касаются порядка распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива.
К компетенции правления кооператива относится решение иных вопросов отнесенных настоящим Федеральным законом, уставом кооператива или решением общего собрания членов кооператива.
Согласно п. 3.20 Коллективного договора и п. 1.4.4 Положения об оплате труда СПК «Комсомолец», председателю и правлению предоставлено право снижения дополнительной заработной оплаты труда работникам за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.
В соответствии со справкой СПК «Комсомолец» от Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО2 работала в указанном кооперативе бухгалтером расчетного отдела, после чего была переведена на должность бухгалтера животноводства. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 была переведена на должность кассира и Дата обезличена года, в соответствии с приказом Номер обезличен, она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
Как следует из справок СПК «Комсомолец» Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, в 2009 году ФИО2 была начислена дополнительная заработная плата по итогам работы за год в сумме 34 560 рублей, которая решением правления по итогам работы была снижена на 50 %.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года председателя СПК «Комсомолец» следует, что кассир ФИО2 имеет право производить выдачу денежных средств только за подписью председателя и главного бухгалтера.
Согласно протоколу заседания наблюдательного совета СПК «Комсомолец» от Дата обезличена года, в работе кассира ФИО2 были выявлены следующие нарушения: без соответствующих полномочий, собственноручно выписывались расходные ордера, деньги выдавались не подотчетным лицам, без разрешения председателя СПК «Комсомолец».
Из выписки из протокола правления СПК «Комсомолец» от Дата обезличена года следует, что за нарушения финансовой деятельности хозяйства было принято решение лишить кассира ФИО2 доплаты по итогам работы за год на 50 %.
Допрошенный в качестве свидетеля председатель СПК «Комсомолец» ФИО3 показал суду, что Дата обезличена года ФИО2 обращалась к правлению СПК «Комсомолец» с заявлением о пересмотре решения о лишении ее дополнительной заработной платы по итогам работы за 2009 год, однако правление в удовлетворении заявления отказало.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что она с 1999 года по 2009 год работала в СПК «Комсомолец» в качестве главного бухгалтера. При этом в кассе СПК периодически накапливалась денежная масса, превышающая лимит кассы, установленный в пределах 100 000 рублей, поэтому, по указанию председателя ФИО3, выписывались расходные кассовые ордера, чтобы соблюсти лимит.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО2 являлась работницей СПК «Комсомолец».
По итогам работы за 2009 год (с Дата обезличена года по Дата обезличена года) ФИО2 была начислена дополнительная заработная плата в размере 34 560 рублей.
Однако, по причине того, что в 2009 году наблюдательным советом СПК «Комсомолец» были выявлены нарушения бухгалтерского и кассового учета, допущенные истицей, решением правления СПК «Комсомолец» от Дата обезличена года за указанные нарушения финансовой деятельности хозяйства ФИО2 была лишена доплаты по итогам работы за год на 50 %.
Между тем, в представленном письменном возражении, а также в ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о применении исковой давности.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из приведенных выше положений федерального законодательства следует, что пропуск срока исковой давности без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Как установлено судом из объяснений ФИО2 и представителя ответчика, истица узнала о результатах заседания правления СПК «Комсомолец» Дата обезличена года, когда получила выписку из протокола заседания правления.
Дата обезличена года ФИО2 обратилась к правлению СПК «Комсомолец» с заявлением о пересмотре решения о лишении ее дополнительной заработной платы по итогам работы за 2009 год, однако правление отказало ей в удовлетворении заявления.
Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать Дата обезличена года.
Между тем, ФИО2 обратилась в суд с данным иском лишь Дата обезличена года, то есть после истечения трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права.
При этом истицей не предоставлено суду доказательств того, что указанный срок ею пропущен по уважительным причинам, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В связи с этим суд полагает, что ФИО2 пропустила 3-х месячный срок исковой давности, предусмотренный для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец» ... ... о признании незаконным решения правления СПК «Комсомолец» ... ... от Дата обезличена года о лишении ее дополнительной заработной платы по итогам работы за год на 50 % - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ... с момента составления мотивированного решения в течение 10 дней через ... суд ....
Судья А.М. Карсаев