Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Городовиковск Дата обезличена г.
... суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хелемендик Г.И.,
при секретаре: Сюкеевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации понесенных затрат и морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО9 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на следующее.
Дата обезличена года между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор Номер обезличенU005S008CCВ000248UUВ с предоставлением кредита на приобретение автомобиля. Согласно договору погашение кредита осуществляется ею ежемесячно аннуитентными платежами в размере 13 576 руб., из которых 1155, 00 руб является комиссией за ведение ссудного счета.
Полагает, что включение в договор условия о взимании с Заемщика платы за ведение ссудного счета, противоречит действующему законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» общую сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 41 580 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, опеределяемом по день фактической уплаты суммы этих средств и исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей; затраты, понесенные ею в связи с предложением Банку решить вопрос в добровольном досудебном порядке, в размере 77 рублей 30 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход государства.
В судебном заседании представитель истца, действущий по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать недействительным п.2.5 кредитного дела, в остальной части поддержал исковые требования изложенные в исковом заявлении.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просили в иске ФИО9 отказать, ссылаясь на то, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Право банка на взимание платы за обсуживание ссудного счета предусмотрено Положением банка ЦБ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенП «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенП, а с Дата обезличенаг. -Дата обезличенаг. Номер обезличенП, письмом Банка России от Дата обезличенаг., совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенИА/7235, 77/Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». При этом ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а соответственно действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 В.К. дал заключение о том, что правоотношения между г. ФИО9 и ОАО АКБ «Росбанк» регулируются нормами ФЗ от от Дата обезличена г. Номер обезличен «О банках и банковской деятельности», ГК РФ, Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О защите прав потребителей». Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя ФИО9Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с изложенным полагает, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела суд полагает необходимым исковые требования ФИО9 удовлетворить частично, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, банк при заключении кредитного договора с гражданкой ФИО9 от Дата обезличена N 4849U005S008CCВ000248UUВ включил в договор условие (пункт 2.5), что за открытие и ведение кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание ежемесячный платеж в размере 1 155 рублей.
Согласно п. 5.1. договора Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных за Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с размером и сроком, указанных в разделе «Параметры кредита». Согласно разделу «Параметры кредита» погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 13 576 руб., из которых 1155, 00 руб является комиссией за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенП «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» п. 2.1.2. назаванного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а лишь содержит в себе положения, касающиеся правил ведения банками бухгалтерского учета, в том числе ведения ссудных счетов.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от Дата обезличена N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в информационном письме от Дата обезличена г. Номер обезличен, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на потребителя ФИО9
Согласно ст.9 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О введении в действие чати второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О защите прав потребителей», законом РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О банках и банковской деятельности» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодеса РФ, Законом РФ о защите прав потребителй, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Письма Центрального банка к иным нормативно-правовым актам не относятся.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обстоятельства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).
Судом установлено, что текст договора кредитования был сформулирован банком и, заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, а истица не могла изменить его условия при заключении. Возможность изменить условия оферты у истицы не было, заключенный сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.
При установленных обстоятельствах суд считает, что открытие и ведение ссудного счета было навязано ответчиком истцу в качестве условия приобретения услуги-выдачи потребительского кредита.
Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст. 166,167,168,180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В соответствии со ст. 167 Гражданкого кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация и т.д.) несет ответственность, установленную законом или договором.
Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные в связи с неосновательным обогащением подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Следовательно, оспариваемое истцом условие договора кредитования следует признать недействительным, в пользу истца надлежит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» общую сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору Номер обезличенU005S008CCВ000248UUВ сумму в размере 41 580 рублей.
Более того, суд полагает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, по следующим основаниям.
Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, а именно в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска, удовлетворяемого судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Поскольку судом установлено, что условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, исходя из вины ответчика (ст. 15 Закона о защите прав потребителя) и с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), а также того, что ФИО9 не представила доказательств негативных последствий причинения морального вреда, суд считает возможным возместить ФИО9 причиненный моральный вред в размере 2000 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ, наступает при неправомерном неисполнении денежного обязательства и за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Что касается искового требования ФИО9 о возмещении расходов связанных с досудебным урегулированием спора в размере 77 рублей 30 копеек суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать. Так как, в силу ст.ст. 88, 94, 97, 98 ГПК РФ расходы, направленные на досудебное урегулирование спора не относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО9 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 20 790 рублей (41580 руб. : 2).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с пп.3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО АКБ «Росбанк», подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1447 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО9 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации понесенных затрат и морального вреда - удовлетворить частично.
Признать недействительным п.2.5. кредитного договора Номер обезличенU005S008CCВ000248UUВ от Дата обезличена года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО9.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО9 выплаченные ею по кредитному договору Номер обезличенU005S008CCВ000248UUВ от Дата обезличена года денежный средства за ведение ссудного счета в сумме 41 580 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета штраф размере 20 790 (двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 447 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ... через ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.И. Хелемендик
Копия верна: Судья Г.И. Хелемендик