Дело № 2-271/2010 г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерацииг. Городовиковск 30 августа 2010 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городовиковского района РК в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Городовиковского районного муниципального образования (далее - Администрация ГРМО), третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований, Управлению образования администрации Городовиковского районного муниципального образования (далее - Управление образованием АГРМО), Муниципальному образовательному учреждению «Городовиковская средняя общеобразовательная школа №) Городовиковского района РК (далее - МОУ ГСОШ №) о признании незаконным бездействия Администрации ГРМО по неисполнению требований пожарной безопасности и возложении обязанности по их устранению,
у с т а н о в и л :
Прокурор Городовиковского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском, ссылаясь на следующее.
В результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной прокуратурой Городовиковского района, в здании МОУ «ГСОШ №» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности, пожарный водоем, расположенный на территории школы, находится в неисправном состоянии, пути эвакуации оборудованы легковоспламеняющимся материалом. Выявленные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. МОУ «ГСОШ №» не приняло мер для своевременного устранения допущенных нарушений в связи с отсутствием денежных средств. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Устава образовательного учреждения его учредителем является Администрация ГРМО, которая обязана производить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Согласно закону РФ «Об образовании» обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений возложена на органы местного самоуправления. Отсутствие в образовательном учреждении денежных средств является основанием для возложения на ответчика обязанности по финансированию расходов школы на устранение выявленных нарушений норм и требований пожарной безопасности, а также признания его бездействия незаконным.
В судебном заседании помощник прокурора Городовиковского района Яшенков Е.А.исковые требования поддержал полностью, при этом пояснил, что проверка соблюдений требований пожарной безопасности была проведена в школе в июле 2010 г. По итогам проверки инспекций госпожнадзора составлен акт, в котором указаны выявленные нарушения, и вынесено предписание об их устранении.
Представитель ответчика юрист Управления образованием администрации ГРМО Коженбаев М.С., действующий по доверенности, признав требования прокурора законными и обоснованными, не возражал против их удовлетворения. Вместе с тем пояснил, что денежные средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности учредителем выделены, к ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения будут устранены.
Представитель третьего лица, директор МОУ «ГСОШ №» Макаренко Г.М. пояснила, что действительно в школе выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в иске прокурора, в связи с чем он является обоснованным. Пожарный водоем стал давать течь, пути эвакуации в здании школы оборудованы сгораемым материалом. Для устранения нарушений требований пожарной безопасности руководством школы неоднократно подавались заявки в администрацию ГРМО с расчетом необходимых средств, по которым составлен перспективный план по их устранению, утвержденный Управлением образования. По выделению денежных средств нарушения норм пожарной безопасности будут устранены.
Представитель третьего лица - Управления образованием администрации ГРМО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причины неявки не известны.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку он не представил уважительных причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.37 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ст.62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
В силу ч.1 ст.53 указанного закона каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.
В соответствии с п.36 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии № 313 от 18 июня 2003 г., нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.
Согласно ст.38 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.2 ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Городовиковского района по пожарному надзору ФИО5 суду пояснил, что на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору сотрудниками ОГПН были проведены проверки по соблюдению требований пожарной безопасности совместно с сотрудниками прокуратуры района в образовательном учреждении МОУ «ГСОШ №». В ходе проверки установлена неисправность пожарного водоема и наличие сгораемых материалов на путях эвакуации. В результате проверки были составлены акт, протокол об административном правонарушении, а также вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако до настоящего времени нарушения не устранены.
Из материалов дела, в частности, Устава следует, что МОУ «ГСОШ №» является муниципальным образовательным учреждением, собственность которого относится к муниципальной собственности Городовиковского РМО. Учредителем и собственником имущества, закрепленного за МОУ на праве оперативного ведения, является администрация Городовиковского РМО, которая осуществляет финансирование деятельности МОУ за счет средств бюджета Городовиковского РМО.
Из распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ «ГСОШ №» назначена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены следующие нарушения: не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок пожарной сигнализации и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, пути эвакуации на 1, 2, 3 этаже отделаны сгораемыми материалами (деревянное ДСП), пожарный водоем не заполнен водой, помещение компьютерного класса не укомплектовано углекислотными или хладоновыми огнетушителями.
Из протокола № об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МОУ «ГСОШ №» нарушены требования пожарной безопасности: не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок пожарной сигнализации и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах со специализированной организацией имеющей лицензию, пути эвакуации на 1, 2, 3 этаже отделаны сгораемыми материалами, пожарный водоем не заполнен водой, помещение компьютерного класса не укомплектовано углекислотными или хладоновыми огнетушителями.
Из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МОУ «ГСОШ №» признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности МОУ «ГСОШ №» назначен срок устранения нарушения требования пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ
Из справки, выданной отделением государственного пожарного надзора по Городовиковскому району ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в МОУ «ГСОШ №» имеются нарушения пожарной безопасности, в частности, пути эвакуации обшиты сгораемым материалом, пожарный водоем находится в неисправном состоянии.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что МОУ «ГСОШ №» является зданием общественного назначения, которое осуществляет образовательную деятельность. Вместе с тем в МОУ имеются нарушения требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени руководством школы не устранены в связи с отсутствием денежных средств.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что учредителем и собственником имущества МОУ «ГСОШ №» является Администрация Городовиковского РМО, которая финансирует учреждение за счет бюджетных средств районного муниципального образования, а учреждение осуществляет свою деятельность в пределах выделенных ассигнований, суд считает необходимым требования прокурора о признании незаконным бездействия Администрации ГРМО по неисполнению требований пожарной безопасности удовлетворить и возложить на ответчика обязанность по финансированию расходов на ремонт пожарного водоема и устранение с путей эвакуации сгораемых материалов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать бездействие Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия по неисполнению требований пожарной безопасности - незаконным.
Обязать Администрацию Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия произвести финансирование расходов по ремонту пожарного водоема и устранению сгораемых материалов с путей эвакуации в Муниципальном образовательном учреждении «Городовиковская средняя общеобразовательная школа №» Городовиковского района Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова