Дело № 2-305/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 20 сентября 2010 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (далее - УПФ) о признании незаконным отказа в принятии документов для назначения пенсии по инвалидности,
у с т а н о в и л:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным отказа в принятии документов для назначения пенсии по инвалидности, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизой ему впервые была установлена вторая группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ для назначения ему пенсии по инвалидности, представив архивную справку из архивного отдела Администрации Городовиковского районного муниципального образования о размере заработной платы в период его работы в Городовиковском автотранспортном предприятии (АТП) с 1974 г. по 1988 г. При этом рассчитывал, что пенсия будет рассчитана ему исходя из наибольшего заработка в АТП. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано ввиду того, что справка о заработке не может быть принята к расчету пенсионного капитала, так как она выдана на основании документа (книги учета заработной платы), не соответствующего требованиям российского законодательства. С отказом ответчика истец не согласен, поскольку первичные документы учета заработной платы в Городовиковском АТП за период с 1966 г. по 2003 г. в районный архив не сдавались по причине их гибели во время пожара. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ архивный отдел выдал ему справку за № на двух листах, составленную на основании книги учета заработной платы, являющейся сводным документом по зарплате работников АТП за все годы его существования. В справке отражены достоверные сведения, она подтверждает его работу в вышеуказанный период. Также период работы в АТП подтверждается его трудовой книжкой и выписками из книги приказов. В настоящее время автотранспортного предприятия нет, так как по решению Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оно признано несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии, полагает, что все указанные обстоятельства и факт его работы в АТП могут подтвердить свидетели ФИО3 и ФИО4, работавшие вместе с ним на предприятии. На этом основании просил обязать ответчика произвести назначение пенсии по инвалидности по архивной справке о заработной плате и назначить её со дня обращения в пенсионный орган, а также взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы в сумме 800 руб. за услуги адвоката.
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О.исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Бембеев П.Ю.,действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с Общероссийским классификатором Управленческой документации, утвержденным Постановлением Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ, документацией по учету труда и его оплаты являются расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, лицевой счет. Между тем, справки, представленные истцом для назначения пенсии, выданы на основании книги учета заработной платы, которая не является надлежащим документом.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Автозамена: Фамилия И.О. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В силу п.п. 1 и 7 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Из п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (утв. постановлению Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены, в том числе, документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что действительно с 1974 г. Автозамена: Фамилия И.О. работал в Городовиковском АТП на различных должностях: водителем автобуса, слесарем автопарка, мойщиком. В тот период зарплату работникам АТП начисляла машино-счетная станция, которая производила механическую обработку представляемых ими документов, в частности, путевых листов, табелей учета рабочего времени и других документов. В сводной ведомости на заработную плату, которую выдавала машино-счетная станция, были указаны только коды работников. В связи с этим на предприятии была заведена книга учета заработной платы, куда вносились фамилии всех работников и сведения об их зарплате, которые впоследствии использовались при начислении тринадцатой зарплаты, отпускных, премий, больничных листов и т.д. Поскольку на предприятии действовала мемориальная система учета и отчетности, поэтому расчетно-платежные ведомости не велись, отчисления в Пенсионный фонд РФ не производились, так как такое требование вступило в силу с 2002 г., после издания Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому сведения о получаемой Автозамена: Фамилия И.О. заработной плате, выданные на основании книги учета заработной платы, являются достоверными. Кроме того, пояснили, что ведомости по заработной плате в АТП не сохранились по причине их гибели во время подтопления и пожара. В настоящее время автотранспортного предприятия нет, так как оно было ликвидировано ввиду его банкротства. Данные обстоятельства им известны, так как они тоже работали в АТП, в частности, ФИО3 с 1979 г. по 1986 г. секретарем-машинисткой и заведующей отделом кадров, ФИО4 с 1965 г. по 1995 г. сначала диспетчером, потом старшим диспетчером и начальником эксплуатации. Также ФИО4 являлась казначеем профсоюзного комитета, в связи с чем, исходя из размера заработной платы работников, собирала профсоюзные взносы.
Из материалов дела, в частности, трудовой книжки истца следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. работал в Городовиковском АТП на должностях водителя 3 класса, слесаря 1, 2, 3, 5 разряда.
Из сведений архивного отдела администрации Городовиковского РМО от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в книгах приказов по Городовиковскому АТП имеются: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Автозамена: Фамилия И.О. на работу водителем 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ слесарем 5 разряда, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении мойщика автобусов Автозамена: Фамилия И.О. по собственному желанию.
Из справок о заработной плате, выданных Архивным отделом администрации Городовиковского районного муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ за № на двух листах, следует, что Автозамена: Фамилия И.О. с декабря 1974 г. по апрель включительно 1982 г. и с сентября, ноября беспрерывно 1982 г. по октябрь включительно 1988 г. работал в Городовиковском АТП и ежемесячно получал заработную плату. Справки выданы на основании книги учета заработной платы. С заработной платы отчисления в ПФ РФ не производились.
Согласно трудовой книжке свидетеля ФИО4 следует, что она работала в Городовиковском АТП с 1965 г. по 1995 г.
Согласно трудовой книжке свидетеля ФИО3 следует, что она работала в Городовиковском АТП с 1979 г. по 1986 г.
Согласно справке серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. впервые установлена вторая группа инвалидности, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа УПФ в Городовиковском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Автозамена: Фамилия И.О. отказано в приеме справки, так как в соответствии с Общероссийским классификатором Управленческой документации ОК О11-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документацией по учету труда и его оплаты являются расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, лицевой счет.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Автозамена: Фамилия И.О. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем, а в последующем слесарем в Городовиковском АТП. В период осуществления трудовой деятельности ежемесячно получал заработную плату. Сведения о выплаченной ему заработной плате подтверждаются архивными справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ на основании книги учета заработной платы, хранящейся в архивном отделе администрации Городовиковского РМО. Кроме того, факт работы Автозамена: Фамилия И.О. в Городовиковском АТП подтверждается архивными сведениями, записями в трудовой книжке, а также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4 и ФИО3
Оценивая показания свидетелей и исследованные документы (справки о заработной плате, трудовую книжку, архивные сведения из книги приказов) суд приходит к мнению, что они являются достоверными, поскольку согласуются между собой и с остальными материалами дела.
При этом, руководствуясь ст. 55 ГПК РФ, суд считает, что доказательствами по делу могут быть полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.
В связи с этим доводы ответчика о том, что архивные справки о заработной плате истца, выданные на основании книги учета заработной платы, не могут быть приняты во внимание для назначения пенсии по инвалидности, являются несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что указанные книги велись в Городовиковском АТП до введения в действие требований ОКУД, поскольку он был утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстандарта РФ № и вступил в силу только с ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, суд приходит к мнению, что требования ОКУД не могут распространяться на время, предшествовавшее до введения его в действие.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование истца о назначении ему пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, поскольку именно в этот день он обратился к ответчику с заявлением, что не оспаривается представителем УПФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Автозамена: Фамилия И.О. оплачено <данные изъяты> руб. за услуги адвоката. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
ре ш и л :
Признать отказ Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия в принятии документов для назначения пенсии по инвалидности Автозамена: Фамилия И.О. - незаконным.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ назначить Автозамена: Фамилия И.О. пенсию по инвалидности на основании справки о заработной плате, выданной Архивным отделом администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ за № на двух листах.
Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия в пользу Автозамена: Фамилия И.О. судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова