Дело № 2- 352/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
8 ноября 2010 года г. Городовиковск
Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Ольги Викторовны к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени <адрес> (далее - СПК им. Чапаева) о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Воронцова О.В. обратилась в суд с данным иском к СПК им. Чапаева, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве заведующей складом запасных частей СПК им. Чапаева. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежит сокращению, в связи с сокращением штата работников и внесением изменений в штатное расписание. Однако после ДД.ММ.ГГГГ она уволена не была и продолжила работать, в период с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовом отпуске, так как имела не использованные отпуска за период с 2008 по 2010 года, при этом оплату за отпуска не получала.
После выхода из отпуска к работе она допущена не была и ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата, тогда как ее обязанности были возложены на заведующую продуктовым складом ФИО3
С данным приказом она не согласна, так как перевестись на другую имеющуюся у работодателя работу ей не предлагали, преимущественное право на оставление на ее работе соблюдено не было, так как она имеет больший стаж работы и живет одна, тогда как муж ФИО3 также является работником СПК им. Чапаева.
В связи с этим просит суд восстановить ее на работе в качестве заведующей складом запасных частей СПК им. Чапаева, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Воронцова О.В. поддержала свои требования и показала суду, что ранее, приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уже была уволена с ДД.ММ.ГГГГ также в связи с сокращением штатов, однако на основании протеста прокурора Городовиковского района ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении был отменен, и она была восстановлена в должности заведующей складом запасных частей СПК им. Чапаева.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично, не согласившись с требованием о компенсации морального вреда, пояснив, что заведующие продовольственным складом и складом запасных частей работали в СПК им. Чапаева на 0,5 ставки. При сокращении истице было предложено занять должность продавца магазина, от чего она отказалась, в связи, с чем была уволена. Однако склад запасных частей продолжает функционировать, а обязанности заведующей складом запасных частей были вменены заведующей продуктовым складом ФИО3, поэтому она стала работать на 1 ставку.
Выслушав, объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора Мантышева В.П., полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Воронцовой О.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации.
Как следует из ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой квалификацией, а также лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из ст. 394 ТК РФ следует, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из копии приказа председателя СПК им. Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воронцова О.В. была принята на работу в качестве заведующей складом запасных частей СПК им. Чапаева.
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцова О.В. была предупреждена о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в обязанности исполнения должностных функций заведующей складом запасных частей были вменены ФИО3
Из копий приказов № и 71 о предоставлении отпусков, Воронцова О.В. находилась в трудовом отпуске с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцова О.В. уволена с должности заведующей складом запасных частей СПК им. Чапаева в связи с сокращением штата работников.
В соответствии со штатным расписанием СПК им. Чапаева на ДД.ММ.ГГГГ, в штате имеется 1 единица заведующей продуктовым складом, складом запасных частей и продавца продуктового ларька на 1 ставку с окладом 4 000 рублей.
Из справки Главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воронцова О.В. одна проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве заведующей складом запасных частей СПК им. Чапаева. ДД.ММ.ГГГГ она была письменно уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежит сокращению, в связи с сокращением штата работников и внесением изменений в штатное расписание. Однако после ДД.ММ.ГГГГ она уволена не была и продолжила работать, и в период с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ фактически была уволена. Но при этом приказ председателя СПК им. Чапаева об увольнении с занимаемой должности в связи с сокращением штата был вынесен от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд считает установленным из объяснений сторон, что склад запасных частей СПК им. Чапаева продолжил функционировать, при этом обязанности заведующей указанным складом, составляющие 0,5 ставки с окладом 2 300 рублей были переданы заведующей продуктовым складом ФИО3, которая имеет меньший, чем истица стаж и проживает с работающим в том же кооперативе супругом. Тогда как Воронцова О.В. проживает одна, тем самым не имеет в семье других работников с самостоятельным заработком.
Вышеуказанные обстоятельства истцом и представителем ответчика оспорены не были.
Исходя из анализа приведенных выше норм трудового законодательства, суд полагает, что расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе представляется работникам с более высокой квалификацией, а также лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
Таким образом, больший стаж работы Воронцовой О.В. относительно ФИО3 квалифицируется судом, как более высокая квалификация. Кроме того, Воронцова О.В. проживает одна, что свидетельствует о том, что в ее семье по месту проживания другие работники с самостоятельным заработком отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что при увольнении Воронцовой О.В. работодателем были нарушены требования ст. 179 ТК РФ ввиду того, что она имела преимущественное право при сокращении штата работников СПК им. Чапаева относительно ФИО3
Кроме того, как установил суд, склад запасных частей СПК им. Чапаева существует в прежнем режиме и обязанности заведующей указанным складом, составляющие 0,5 ставки с окладом 2 300 рублей в полном объеме были переданы заведующей продуктовым складом ФИО3
При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение Воронцовой О.В. было проведено с нарушением установленного порядка увольнения, суд считает необходимым восстановить ее на работе в качестве заведующей складом запасных частей СПК им. Чапаева, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
Так же суд обращает внимание на то, что Воронцова О.В. согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ она уволена не была и продолжала работать. ДД.ММ.ГГГГ она была фактически уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата.
Согласно положениям ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
При этом отдельная норма, регламентирующая последствия продолжения исполнения работником своих трудовых обязанностей после истечения срока уведомления о сокращении, в соответствующих нормах отсутствует. Однако, по мнению суда, исходя из аналогии закона, данное обстоятельство свидетельствует о том, что уведомление о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ потеряло юридическую силу, и действие трудового договора СПК им. Чапаева с Воронцовой О.В. должно было продолжиться.
Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд полагает частично удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий, причиненных истице.
С учетом указанных обстоятельств, а, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным частично взыскать компенсацию морального вреда.
В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение в части выплаты за время вынужденного прогула.
На этом основании решение в части восстановления Воронцовой О.В. в ранее занимаемой должности и взыскании в ее пользу оплаты за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Воронцову Ольгу Викторовну восстановить в должности заведующей складом запасных частей сельскохозяйственного производственного кооператива имени <адрес>.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени <адрес> в пользу Воронцовой Ольги Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени <адрес> судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4 000 рублей в соответствующий бюджет.
Решение суда в части восстановления Воронцовой Ольги Викторовны на работе и взыскании в ее пользу оплаты за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия с момента составления мотивированного решения в течение 10 дней через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Судья А.М. Карсаев