Дело № 2-48/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 09 марта 2011 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2 От брака с ответчиком имеет дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ноября 2006 г. в результате ухудшения семейных отношений с ответчиком истица стала проживать с ним раздельно. Решением мирового судьи Городовиковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 расторгнут. Однако до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО3. Поскольку на момент рождения дочери она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, поэтому в актовой записи о рождении значится, что отцом ребенка является ФИО2, который таковым не является. Биологическим и фактическим отцом дочери является другой мужчина. В связи с этим истица просит признать недействительной актовую запись о рождении ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Отделом ЗАГС <адрес> в части указания сведений об отце ребенка ФИО2 и обязать орган ЗАГСа внести соответствующие изменения.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время проживает с фактическим отцом дочери Александры, который имеет намерение удочерить её.
Ответчик ФИО2, подав заявление, указал, что работает в <адрес>, против удовлетворения требований истицы не возражает, так как не проживает с ней более четырех лет. На этом основании просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 19, 38 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно ст. 47 Семейного Кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 51 Семейного Кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Согласно п. 1 ст. 52 Семейного Кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Из смысла приведенных выше норм следует, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Таким порядком является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка, которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя).
При этом лица, записанные в качестве отца или матери ребенка, наделены правом оспаривания в судебном порядке записи родителей в книге записей рождений, т.е. правом оспаривать как сведения о матери, так и сведения об отце ребенка, либо и те и другие сведения.
Каких-либо исключений закон в данном случае не содержит и какой-либо дифференциации не проводит, соответственно лица, записанные в качестве отца или матери (все лица, указанные в пункте 1 ст. 52 Семейного Кодекса РФ) обладают равным объемом прав по оспариванию записи родителя в книге записей рождений, произведенной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного Кодекса РФ.
В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что действительно с ноября 2006 г. ответчик ФИО2 не проживает с истицей ФИО1 В настоящее время ФИО2 работает в <адрес>. В декабре 2010 г. истица родила дочь Александру, отцом которой ФИО2 не является.
Из свидетельства о заключении брака I-ДУ №, выданного Воробьевским сельским <адрес> Калмыцкой АССР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО2, после чего ей присвоена фамилия ФИО1.
Согласно свидетельству о рождении I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ
Из решения мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Воробьевским сельским <адрес> Калмыцкой АССР, между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Из свидетельства о расторжении брака 1-ДУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, следует, что на основании решения мирового судьи Городовиковского судебного участка после расторжения брака с ФИО2 истице присвоена фамилия ФИО1
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что решением мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истица родила дочь Александру. Поскольку на момент рождения дочери она состояла в браке с ответчиком, поэтому в актовой записи о рождении отцом ребенка указан ФИО2
Однако отцом ребенка ФИО2 фактически не является, так как с 2006 г. истица с ответчиком не проживает и каких-либо отношений не поддерживает. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, ответчика и допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Учитывая, что с 2006 г. истица с ответчиком прекратили семейные отношения и проживают раздельно, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства – удовлетворить.
Признать недействительной актовую запись о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> Управления Загса <адрес> за №, в части указания сведений об отце ребенка ФИО2.
Обязать органы Загса в актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Отделом Загса Городовиковского района Управления Загса Республики Калмыкия за №, сведения об отце ребенка ФИО2 – исключить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.А. Хокшанова
Копия верна: Судья: Т.А. Хокшанова