Дело №2-71/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А. М.,
при секретаре Васькиной Н. В.,
с участием истицы ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, закрытому акционерному обществу страховой компании «Ариадна» <адрес> (далее ЗАО СК «Ариадна») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Ваз-21114 госномер А 254 СМ 08 на пер. Кировский <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Газ-30105 госномер А 338 ОУ 08 под управлением ФИО1, причинив последней телесные повреждения.
Постановлением мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в том, что, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение последней вреда здоровью средней тяжести.
В связи с этим истица просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и материальный ущерб в виде затрат на лечение в размере 11 218 рублей.
Определением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена ЗАО СК «Ариадна» <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей с ФИО2, материальный ущерб в виде затрат на лечение в размере 11 218 рублей взыскать с ЗАО СК «Ариадна». При этом пояснила суду, что в результате повреждения здоровья она длительное время находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, терпела боль и переживала по поводу своего болезненного состояния.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера компенсации морального вреда, полагая, что он подлежит снижению до разумных пределов.
Представитель ЗАО СК «Ариадна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, причина неявки неизвестна.
В представленном суду отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, так как в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 не обращалась с заявлением о выплате по страховому случаю и обязана была уведомить страховщика о наступлении страхового случая, согласно ст. 11 указанного закона. Кроме того, возмещение морального вреда не предусмотрено договором страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика, поскольку надлежащим образом был извещен и им не представлены сведения о причинах неявки.
Выслушав объяснения истицы, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает, что ее требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из ч. 1, 3 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. б ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Из ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с постановлением мирового судьи Городовиковского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что управляя автомобилем Ваз-21114 госномер А 254 СМ 08 ДД.ММ.ГГГГ на пер. Кировский <адрес>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Газ-30105 госномер А 338 ОУ 08 под управлением ФИО4, причинив последней вред здоровью средней тяжести.
Из Акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, компрессионный перелом тела L 4, импрессионный перелом нижней замыкательной пластинки L 5 и верхней S 1, протрузия дисков L 4, L 5, S 1, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со страховым полисом, между ФИО2, собственником автомобиля Ваз-21114 госномер А 254 СМ 08, и ЗАО СК «Ариадна» был заключен договор страхования гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из истории болезни № МЛПУ «Городовиковская ЦРБ», ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных истицей документов, расходы на медицинские услуги, лучевую диагностику, приобретение рекомендованных лекарственных препаратов и ортопедических приспособлений, связанные с лечением вследствие причинения вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составили 11 218 рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, являясь владельцем транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО СК «Ариадна» <адрес> в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Ваз-21114 госномер А 254 СМ 08 на пер. Кировский <адрес> и по своей вине совершил столкновение с автомобилем Газ-30105 госномер А 338 ОУ 08 под управлением ФИО1, в результате чего истица получила телесные повреждения, повлекшие причинение последней вреда здоровью средней тяжести. В период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении и понесла расходы по оплате медицинских услуг, диагностики, приобретению рекомендованных лекарственных препаратов и ортопедических приспособлений в сумме 11 218 рублей.
При этом из отзыва на исковое заявление следует, что размер ущерба ЗАО СК «Ариадна» не оспаривается.
По смыслу приведенных выше правовых норм, вопрос о возмещении вреда лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
В связи с этим довод представителя ответчика о том, что истица не обращалась в ЗАО СК «Ариадна» с заявлением о выплате по страховому случаю и обязана была уведомить страховщика о наступлении страхового случая, суд не принимает во внимание, так как реализация истицой права на страховую выплату и предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику относится к ее правомочию, а не к обязанности, которое было реализовано ФИО1 в ходе настоящего судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, исходя из существа института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, учитывая отсутствие возражений относительно размера причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде затрат на лечение в размере 11 218 рублей.
Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то суд приходит к следующему.
Так, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства. Между тем, моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Следовательно, причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, что прямо предусмотрено п. б ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из материалов дела, истице был причинен средней тяжести вред здоровью, в период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, переживаниях и неудобствах, связанных с необходимостью обращаться для медицинских обследований в консультативно-диагностический центр <адрес>, а также невозможности вести активный образ жизни.
Оснований не доверять объяснениям истицы у суда не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лучевой диагностики, выпиской из истории болезни №, листками нетрудоспособности, иными медицинскими документами, квитанциями и чеками на приобретение лекарственных препаратов и ортопедических приспособлений.
В этой связи суд считает разумным и справедливым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333.19 Налогового Кодекса по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Следовательно, с ЗАО СК «Ариадна» в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 448 рублей 72 копейки, с ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с закрытого акционерного общества страховой компании «Ариадна» <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде затрат на лечение в размере 11 218 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховой компании «Ариадна» <адрес> в доход соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 448 рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.М. Карсаев