Дело № 2-53/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 27 апреля 2011 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего Хелемендик Г.И.,
при секретаре Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Преториум» <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Преториум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, между автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный номер А 924 ОК 08 регион, под управлением ФИО3 и автомобилем марки Рено-Симбол, регистрационный знак О 314 УУ 97, под управлением ФИО4 и застрахованного в ОАО «Русская Страховая компания» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО причинен материальный ущерб, выразившийся в выплаченном собственнику транспортного средства марки Рено-Симбол, страховом возмещении в сумме 117783,51 руб. Виновником произошедшего ДТП, в соответствии с административным материалом ГИБДД, признан ФИО1 вследствие нарушений Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ОАО «Русская Страховая компания» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба.
В связи с чем ЗАО «Преториум» просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 117783,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3555,67 руб.
В судебное заседание представитель ЗАО «Преториум» не явился, при этом согласно поданному с исковым заявлением ходатайству, исковые требования подержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что место жительства ответчика суду не известно, поскольку направленные по адресу указанному истцом в исковом заявлении извещения, повестки, вернулись с отметкой о том, что адресат по данному адресу не проживает, определением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя назначен адвокат Городовиковской юридической консультации Улюмжаев Ю.В., который исковые требования ЗАО «Преториум» не признал и просил отказать в их удовлетворении, обосновав пропуском истцом срока исковой давности, для защиты нарушенного права, который в силу ст.196 ГК РФ составляет три года. В связи с чем заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Преториум» по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДТП с участием ответчика ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ в три года для предъявления требований взыскании имущественного ущерба, истёк ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что истец пропустил срок исковой давности, не предоставив суду доказательств уважительных причин пропуска данного срока.
При этом, заключение договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течения срока исковой давности, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
Согласно п.16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Преториум» г. Москва к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.И. Хелемендик