Дело № 2-124/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Карсаева А.М.,
при секретаре: Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулишова Валерия Васильевича к Внутрихозяйственной комиссии Сельскохозяйственного производственного кооператива им. <адрес> (далее – Внутрихозяйственная комиссия) о включении в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей (далее – Список),
у с т а н о в и л :
Кулишов В.В. обратился в суд с иском к Внутрихозяйственной комиссии о включении в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей, ссылаясь на следующее.
Его дед ФИО1 работал в колхозе им. <адрес> с 1958 года по 1990 год, после чего был уволен в связи с выходом на пенсию. Его отец ФИО2 работал в том же хозяйстве с 1972 года по 1996 год. Оба они состояли в Списке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После их смерти на территории колхоза им. Чапаева, реорганизованного позже в СПК им. Чапаева, осталось наследство в виде земельных долей, которые находятся в аренде у ФИО6
При обращении в СПК им. Чапаева с заявлением о включении его, как наследника после отца и деда, в указанный Список, ему было отказано.
В этой связи он просит суд обязать Внутрихозяйственную комиссию включить его в Список вместо умерших ФИО2 и ФИО1
В судебном заседании Кулишов В.В. исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кулишова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла ст. 36 Конституции РФ следует, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Из ст.ст. 10 и 11 Земельного кодекса РФ следует, что субъекты РФ и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимся соответственно в собственности субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 24 Закона <адрес> «О земле» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 286-II-З "О земле".
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Вышеуказанное Постановление Правительства применяется судом, поскольку оно действовало на момент включения наследодателей в Список по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам СПК им. <адрес>, ФИО2 и ФИО1 состояли в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом истца являлся ФИО2
В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся дедом Кулишова В.В.
Из справок СПК им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 79 следует, что ФИО1 работал в колхозе им. <адрес>, реорганизованном в СПК им. Чапаева, с 1958 года по 1990 год, ФИО2 работал в том же хозяйстве с 1972 года по 1996 год.
Согласно заявлению ФИО5, он не возражает против получения Кулишовым В.В. свидетельства о праве на наследство его отца ФИО1
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как работник хозяйства, и ФИО1, как пенсионер хозяйства, состояли в Списке.
По смыслу приведенных выше положений федеральных и республиканских нормативно-правовых актов право на получение в собственность земельной доли в сельскохозяйственном предприятии имеют граждане, которые в период составления и утверждения таких списков имели право на получение земельной доли, то есть являлись работниками предприятия, пенсионерами хозяйства либо работниками социальной сферы, а также указанные граждане, которые подлежали включению в списки, однако, по каким-либо причинам в него включены не были, либо наследники указанной категории граждан.
После смерти ФИО2 и ФИО1 в соответствии с гражданским законодательством наследником причитавшихся им земельных долей является Кулишов В.В.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО2 и ФИО1 имели право на бесплатное получение в собственность земельных долей в колхозе имени Чапаева в последующем реорганизованного в СПК имени Чапаева, и были включены в Список, суд приходит к выводу, что истец подлежит включению в список лиц, имеющих право на земельную долю вместо умерших ФИО2 и ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Обязать Внутрихозяйственную комиссию Сельскохозяйственного производственного кооператива имени <адрес> включить Кулишова Валерия Васильевича в список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельных долей, вместо ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Внутрихозяйственную комиссию Сельскохозяйственного производственного кооператива имени <адрес> включить Кулишова Валерия Васильевича в список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельных долей, вместо ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Судья А.М. Карсаев
Копия верна: судья А.М. Карсаев