Дело № 2-133/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – УПФ в <адрес>) к ФИО3 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
УПФ в <адрес> обратился в суд с данным иском к ФИО3, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с тем, что их мать ФИО5 не занималась воспитанием и содержанием детей.
Решением Городовиковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана безвестно отсутствующей, на основании чего 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению опекуна ФИО3 истцом была назначена пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетним ФИО1 Олесе и ФИО2 Наталье, согласно Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». При этом ответчица, как получатель пенсии, была предупреждена об обязанности в установленном законом порядке своевременно сообщать истцу обо всех изменениях, связанных с условиями выплаты пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским районным судом в связи с установлением местонахождения матери детей ФИО5 было вынесено решение об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее безвестно отсутствующей, что влекло прекращения выплаты социальной пенсии детям. Между тем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала пенсии по случаю потери кормильца в отношении несовершеннолетних ФИО1 Олеси в сумме 189 425 рублей 16 копеек и ФИО2 Натальи в сумме 76 181 рубль 48 копеек. Полученные деньги подсудимая использовала на содержание детей.
Тем самым ФИО3 причинила УПФ в <адрес> имущественный вред в сумме 265 606 рублей 64 копеек.
Вследствие приведенных обстоятельств, приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в хищении указанных денежных средств.
В связи с этим УПФ в <адрес> просит суд взыскать с ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 265 606 рублей 64 копейки.
В судебном заседании представитель истца Бембеев П.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью.
Ответчица ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 50 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что, будучи назначенной опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 являлась получателем пенсий по случаю потери кормильца, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала указанные пенсии, причинив УПФ в <адрес> имущественный вред в сумме 265 606 рублей 64 копеек. По этим основаниям приговором суда ФИО3 была признана виновной в хищении указанных денежных средств.
Таким образом, исходя из обязательности приведенного выше приговора, суд считает установленным, что ФИО3 своими виновными действиями причинила УПФ в <адрес> имущественный вред в сумме 265 606 рублей 64 копеек, который подлежит возмещению ответчицей истцу в полном объеме.
Поскольку похищенные ФИО3 денежные средства являются собственностью Российской Федерации, то они могут быть взысканы в интересах государства в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в пенсионной сфере.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу УПФ в <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 265 606 рублей 64 копейки.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчицы в пользу соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 856 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 265 606 рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 856 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Судья А.М. Карсаев