Дело № 2-140/2011 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 17 июня 2011 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Манджиеве О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живанюкова Александра Михайловича к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Живанюков А.М. обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее.
02 октября, 07 октября, 10 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник на территорию производственной базы крестьянско-фермерского хозяйства «Михайлово», расположенную по <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, откуда совершил кражу запасных частей от сельскохозяйственной техники на общую сумму 70647 руб. Приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанной кражи и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда истцу возвращена коробка передач от автомашины марки «КАМАЗ» стоимостью 6776 руб. и самодельная печь буржуйка с газовой форсункой стоимостью 1500 руб. За минусом стоимости возвращенных вещей истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 62371 руб., который он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с виновного лица расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 руб.
В судебном заседании Живанюков А.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 признал требования истца и не возражал против их удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Живанюкова А.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу приговора Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Он признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление, согласно приговору, было совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник на территорию производственной базы КФХ «Михайлово», расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Живанюкову А.М., откуда похитил четыре чугунные отопительные батареи стоимостью 7785 руб., редуктор моста от трактора Т-150 стоимостью 3000 руб., гидромотор аксильно-поршневой от автомашины КАМАЗ стоимостью 1150 руб., комплект гаек и болтов М12 стоимостью 2300 руб., тридцать два болта головок цилиндра от автомашины марки КАМАЗ стоимостью 576 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 14811 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, вновь незаконно проник на территорию указанной базы, откуда похитил коробку передач от автомашины КАМАЗ стоимостью 4517 руб. и делитель коробки передач от автомашины КАМАЗ в сборе стоимостью 3820 руб., причинив материальный ущерб потерпевшему Живанюкову А.М. на сумму 8337 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, незаконно проникнув на территорию указанной базы, похитил оттуда металлические детали и части от автомашины марки КАМАЗ, в частности, вал вторичный в сборе стоимостью 9000 руб., первичный вал в сборе стоимостью 1500 руб., вал промежуточный в сборе стоимостью 2730 руб., флянец № стоимостью 291 руб., пять крестовин в сборе № стоимостью 525 руб., две шестерни ведомые в сборе № стоимостью 1140 руб., две шестерни ведомые цилиндрические в сборе № стоимостью 1140 руб., две шестерни ведомые цилиндрические в сборе № стоимостью 1140 руб., две шестерни ведомые цилиндрические в сборе № стоимостью 1140 руб., чугунную трубу длиной 1 м стоимостью 1325 руб., алюминиевую трубу водяную № длиной 25 см стоимостью 541 руб., алюминиевую трубу водяную № длиной 25 см стоимостью 541 руб., редуктор давления пневмотормозов № стоимостью 390 руб., кран тормозной двухсекционный № стоимостью 660 руб., клапан ускорительный в сборе № стоимостью 240 руб., клапан управления тормозами прицепа в сборе № стоимостью 1140 руб., кран тормозной обратного действия № стоимостью 270 руб., выключатель массы № стоимостью 195 руб., два коллектора впускных левого и правого № стоимостью 1440 руб., два патрубка соединительных № стоимостью 1320 руб., поршень с шатуном и кольцами в сборе № стоимостью 1320 руб., крюковую обойму (крюк с подъемного крана) стоимостью 1500 руб., механизм поворота редуктора в сборе стоимостью 3500 руб., один диск от колеса автомашины ГАЗ стоимостью 150 руб., стойку плуга в сборе с ножом стоимостью 85 руб., четыре бороны БЗС-1 стоимостью 6000 руб., самодельную печь «буржуйку» с газовой форсункой стоимостью 1500 руб., причинив Живанюкову А.М. материальный ущерб на общую сумму 40723 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно проникнув на территорию базы, принадлежащей Живанюкову А.М., похитил коробку передач от автомашины КАМАЗ в сборе стоимостью 6776 руб., которая впоследствии была обнаружена и изъята из домовладения ФИО1
Кроме того, из приговора следует, что Живанюкову А.М. возвращена коробка передач от автомашины КАМАЗ стоимостью 6776 руб. и самодельная печь буржуйка с газовой форсункой стоимостью 1500 руб.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в результате совершенной кражи ФИО1 причинил материальный ущерб Живанюкову А.М. на сумму 62371 руб. (70647 - (6676 + 1500), который до настоящего времени не возместил истцу (потерпевшему).
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, считает, что истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Обсуждая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд считает, что она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу абз.8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет <адрес> муниципального образования государственная пошлина в сумме 2071 руб. 13 коп. (62 371 – 20 000 х 3% + 800).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Живанюкова Александра Михайловича к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Живанюкова Александра Михайловича материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 62371 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль и судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Городовиковского районного муниципального образования <адрес> в сумме 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова