Дело № 2-239/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 13 июля 2011 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хелемендик Г.И.,
при секретаре: Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз Николая Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – УПФ) о признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Мороз Н.Н. обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии по старости, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по достижении 60 – летнего возраста, ему назначена трудовая пенсия по старости, при этом для определения размера пенсии ответчик учел периоды его работы в различных должностях с 1973 г. по 1977 г. колхоза «22 Партсъезд» <адрес> Калмыцкой АССР. Размер пенсии в настоящее время составляет 4728,90 руб. Между тем, заработная плата в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета колхоза «22 Партсъезд», давала ему право претендовать на больший размер пенсии. В связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, на основании наибольшего заработка, указанного в его партийном билете. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано, ввиду того, что в Национальный архив <адрес> документы на хранение об уплате партийных членских взносов не поступали. С отказом ответчика истец не согласен, так как действующее законодательство не содержит ограничений, в части расчета среднемесячного заработка, на основании данных о заработной плате указанной в партийном билете. Кроме того, факт работы в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета колхоза «22 Партсъезд», могут подтвердить свидетели ФИО3 и ФИО4
В связи с этим истец просит признать незаконным отказ ответчика в перерасчете размера пенсии по старости и обязать ответчика принять во внимание данные партийного билета и произвести перерасчет.
В судебном заседании Мороз Н.Н. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить и обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заработной платы, указанной в его партийном билете.
Представитель ответчика УПФ, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Мороз Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п.п. 1 и 7 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что действительно истец в период с 1978 г. по 1993 г. работал в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета колхоза «22 Партсъезд» <адрес> и получал заработную плату, с которой уплачивал партийные членские взносы. Указанное им известно, ввиду того, что они работали с истцом в указанном колхозе.
Из трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ колхозом «22 Партсъезд» Виноградненского сельского <адрес> Калмыцкой АССР следует, что Мороз Н.Н. с 1972 г. по 1998 г. работал в различных должностях колхоза «22 Партсъезд» <адрес> Калмыцкой АССР.
Согласно партийному билету №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским райкомом КПСС Калмыцкой АССР, Мороз Н.Н. беспрерывно с ноября 1976 г. по март включительно 1990 г., ежемесячно с заработной платы уплачивал членские взносы.
Согласно копии паспорта серии 8599 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским РОВД РК, Мороз Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК.
Из письма ГУ-УПФР по <адрес> следует, что в Национальном архиве РК сведений об уплате членских взносов гражданином Мороз Н.Н. не имеется, ввиду отсутствия документов.
Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Городовиковского РМО следует, что подтвердить стаж и заработную плату Мороз Н.Н. не представляется возможным, ввиду отсутствия в архиве документов Городовиковского райкома профсоюза работников сельского хозяйства.
Из копии заявления Мороз Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику за назначением пенсии, к заявлению приложив паспорт, справку о заработной плате, справку с райвоенкомата, трудовую книжку и копию Снилс.
Из ответа УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/АН604 следует, что Мороз Н.Н. отказано в перерасчете страховой части пенсии ввиду того, что представленный им партийный билет, содержащий сведения о заработной плате не подлежит рассмотрению, так как в соответствии с Общероссийским классификатором Управленческой документации ОК О11-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документацией по учету труда и его оплаты являются расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, лицевой счет, при этом по документам косвенно подтверждающим заработную плату, перерасчет пенсии производится при отсутствии какого-либо другого заработка. Однако у истца имеются необходимые периоды работы с получением документально подтвержденной заработной платой.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Мороз Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ получает трудовую пенсию по старости. При этом, для определения размера пенсии, ответчиком учтена заработная плата, за периоды работы истца с 1973 г. по 1977 г.
В соответствии с пенсионным законодательством, истец обратился с заявлением к ответчику, в котором указал, что для определения размера пенсии, хочет использовать другой расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом перерасчет размера пенсии, просил произвести по данным о размере заработной плате, содержащейся в партийном билете. Других сведений о размере его среднемесячной заработной плате за указанный период он предоставить не имеет возможности, ввиду утраты документов бывшим работодателем. Однако ответчик ему отказал, мотивировав тем, что партийный билет, как документ подтверждающий его заработную плату, принимается при полном отсутствии сведений о заработке за 60 месяцев. Тогда как у истца, документально подтвержден период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду отсутствия в Республиканском архиве документального подтверждения об уплате истцом в спорные периоды партийных членских взносов.
Вместе с тем, суд, оценивая показания свидетелей и исследованные документы (партийный билет, справки с архива, трудовую книжку, и т.д.), приходит к мнению, что они являются достоверными, поскольку согласуются между собой и с остальными материалами дела.
При этом, руководствуясь ст. 55 ГПК РФ, суд считает, что доказательствами по делу могут быть полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе показания свидетелей и данные о размере заработной платы гражданина, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан, содержащиеся в партийном билете.
Так из смыслы ст.30.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27\9704 от ДД.ММ.ГГГГ в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Как усматривается из материалов дела, при назначении истцу пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок, ответчиком был определен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, в связи с пересмотром среднемесячного заработка, то есть с использованием другого расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с более выгодным для него вариантом среднемесячного заработка, подтвердив среднемесячный заработок за новый расчетный период своим партийным билетом. Иных документов в подтверждение своего среднемесячного заработка истцом представлено не было, в связи с тем, что документы по начислению заработной платы утеряны бывшим работодателем, впоследствии обанкротившимся, при этом вышеуказанные документы в районный и республиканский архив на хранение не передавались. На этом основании истцу ГУ-УПФ РФ в <адрес> было отказано в перерасчете пенсии.
Однако суд считает данный отказ незаконным, поскольку, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что утрата бывшим работодателем первичных документов о заработке истца за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцу реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы. Представленный и исследованный в судебном заседании документ, а именно партийный билет истца, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка, косвенно подтверждает фактический заработок истца на данном конкретном предприятии, с указанием взносов, выплаченных из его заработной платы на тот период.
Что касается доводов ответчика о том, что в Национальном архиве <адрес> отсутствуют справки об уплате партийных членских взносов на Мороз Н.Н., суд признает несостоятельными, поскольку вышеуказанная справка не включена в перечень документов по учету труда и его оплаты и не дает основания для отказа в перерасчете пенсии.
Между тем, в удовлетворении требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, поскольку из представленного заявления Мороз Н.Н. следует, что он обращался к ответчику за назначением пенсии по старости, при этом к заявлению партийный билет не прилагал. Так как заявления об обращении к ответчику для перерасчета пенсии им не представлено, следовательно днем обращения истца к ответчику, суд считает день выдачи отказа в перерасчете пенсии, а именно ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет пенсии возможен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Принимая во внимание, что ответ истцу об отказе в перерасчете пенсии выдан ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что перерасчет размера пенсии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Мороз Николая Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.
Признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия в перерасчете размера трудовой пенсии по старости Мороз Николаю Николаевичу - незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия произвести Мороз Николаю Николаевичу с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера трудовой пенсии по старости за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета колхоза «22 Партсъезд» <адрес> Калмыцкой АССР, на основании партийного билета серии 16052984, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским райкомом КПСС Калмыцкой АССР.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в надзорном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в кассационном порядке.
Председательствующий Г.И. Хелемендик