Дело № 2-201/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 августа 2011 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: судьи Дорджинова М.А.,
при секретаре: Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Вострухиной Марине Владимировне о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры по перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
<адрес> обратился в суд с данным иском к Вострухиной М.В., ссылаясь на следующее.
При проведении прокуратурой района проверки соблюдения пенсионного законодательства было установлено, что ответчица с 2005 года является индивидуальным предпринимателем, в связи с этим в силу Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.
Между тем, проверкой выявлено, что у Вострухиной М.В. имеется задолженность по выплате страховых взносов за 2010 год в размере 10 392 рубля.
В связи с этим прокурор просил признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Вострухиной М.В., выразившееся в неуплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год и обязать ее принять меры к выполнению федерального законодательства в части перечисления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 10 392 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчицы Вострухиной М.В., место жительства которой неизвестно, был назначен адвокат Юрченко А.В.
В судебном заседании помощник прокурора Мантышев В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Юрченко А.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, так как истцом не доказан факт получения прибыли ответчицей в 2010 году.
Представитель Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УПФ РФ в <адрес>.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом. При определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Из подпункта 2 пункта 1 части 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, которые, в силу ч. 2 ст. 14, а также ст. 28 указанного закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 443, стоимость страхового года на 2010 год утверждена в размере 10392 рублей исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на 2010 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес>, Вострухина М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Из сведений, представленных Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, следует, что у Вострухиной М.В. имеется задолженность по выплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 10392 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Вострухина М.В. является индивидуальным предпринимателем и за 2010 год у нее имеется задолженность по выплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 10 392 рубля, которая образовалась ввиду того, что она в 2010 году не внесла в бюджет пенсионного органа указанные взносы.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 211-О от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Вострухина М.В. обязана вносить в бюджет пенсионного органа страховые взносы в размере, установленном законодательством, поскольку она является индивидуальным предпринимателем.
При этом довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт извлечения прибыли Вострухиной М.В. в 2010 году суд не принимает во внимание, поскольку уплата страхового взноса является обязательным платежом для ответчика, как индивидуального предпринимателя, и не зависит от извлечения прибыли.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с Вострухиной М.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 415,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать бездействие индивидуального предпринимателя Вострухиной Марины Владимировны по неуплате в 2010 году страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации - незаконным.
Обязать индивидуального предпринимателя Вострухину Марину Владимировну принять меры по перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 10 392 (десяти тысяч трехсот девяноста двух) рублей.
Взыскать с Вострухиной Марины Владимировны в бюджет <адрес> муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 415 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через Городовиковский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в надзорном порядке в Президиум Верховного суда <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в кассационном порядке.
Председательствующий М.А. Дорджинов
Копия верна: судья М.А. Дорджинов