Дело № 2-292/2011 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
при секретаре: Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области (далее ИФНС России № 16 по РО) к Доценко Сергею Степановичу о взыскании транспортного налога и пени,
у с т а н о в и л :
ИФНС России № 16 по РО обратилась в суд с иском к Доценко С.С. о взыскании транспортного налога за 2007, 2008 и 2009 года в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее.
Доценко С.С. являлся собственником автомобиля ВАЗ 21065 госномер <данные изъяты>. 26 мая 2010 года ему были направлены уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2007, 2008 и 2009 года в общей сумме <данные изъяты> рубля. 10 марта 2011 года, вследствие неуплаты, ответчику было направлено требование об уплате налога в размере <данные изъяты> рубля и начисленной пени в размере <данные изъяты> рублей.
Однако до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога и пени ответчиком не погашена, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в бюджет Ростовской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении поддержал заявленные требования, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Доценко в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч. 3 ст. 14 Налогового кодекса РФ следует, что транспортный налог относится к региональным налогам.
Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из налоговых уведомлений № 113378, 113425 и 13493 от 26 мая 2010 года на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007, 2008 и 2009 года следует, что Доценко необходимо уплатить транспортный налог за автомобиль ВАЗ 21065 госномер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей до 31 мая 2010 года, а также в сумме <данные изъяты> рублей до 1 июля 2010 года.
Согласно требованию об уплате налога № 9721 по состоянию на 10 марта 2011 года, Доценко необходимо уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> рубля и начисленную пеню в размере <данные изъяты> рублей в срок до 14 апреля 2011 года.
Как видно из штемпеля почтового отправления, исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 4 августа 2011 года.
Таким образом, суд считает установленным, что Доценко являлся собственником автомобиля ВАЗ 21065 госномер <данные изъяты>, который находился на учете в Сальском районе Ростовской области.
26 мая 2010 года ему были направлены уведомления о необходимости уплаты транспортного налога на указанный автомобиль за 2007, 2008 и 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 31 мая 2010 года, а также в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 1 июля 2010 года.
10 марта 2011 года, вследствие неуплаты, в отношении ответчика было вынесено требование об уплате налога в размере <данные изъяты> рубля и начисленную пеню в размере <данные изъяты> рублей в срок до 14 апреля 2011 года.
4 августа 2011 года истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В представленной суду телефонограмме Доценко заявил ходатайство о применении исковой давности, так как истцом пропущен срок обращения в суд с данным исковым заявлением.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В данном случае началом такого срока исковой давности следует считать истечение срока исполнения требования об уплате налога.
В свою очередь, требование об уплате налога подлежало направлению Доценко с момента окончания сроков уплаты налогов, указанных в соответствующих уведомлениях – 1 и 2 июля 2010 года, и не позднее трех месяцев со дня выявления недоимок, то есть до 1 и 2 октября 2010 года соответственно.
Между тем, ИФНС России № 16 по РО направила Доценко требование об уплате налога лишь 10 марта 2011 года. Следовательно, срок направления требования об уплате налога был пропущен.
По мнению суда, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Поскольку сроки направления требований об уплате налогов истекли 1 и 2 октября 2010 года, 6-месячный срок подачи искового заявления о взыскании налогов также следует считать пропущенным.
Следовательно, исковое заявление не может быть удовлетворено, так как оно было направлено в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Между тем, причин пропуска указанного срока и доказательств их уважительности истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ИФНС России № 16 по РО в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области к Доценко Сергею Степановичу о взыскании транспортных налогов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.М. Карсаев
Копия верна: судья А.М. Карсаев