Дело № 2-290/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А. М.,
при секретаре Васькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Алевтины Германовны к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее – ОАО АКБ «Росбанк») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Денисова А.Г. обратилась в Городовиковский районный суд с данным иском к ОАО АКБ «Росбанк», мотивируя свои требования следующим.
13 апреля 2006 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого на неотложные нужды ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора, ответчиком был открыт ссудный счет для учета задолженности по кредиту, вследствие чего с нее была взыскана единовременная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета, а также в период с 20 апреля 2006 года по 20 апреля 2011 года ответчиком ежемесячно взыскивалась комиссия в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета.
Не согласившись с условием оплаты за открытие и ведение ссудного счет, Денисова просит суд взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в ее пользу убытки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде общей суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей за период с 20 апреля 2006 года по 20 апреля 2011 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании истица Денисова поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности по кредитному договору, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Как следует из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункта 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 № 54-П, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 5 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года №54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как установлено судом из материалов дела, 20 апреля 2006 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого на неотложные нужды Денисовой предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с разделом «Параметры кредита», ответчиком за счет истца был открыт ссудный счет для учета задолженности по кредиту, вследствие чего с Денисовой была взыскана единовременная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в период с 20 апреля 2006 года по 20 апреля 2011 года ответчиком ежемесячно взыскивалась комиссия в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета.
Оспаривая взимание ответчиком единовременной платы за открытие ссудного счёта в сумме <данные изъяты> рублей, Денисова направила свое исковое заявление в суд посредством почтовой связи 27 июля 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, и не ходатайствовала при этом о его восстановлении.
Таким образом, учитывая, что истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, требование Денисовой о взыскании с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа за открытие ссудного счёта, являются незаконными и поэтому не подлежат удовлетворению.
Также суд не может согласиться с требованием о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» уплаченных ею денежных средств за ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (60 месяцев х <данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, по мнению суда, включение в кредитный договор условий о взимании с платы за ведение ссудных счетов, необходимых для оформления кредита, является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанных выше правил осуществления банковской деятельности. Вследствие указанных обстоятельств действия ответчика по включению в указанные кредитные договоры условий об уплате истцом комиссии за ведение ссудного счета суд находит неправомерными, ущемляющими права истицы как потребителя и нарушающими действующее законодательство.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Денисова, выполняя условия кредитного договора, заключенного с ОАО АКБ «Росбанк», с 20 апреля 2006 года по 20 апреля 2011 года выплачивала ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, которая составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Данные правоотношения по своему характеру являются длящимися и действовали до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вывод истицы о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в ее пользу денежных средств, уплаченных ею за ведение ссудного счёта, является правильным.
Однако, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею за ведение ссудного счёта за последние три года, предшествовавшие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей (33 месяца х <данные изъяты> рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу указанной нормы закона, а также Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица возникает в случае наличия денежного обязательства у должника.
Как следует из материалов дела, Денисова обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о выплате сумм за ведение ссудного счета 29 декабря 2010 года.
Следовательно, ответственность за неисполнение денежного обязательства возникла у ответчика с указанной даты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 29 декабря 2010 года на момент вынесения решения.
В соответствии с письмом Банка России, динамика ставки рефинансирования (учетной ставки) по состоянию на 9 июля 2011 года повысилась до 8,25 %.
В этой связи, ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Денисовой в порядке ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 365 дней х 8,25 % х 229 дней (с 29 декабря 2010 года по 15 августа 2011 года)).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из искового заявления, вследствие неправомерных действий ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета по кредитному договору истице причинены нравственные страдания и переживания.
С учетом указанного и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда истице в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая, что при подаче иска истица в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а также судебные расходы в виде оплаты почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Денисовой Алевтины Германовны денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 662 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Денисовой Алевтины Германовны к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Судья А.М. Карсаев
Копия верна: судья А.М. Карсаев