Дело № 2-420/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации7 декабря 2010 года г. Городовиковск
Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордикова Ивана Павловича, Мордиковой Марии Ильиничны к ФИО3 <адрес> муниципального образования <адрес>, третьему лицу ФИО4 об определении размеров земельных долей,
у с т а н о в и л:
С 1992 года они состоят в списке лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в СПК «Южный» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением представителя Президента <адрес> в <адрес> причитающиеся им земельные доли в числе других общей площадью 104,6 га были переданы в крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) Шуста. Затем 3 земельные доли общей площадью 31,2 га, в том числе причитающиеся им, были переданы в аренду КФХ ФИО4 сроком на 10 лет, где находятся по настоящее время.
В ноябре 2010 года истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность бесплатно земельных долей, находящихся в аренде у ФИО4 общей площадью 31,2 га на территории. Однако в удовлетворении заявления им было отказано, так как из имеющихся документов не ясно, чьи именно земельные доли находятся в аренде у КФХ ФИО4
В связи с этим истцы просят суд определить, что размер земельных долей, причитающихся им на праве собственности и находящихся в аренде у КФХ ФИО4, составляет по 10,4 га пашни каждому.
В судебном заседании истцы Мордиков И.П. и Мордикова М.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили суду, что причитающиеся им земельные доли были переданы в аренду их сыну ФИО4, однако оформить их в собственность не представляется возможным, так как земельные доли их семьи передавались единым массивом, без указания владельцев и размеров долей.
Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО4 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Из ст. 36 Конституции РФ следует, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РФ субъекты РФ и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимся соответственно в собственности субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.
Согласно абз. 5 п. 2 ст. 24 Закона <адрес> «О земле», право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 286-II-З "О земле".
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Вышеуказанное Постановление Правительства применяется судом, поскольку оно действовало на момент утверждения Списка в 1992 года.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона <адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 177-IV-З, размер земельной доли в гектарах рассчитывается путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, подлежащих передаче в общую долевую собственность, на число граждан, имеющих право на получение земельных долей.
Из трудовых книжек истцов следует, что Мордиков И.П. работал в совхозе «Южный» <адрес> в период с 1955 года по 1999 год, после чего уволен в связи с уходом на пенсию, Мордикова М.И. работала в совхозе «Южный» <адрес> в период с 1955 года по 1970 год, а также с 1977 года по 1986 год, после чего уволена в связи с уходом на пенсию.
В соответствии со справками СПК «Южный» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Мордиков И.П. и Мордикова М.И. находились в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность по состоянию на 1992 год.
Как следует из постановления представителя Президента <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с причитающейся ему земельной долей общей площадью 31,2 гапашни включен в члены КФХ «Шуста».
Согласно постановлению представителя Президента <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлена в аренду на 10 лет причитающаяся ему земельная доля общей площадью 31,2 га пашни на территории СПК «Южный».
В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 РМО передал в аренду КФХ ФИО4 земельный участок общей площадью 31,2 га пашни.
Таким образом, судом установлено, что истцы Мордиков И.П. и Мордикова М. И. работали в совхозе «Южный» <адрес> и были уволены в связи с выходом на пенсию по старости.
В 1992 году они были включены в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность в совхозе «Южный» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением представителя Президента <адрес> в <адрес> причитающиеся им земельные доли в числе других общей площадью 104,6 га были переданы в крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) «Шуста». Затем 3 земельные доли общей площадью 31,2 га, в том числе причитающиеся истцам, были переданы в аренду КФХ ФИО4 сроком на 10 лет, где находятся по настоящее время.
Однако при этом в указанных постановлениях не были указаны правообладатели передаваемых земельных долей и их размеры.
Данные обстоятельства сторонами оспорены не были.
При таких обстоятельствах, исходя из равенства земельных долей Мордикова И.П., Мордиковой М. И. и ФИО4, суд полагает, что размер земельных долей, причитающихся истцам на праве собственности и находящихся в аренде у КФХ ФИО4, составляет по 10,4 гапашни каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Установить, что размер земельных долей, причитающихся Мордикову Ивану Павловичу и Мордиковой Марии Ильиничне на праве собственности на территории сельскохозяйственного производственного кооператива «Южный» <адрес>, находящихся в аренде у крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, составляет по 10,4 га пашни каждому.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Судья А.М. Карсаев