Дело № 2-421/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года г. Городовиковск
Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления Главы администрации <адрес> муниципального образования <адрес>,
у с т а н о в и л:
Прокурор Городовиковского района (далее - прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации <адрес> муниципального образования <адрес> (далее - Глава администрации Городовиковского РМО), ссылаясь на следующее.
Постановлением Главы администрации Городовиковского РМО от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Муниципального детского образовательного учреждения детского сада «Сказка» по решению учредителя (собственника) юридического лица» (далее - детский сад «Сказка») начата процедура ликвидации указанного дошкольного образовательного учреждения с прекращением его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Однако, в нарушение требований законодательства, при принятии решения о ликвидации детского сада не была произведена предварительная экспертная оценка. Кроме того, договора, заключенные между администрацией детского сада «Сказка» и родителями детей, были расторгнуты в одностороннем порядке, хотя оснований для этого не имелось.
В связи с этим просит признать незаконным постановление Главы администрации Городовиковского РМО от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации МДОУ детского сада «Сказка» по решению учредителя (собственника) юридического лица» и отменить его, обязать Главу администрации Городовиковского РМО возобновить деятельность детского сада «Сказка».
В судебном заседании прокурор Горяева Д.Ц. поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила суду, что проектная мощность 3-х оставшихся детских садов «Аленушка», «Солнышко» и «Малыш» не позволяет обеспечить всех нуждающихся в дошкольных образовательных учреждениях.
Представитель заинтересованного лица - администрации Городовиковского РМО, ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований прокурора и пояснил суду, что действительно, по спискам количество детей в детских садах превышает норму, однако фактически наполняемость детских садов находится на низком уровне и в среднем не превышает 15 детей, в связи с болезнями, а также по причине того, что родители оставляют детей дома с пожилыми родственниками. Соответствующая экспертная оценка последствий принятого решения в установленной форме действительно не проводилась, ввиду отсутствия уполномоченного органа. Однако данное решение было принято в рамках мероприятий по оптимизации расходов бюджета, так как посещаемость детского сада «Сказка» ниже остальных детских садов, тогда как содержание 1 ребенка на 26 % выше, чем в среднем по городу.
Ко времени обращения прокурора в суд ликвидация завершилась, дети из детского сада «Сказка» устроены в находящийся в непосредственной близости детский сад «Малыш», часть сотрудников устроена в другие детские образовательные учреждения, часть работавших на 0,5 ставки, по совместительству, в установленном порядке сокращена, часть вышла на пенсию. В настоящее время в помещении бывшего детского сада «Сказка» расположен Детский дом творчества.
На этом основании посчитал удовлетворение заявленных требований нецелесообразным.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании», к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.
Как следует из ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», принятие органом местного самоуправления решения о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.
Согласно ст. 1.3 Устава детского сада «Сказка», его учредителем является администрация Городовиковского РМО, которая принимает решение о создании, реорганизации и ликвидации.
Из протокола заседания рабочей группы по вопросам оптимизации бюджетных средств учреждений образования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная мощность 4-х детских садов на территории <адрес> составляет 452 места, однако заполняемость составляет 207 мест, что составляет 46 %. При этом наименьшая посещаемость в детском саду «Сказка» - до 43 в 2010 году, что в среднем составляет 37 %, в связи с чем данное учреждение является самым затратным. Национальная группа будет переведена в детский сад «Малыш». Имеющуюся мебель и оборудование планировалось передать другим детским садам для улучшения их материально-технического оснащения, сотрудников трудоустроить на вакантные должности или ввести для них новые штатные единицы.
В соответствии с представленным экономическим обоснованием ликвидации детского сада «Сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, фактические затраты на содержание детей за 2009 год составили 2 396, 6 тысяч рублей, в 2010 году повышение затрат составит около 12 %, затраты на содержание 1 ребенка в 2009 году составили 5 396 рублей, что на 26 % больше, чем в среднем по городу, в связи с чем указанное учреждение являлось наиболее затратным с самой низкой посещаемостью.
Из копии постановления Главы администрации Городовиковского РМО от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации МДОУ детского сада «Сказка» следует, что срок окончания процедуры ликвидации - ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из письма территориального отдела Управления Роспотребнадзора РФ по РК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, наполняемость детских садов «Аленушка», «Солнышко» и «Малыш» должна составлять 283 человека, тогда как по списку количество посещающих их детей составил 391 человек, что превышает допустимую наполняемость в среднем на 38,2 %.
Согласно представленным администрацией Городовиковского РМО сведениям о фактической посещаемости детских садов на 1 октября и ДД.ММ.ГГГГ году, количество посещающих детские сады по списку составил 396 и 397 человек соответственно, тогда как фактически посещаемость составила 222 и 207 человек соответственно.
Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО4, начальник управления образования Городовиковского РМО, показала суду, что по результатам исследования на предмет оптимизации сети муниципальных учреждений было установлено, что в детском саду «Сказка» наименьшая посещаемость по <адрес> - до 43 человек, затраты на его содержание в 2009 году составили около 2 396,6 тысяч рублей, экономия бюджетных средств от его ликвидации составит около 1 656,0 тысяч рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, бывший директор детского сада «Сказка», показала суду, что действительно, по списку посещающих детский сад значилось 70 детей, однако фактически около половины детей посещало детский сад регулярно, так как многие родители оставляют детей дома, или забирают с собой, уезжая на заработки, сохраняя за собой место. Некоторые дети болеют и по иным причинам не ходят в детский сад. По причине того, что оплата родителями производится по фактическому посещению, большая часть выделяемых денежных средств расходуется на содержание коллектива.
В настоящее время она работает методистом в детском саду «Малыш», где также устроены дети, посещавшие детский сад «Сказка». При этом примерно для половины детей детский сад «Сказка» находится ближе к дому.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, заведующая детским садом «Малыш», показала суду, что ранее фактическая наполняемость была существенно ниже нормы, однако в настоящее время, после ликвидации детского сада «Сказка» количество воспитанников приблизилось к норме, улучшилось материально-техническое оснащение, расширился штат воспитателей и обслуживающего персонала.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, заведующий детским садом «Солнышко», и ФИО8, заведующая детским садом «Аленушка», показали суду, что фактическая посещаемость детских садов примерно наполовину ниже заявленной по спискам по тем же причинам, которые были указаны ФИО5
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора РФ по РК в <адрес>, показала суду, что наполняемость детских садов «Аленушка», «Солнышко» и «Малыш» по списку превышает допустимую наполняемость в среднем на 38,2 %, при этом не отрицала, что фактическая наполняемость существенно ниже нормы.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 показали суду, что их дети посещали ранее детский сад «Сказка», в настоящее время они посещают детский сад «Малыш», однако в условиях зимнего времени это осложняется отсутствием уличного освещения, общественного транспорта и холодной погодой, из-за чего дети стали чаще болеть. Вместе с тем свидетелями были отмечены, что дети находятся в составе своих прежних групп со своими воспитателями, условия образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, медицинского и лечебно-профилактического обслуживания не ухудшились.
Как следует из анализа приведенных выше нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела об оспаривании решения органа местного самоуправления по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решения, если такие требования установлены нормативными правовыми актами. При этом применительно к настоящему делу, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, влекущее за собой угрозу обеспечению жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, а также для социального обслуживания.
Что касается довода прокурора о том, что при принятии решения о ликвидации детского сада не была произведена предварительная экспертная оценка, то суд с ним не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», экспертная оценка последствий ликвидации детского сада подразумевает под собой проведение осмотра, экспертного анализа данных об объекте и оценку последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания; в случае положительного экспертного заключения - об отсутствии негативного влияния на состояние социальной инфраструктуры.
Между тем, судом установлено, что в ходе заседания рабочей группы по вопросам оптимизации бюджетных средств учреждений образования ДД.ММ.ГГГГ выяснялись вопросы финансового обеспечения, посещаемости детского сада «Сказка», последствия перевода детей в детские сады «Аленушка» и «Малыш» для их нормативного наполнения и улучшения материально-технического оснащения, обеспечения учебного процесса, воспитания, физического развития, отдыха, медицинского обслуживания, перевода национальной группы вместе с воспитателями. Также были рассмотрены возможности трудоустройства сотрудников на вакантных должностях и введения новых штатных единиц. Кроме того, при принятии решения о ликвидации было установлено, что наименьшая посещаемость в детском саду «Сказка» - около 37 %, что указывает о затратности данного учреждения в <адрес>.
Оценивая действия рабочей группы Главы администрации Городовиковского РМО, суд приходит к выводу, что фактически при принятии оспариваемого решения предварительная экспертная оценка была произведена.
Более того, на момент обращения прокурора в суд ликвидация фактически завершена, так как дети из детского сада «Сказка» уже устроены в другие детские сады, сотрудники частично трудоустроились в других детские образовательные учреждения, вышли на пенсию или сокращены, из числа работавших на 0,5 ставки по совместительству. В настоящее время в помещении бывшего детского сада «Сказка» расположен Детский дом творчества.
При таких обстоятельствах суд считает, что последствия принятого решения о ликвидации детского сада «Сказка», учтенные в ходе заседания рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствовали об отсутствии негативного влияния на состояние социальной инфраструктуры, а также на обеспечение жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи и социального обслуживания.
Следовательно, нарушение прав граждан на доступность дошкольного образования по рассматриваемому делу отсутствует.
При этом суд не принимает во внимание письмо территориального отдела Управления Роспотребнадзора РФ по РК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наполняемость детских садов «Аленушка», «Солнышко» и «Малыш» превышает допустимую наполняемость в среднем на 38,2 %, так как из объяснений представителя заинтересованного лица, представленных им сведений, достоверность которых прокурором оспорена не была, и показаний свидетелей, судом установлено, что фактическая посещаемость детских садов существенно ниже числа детей по списку.
Довод прокурора о том, что договора, заключенные между администрацией детского сада «Сказка» и родителями детей, были безосновательно расторгнуты в одностороннем порядке, суд оставляет его без внимания, так как расторжение договоров не несет в себе юридического значения для оспаривания решения о ликвидации детского сада «Сказка», и имело место уже после его вынесения.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления Главы администрации Городовиковского РМО от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации МДОУ детского сада «Сказка».
Что касается требования об отмене оспариваемого постановления, то суд считает необходимым отметить, что при вынесении решения по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд согласно ст.258 ГПК РФ может признать законным или незаконным оспариваемое решение и лишь возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия, в том числе отмену незаконно вынесенного решения, в случае удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления Главы администрации <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Муниципального детского образовательного учреждения детского сада «Сказка» по решению учредителя (собственника) юридического лица» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия с момента составления мотивированного решения в течение 10 дней через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Судья А.М. Карсаев