о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубининой ФИО14 к Волкову ФИО15, Евдокимову ФИО16 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Дубинина А.К. обратилась в суд с иском к Волкову Д.В., Евдокимову Н.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.В. и Евдокимов Н.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> соответственно, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Волков Д.В. и Евдокимов Н.С., находясь около жилого дома, расположенного по <адрес>, встретили ранее незнакомого им ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который стал беспричинно к ним приставать. В результате внезапно возникших неприязненных отношений Волков Д.В. и Евдокимов Н.С. умышленно, действуя группой лиц, нанесли не менее 23 ударов руками и обутыми ногами по голове и телу ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков в обеих глазничных областях, субконьюктивального кровоизлияния слизистой левого глаза, поверхностной ранки на слизистой верхней и нижней губы справа, четырех полосовидных ссадин и множества мелких ссадин в правой щечной области, множества мелких ссадин в левой щечной области, ссадины в подбородочной области слева, кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих ушных раковин, кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы слева, кровоизлияний в височной мышце слева, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в левой теменной доле, в левой височной доле, в левой затылочной доле, в мозжечке, мелкоочагового субарахноидального кровоизлияния в правой лобной доле, кровоизлияния в боковых желудочках мозга слева, перелома костей основания черепа слева. От полученной тупой травмы головы, сопровождавшейся отеком, множественных ушибов с кровоизлияниями и перелома костей основания черепа, ФИО1 скончался. Своими действиями Волков Д.В. и Евдокимов Н.С. причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В результате смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать Дубинина А.К., являющаяся истицей, понесла денежные расходы, связанные с проведением похорон, в том числе, 5 160 руб. - затраты на организацию поминального обеда, 12 200 руб. - оплата ритуальных услуг и 16 000 руб. - изготовление памятника на могилу. Кроме того, истица испытала физические и нравственные страдания, вызванные утратой единственного сына, который помогал ей по хозяйству, ухаживал за ней, обеспечивал финансовую поддержку, был надеждой и опорой в её преклонном возрасте. На этом основании истица просила взыскать с ответчиков солидарно 33 360 руб. в счет возмещения материального вреда и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании Дубинина А.К. поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что ей <данные изъяты> года, с февраля 2011 г. она получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. Кроме пенсии, других доходов не имеет, подсобного хозяйства нет. Её сын ФИО1 состоял в браке с ФИО8, с которой фактически не проживал. От брака у него имеется один совершеннолетний сын, который проживает со своей матерью в <адрес>. До дня своей смерти ФИО1 жил у неё (истицы), вместе с ним они вели общее хозяйство. Будучи по специальности механиком, сын работал по найму в частной мастерской у ФИО17, где занимался ремонтом автомашин. Получая заработную плату, давал ей деньги на приобретение продуктов питания и уплату коммунальных услуг. Сын ухаживал за ней, помогал ей в хозяйстве, мог самостоятельно починить электропроводку, что-то запаять и отремонтировать. В связи с преждевременной гибелью сына до настоящего времени она переживает и испытывает нравственные страдания.

Ответчики Волков Д.В. и Евдокимов Н.С. в судебное заседание не явились ввиду назначенного приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы, которое они отбывают в исправительной колонии строгого режима, находящейся в <адрес>.

Между тем, из протокола судебного заседания, составленного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по судебному поручению Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчикам Волкову Д.В. и Евдокимову Н.С. вручены копии искового заявления с приложенными к ним документами, а также выслушаны их объяснения по поводу предъявленных требований. Из объяснений ответчиков следует, что исковые требования ФИО2 Волков Д.В. и Евдокимов Н.С. не признали и просили в их удовлетворении отказать, поскольку считают, что противоправные действия в отношении ФИО1 были спровоцированы самим погибшим, при этом их материальное положение не позволяет выплатить причиненный ущерб и компенсировать моральный вред.

Помощник прокурора <адрес> района Республики Калмыкия Мантышев В.П. полагал, что требования ФИО2 в части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вместе с тем, по поводу взыскания компенсации морального вреда полагался на решение суда.

Выслушав объяснения истицы, заключение помощника прокурора <адрес>, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является индивидуальным предпринимателем и собственником кафе «<данные изъяты>», находящимся в <адрес>. В связи с этим подтверждает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после похорон сына ФИО1 истица Дубинина А.К. организовывала поминальный обед в кафе «<данные изъяты>», за который оплатила 5160 руб., в связи с чем ей был выдан товарный чек. Кассовый чек истице не выдавался, так как с прошлого года кассового аппарата в кафе нет, что разрешено законом.

Из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков Д.В. и Евдокимов Н.С. умышлено, действуя группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Волков Д.В. и Евдокимов Н.С., находясь около жилого дома, расположенного по <адрес>, встретили ранее незнакомого им ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который стал беспричинно к ним приставать. В результате внезапно возникших неприязненных отношений Волков Д.В. и Евдокимов Н.С. умышленно, действуя группой лиц, нанесли не менее 23 ударов руками и обутыми ногами по голове и телу ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков в обеих глазничных областях, субконьюктивального кровоизлияния слизистой левого глаза, поверхностной ранки на слизистой верхней и нижней губы справа, четырех полосовидных ссадин и множества мелких ссадин в правой щечной области, множества мелких ссадин в левой щечной области, ссадины в подбородочной области слева, кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих ушных раковин, кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы слева, кровоизлияний в височной мышце слева, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в левой теменной доле, в левой височной доле, в левой затылочной доле, в мозжечке, мелкоочагового субарахноидального кровоизлияния в правой лобной доле, кровоизлияния в боковых желудочках мозга слева, перелома костей основания черепа слева. От полученной тупой травмы головы, сопровождавшейся отеком, множественных ушибов с кровоизлияниями и перелома костей основания черепа, ФИО1 скончался.

Приговором суда Волков Д.В. и Евдокимов Н.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и им назначено наказание: Волкову Д.В. - <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Евдокимову Н.С. - <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, из приговора следует, что судом установлено, что преступление, совершенное подсудимыми Волковым Д.В. и Евдокимовым Н.С. вызвано неправомерным поведением потерпевшего. Указанное обстоятельство в силу ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым.

Согласно справке о рождении №, выданной Отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дубинина А.К. является матерью ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

Из справки, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дубинина А.К. находится на пенсии по старости и получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.

Из товарного чека, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на проведение поминального обеда в кафе «<данные изъяты>» ФИО2 затратила 5160 руб.

Из квитанции №, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за изготовление гроба, креста, венка и других ритуальных услуг Дубинина А.К. уплатила в похоронном бюро 12 200 руб.

Согласно квитанции №, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дубинина А.К. оплатила услуги по изготовлению и установке памятника из серого гранита в сумме 16 000 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Волков Д.В. и Евдокимов Н.С. в результате возникших неприязненных отношений умышленно, действуя группой лиц, нанесли по телу и голове ФИО1 не менее 23 ударов, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.В. и Евдокимов Н.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и осуждены к лишению свободы в колонии строгого режима.

В связи со смертью ФИО1 истица понесла расходы, связанные с погребением сына, в том числе, 5160 руб. за поминальный обед, 12 200 руб. за ритуальные услуги, 16 000 руб. за изготовление и установку памятника, а всего на общую сумму 33 360 руб. (5160 + 12 200 + 16 000). Данное обстоятельство подтверждается как показаниями истицы, так и показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что в силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, суд полагает необходимым взыскать с Волкова Д.В. и Евдокимова Н.С. в пользу Дубининой А.К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 33 360 руб.

Вместе с тем, обсуждая требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить их частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что по причине преждевременной смерти сына истице причинены нравственные страдания. На момент смерти ФИО1 было всего <данные изъяты> года, он находился в трудоспособном возрасте, работал и оказывал материальную помощь своей матери, у которой проживал и вел с ней совместное хозяйство.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что смерть единственного сына, находившегося в молодом трудоспособном возрасте, является для истицы невосполнимой утратой.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиками уголовно-наказуемого деяния, установленными вступившим в законную силу приговором районного суда, являющегося в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд установил, что преступление, совершенное осужденными Волковым Д.В. и Евдокимовым Н.С., было вызвано неправомерным поведением потерпевшего ФИО1 И данное обстоятельство в совокупности с другими судом признано как обстоятельство, смягчающее наказание виновным.

В связи с этим, а также, принимая во внимание доводы ответчиков о том, что их действия были вызваны неправомерным поведением потерпевшего, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с Волкова Д.В. и Евдокимова Н.С. солидарно компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Согласно п.п. 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Из статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз.8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с тем, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истице морального вреда.

Из п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче физическими лицами искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера в сумме 200 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков Волкова Д.В. и Евдокимова Н.С. подлежит взысканию в бюджет <адрес> муниципального образования государственная пошлина в сумме 1 400 руб. (33 360 - 20 000 х 3% + 800) + 200 рублей (государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Дубининой ФИО19 к Волкову ФИО20, Евдокимову ФИО21 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волкова ФИО22, Евдокимова ФИО23 в пользу Дубининой Аллы Кирилловныматериальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Волкова ФИО25, Евдокимова Николая Сергеевичагосударственную пошлинув бюджет <адрес> районного муниципального образования Республики Калмыкия в сумме 1 400 (тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через <адрес> районный суд в течение десяти дней со дня оглашения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова