Дело № 2-236/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 16 сентября 2011 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего Хелемендик Г.И.,
при секретаре Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксайагропромтранс» (далее – ООО «Аксайагропромтранс») к Шрамову Владимиру Ивановичу о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л :
ООО «Аксайагропромтранс» обратилось в суд с иском к Шрамову В.И. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксайагропромтранс» и Шрамовым В.И. заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, о приеме ответчика водителем-экспедитором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксайагропромтранс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор перевозки груза в виде бытовой химии, которую осуществлял Шрамов В.И. на автомобиле «Ивеко» регистрационный номер 0 100 МХ 61 с полуприцепом РМ 5399 61.
В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше автомобиля было совершено хищение груза на сумму 204 529,92 рублей, принадлежащего ООО «Юнилевер Русь».
Согласно полученной от ИП ФИО3 претензии, недостача похищенного груза составила 204 529,92 рубля, которую истец возместил последней путем оказания услуг по перевозке. Поскольку Шрамов В.И. уклоняется от добровольно возмещения убытков, ООО «Аксайагропромтранс» вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба в сумме 204 529,92 рубля, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 5 285,30 рублей и оплаты юридических услуг в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании представители ООО «Аксайагропромтранс» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования и подали пояснения к исковому заявлению, из которого следует, что ООО «Аксайагропромтранс» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор перевозки грузов, условиями которого предусматривалось о перевозке истцом груза и обязательном инструктировании своего работника осуществляющего перевозку (водителя, водителя экспедитора) о порядке выполнения погрузочно-разгрузочных работ с целью соблюдения правил перевозки грузов, техники безопасности, порядка размещения и крепления груза, соблюдения установленных нормативов, о порядке оформления и предъявления груза таможенным органам и о порядке выдачи груза получателю. В связи с чем, ответчик был проинструктирован истцом по договору перевозки заключенного с ИП ФИО3, в том числе и по указанным пунктам договора. Также, в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не запрещающего заключения вышеуказанного договора работодателем с другими работниками. На основании этого, обязательным условием при приеме в ООО «Аксайагропромтранс» на должность водителя, является заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку водителю вверяется дорогостоящий автомобиль, предназначенный для перевозки материальных ценностей, при этом в случае отказа лица от заключения вышеуказанного договора, ему отказывают в приеме на работу. При этом с требованиями предъявляемым к экспедиторам Шрамов В.И. был ознакомлен, после чего подписал договор о полной материальной ответственности. На основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Шрамову В.И. вверялась перевозка грузов. Более того, перед выездом из гаража с каждым водителем проводился инструктаж, в том числе и с Шрамовым В.И., согласно которого водителю запрещалось передвигаться с грузом в ночное время и разрешалось останавливаться только на охраняемых стоянках, либо вблизи постов ДПС, при обнаружении недостачи водитель обязан немедленно сообщать об этом работодателю. Однако Шрамов В.И. приняв груз к перевозке на основании товарно-транспортной накладной, накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, нарушил положения инструкции, остановившись в неосвещаемом месте, в ночное время, оставил автомобиль с грузом, направившись в придорожное кафе. После чего, выявив нарушения целостности тента, не обратился в правоохранительные органы, а также не сообщил работодателю о совершенном преступлении. Указанное также подтверждается объяснительной запиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данной истцу после прибытия в Ростов-на Дону.
Кроме того, представители истца в судебном заседании уточнили свои требования и просили взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 195829,92 руб. с учетом выплаченной им суммы 8700 руб. по решению Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 5285,30 руб., а также судебные расходы, в виде оплаты услуг адвоката в сумме 4000 руб.
Истец Шрамов В.И. и его представитель требования ООО «Аксайагропромтранс» о взыскании материального ущерба, не признал, подав отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на работу он был принят в качестве водителя категории «Е», при этом договора о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель с ним не заключал, а он не принимал на себя обязанности экспедитора. В данном договоре стоят не его подписи.. В связи с чем, требование истца о взыскании с него ущерба, как с водителя экспедитора, является неправомерным и противоречит действующим нормам трудового законодательства, а также Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Поскольку возложение на водителя обязанности экспедитора влечет, в том числе, от имени клиента заключать договора перевозки груза, принимать и обеспечивать отправку груза и его сохранность. Тогда как данные обязанности, возлагались на ИП ФИО6, заключившей ДД.ММ.ГГГГ договор перевозки груза с ООО «Аксайагропромтранс», а не с ним. Более того, нарушения трудового законодательства в ООО «Аксайагропромтранс», выразились в нарушении режима рабочего времени, превышающим 40 часов в неделю, что физически не позволит водителю осуществлять контроль за сохранностью груза. Вместе с тем, ответственность работника за причинение ущерба, наступает в результате противоправного действия работника. Однако указанные действия (бездействия) в его поведении не обнаружены. В связи с чем также безосновательны утверждения истца о его вине в хищении части груза. Более того, истцом, при подачи требования о возмещении ущерба, пропущен годичный срок исковой давности. Кроме того, устно ответчик пояснил, что в апреле 2009 г. он отбыл с грузом (лес) в Санкт-Петербург, где, разгрузившись, осуществил погрузку груза, в виде бытовой химии, после чего выехал в Ростов-на-Дону. По пути следования, дозаправил автомобиль и, не доезжая до <адрес>, решил приобрести питьевую воду и сигареты. Однако после остановки на стоянке к нему подошли двое мужчин и, угрожая, приказали сидеть на месте, не оглядываясь и не смотря в зеркала заднего вида. После чего отпустили его, предупредив, что в случае попытки скрыться или обращения с заявлением в милицию, расправятся со всей его семьей. Восприняв угрозу реально, он продолжил движение на автомобиле в течение всей ночи, остановившись только утром. По прибытии в Ростов-на-Дону он побоялся рассказать о произошедшем, поскольку опасался за свою семью, в связи с чем вынужден был дать ложные объяснения. В настоящее время в связи с ведением Закона РФ «О полиции» и «чисткой» кадров он решил рассказать правду, так как считает, что к данному разбойному грабежу, причастны и сотрудники милиции.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ООО «Аксайагропромтранс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно п. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Шрамов.doc">Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, указанные договоры могут заключаться с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу и транспортировку материальных ценностей.
Из свидетельства серии 61 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС России по <адрес>, ООО «Аксайагропромтранс» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.
Из заявления Шрамова В.И. следует, что он просит заместителя директора ООО «Аксайагропромтранс» принять его на работу в качестве водителя, при этом с внутренним распорядком он ознакомлен.
Согласно трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на Шрамова В.И., ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в качестве водителя категории «Е» в ООО «Аксайагропромтранс».
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аксайагропромтранс» приняло Шрамова В.И. на работу в качестве водителя, указанный договор подписан обеими сторонами.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аксайагропромтранс» и работником предприятия Шрамовым В.И., ответчик принял на себя обязательство по обеспечению сохранности автомобиля и грузов, вверенных ему для перевозки, с момента принятия и сдаче по месту требования, в связи с этим, обо всех непредвиденных случаях, в том числе, поломке автомобиля и угрожающих обеспечению сохранности грузов, он должен своевременно сообщать администрации предприятия. В связи с чем, для выполнения условий данного договора Шрамов В.И. изучил инструкцию автотранспортного предприятия, с положениями данного договора Шрамов В.И. был согласен, о чем свидетельствует его роспись.
В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Шрамов В.И. принят в ООО «Аксайагропромтранс» в качестве водителя с учетом экспедирования. С приказом ответчик был ознакомлен и подписал его.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Аксайагропромтранс», за Шрамовым В.И. закреплен автомобиль марки «Ивеко» регистрационный номер О 100 МХ и полуприцеп марки Шмитц регистрационный номер 53-99 РМ, с приказом ответчик ознакомлен и указанный документ им подписан.
Согласно положению по оплате труда водителей ООО «Аксайагропромтранс», водителю междугородных перевозок производится по нормативу заработной платы от чистого дохода на автомобиле в зависимости от грузоподъемности 9%-10%, при этом доплата за совмещение обязанностей экспедитора входит в норматив фонда заработной платы.
Согласно карточке учета вводного инструктажа по технике безопасности и вводного противопожарного инструктажа, с Шрамовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные инструктажи проведены.
Из договора перевозки грузов № /П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Аксайагропромтранс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор перевозки груза, условиями которого предусматривалось обязательное инструктировании своего работника осуществляющего перевозку (водителя, водителя экспедитора) о порядке выполнения погрузочно-разгрузочных работ с целью соблюдения правил перевозки грузов, техники безопасности, порядка размещения и крепления груза, соблюдения установленных нормативов, о порядке оформления и предъявления груза таможенным органам и о порядке выдачи груза получателю, при этом с момента принятия груза и до момента сдачи грузополучателю, истец несет полную материальную ответственность за порчу, хищение, недостачу или утрату груза.
Из путевого листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксайагропромтранс», автомобиль «Ивеко» регистрационный номер О 100 МХ 61 регион, с полуприцепом регистрационный номер РМ 5399 61 регион, под управлением водителя Шрамова В.И. отбыл из <адрес> в <адрес> с грузом в виде леса, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл в <адрес> с грузом бытовой химии из <адрес>.
Согласно товарно-транспортным накладным №№542, 80488238 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шрамов В.И. принял от ООО «Юнилевер Русь» груз, в виде бытовой химии, в том числе, TIMOTEI шампунь «пион» и «черная смородина» в количестве 3888,00 шт., артикул товара 8389098 и CLEAR шампунь защита от выпадения волос, мужской в количестве 1224,00 шт., артикул товара 8489268, о чем свидетельствует роспись ответчика.
В соответствии с Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксайагропромтранс», недостача выгруженного груза из автомобиля «Ивеко» регистрационный номер О 100 МХ 61 регион, под управлением водителя Шрамова В.И., составила по артикулу товара 8389098, TIMOTEI шампунь «пион» и «черная смородина» в количестве 1224,00 шт. и по артикулу товара 8489268, CLEAR шампунь защита от выпадения волос, мужской в количестве 1164,00 шт., указанный документ Шрамовым В.И. подписан и оспорен не был.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, комиссией в составе: начальника ремонтных мастерских ФИО7, начальника Автоколонны ФИО8, главного бухгалтера ФИО5, менеджера по организации работы грузового транспорта ФИО9 и водителя Шрамова В.И., произведен осмотр автомобиля «Ивеко» регистрационный номер О 100 МХ 61 регион с полуприцепом регистрационный номер РМ 5399 61 регион, в ходе осмотра обнаружены 4 пореза тента с правой стороны автомобиля, образовавшиеся вследствие хищения неизвестными лицами перевозимого груза.
Согласно объяснительной Шрамова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, не доезжая <адрес> остановился в придорожном кафе, спустя 30-40 минут продолжил движение, после чего, проехав 150 км обнаружил нарушения целостности тента. О произошедшем своевременно не сообщил, ввиду позднего времени суток.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие недостачи груза по Акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, индивидуальный предприниматель ФИО3 просит ООО «Аксайагропромтранс» возместить причиненный ущерб в сумме 204 529,92 руб.
Согласно письму и Акту взаимных расчетов, задолженность ООО «Аксайагропромтранс» на ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО6 в сумме 204 529,92 рублей погашена в полном объеме, путем оказания услуг по перевозке грузов.
Из заявления ООО «Аксайагропромтранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя начальника ОВД по <адрес> подано заявление о совершенном хищении части груза по пути следования из <адрес> в <адрес>, из автомобиля «Ивеко» регистрационный номер О 100 МХ 61 регион.
Согласно талону-уведомлению №, заявление ООО «Аксайагропромтранс» принято, о чем в КУСП Аксайского ОВД ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за номером 7490. После проведения проверок по данному факту, материалы были направлены по территориальности в ОВД <адрес>, а затем в ОВД по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Согласно ответу начальника МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению директора ООО «Аксайагропромтранс» ФИО10 возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ, которое приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксайагропромтранс», ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО в качестве инспектора отдела кадров.
В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принята в ООО «Аксайагропромтранс» по совместительству на должность инспектора отдела кадров.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 уволена по собственному желанию с ООО «Аксайагропромтранс».
Согласно протокола судебного заседания Аксайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению Городовиковского районного суда РК, в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ООО «Аксайагропромтранс» к Шрамову В.И. о взыскании материального ущерба, допрошена ФИО11, из показаний которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она действительно работала в должности инспектора отдела кадров ООО «Аксайагропромтранс», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она заключала с Шрамовым В.И. трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были подписаны Шрамовым В.И. в её присутствии, после чего был издан приказ о приеме Шрамова В.И. на работу. Однако при оформлении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Шрамовым В.И. ею была пропущена дата заключения договора, в связи с чем дата заключения договора была проставлена ею при сдаче документов в бухгалтерию ООО.
Из объяснительных ФИО12 и ФИО13 следует, что при приеме на работу в ООО «Аксайагропромтранс» в качестве водителей с ними заключались трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которыми они были ознакомлены и подписали их. Указанное подтверждается Трудовыми договорами и договорами о полной индивидуальной ответственности заключенными между ООО «Аксайагропромтранс» и ФИО12 и ФИО13
Из штатного расписания работников ООО «Аксайагропромтранс» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО должность водителя автомобиля Ивеко предусмотрена на 1 человека, при этом должность экспедитора и охранника отсутствовала.
Из штатного расписания ООО «Аксайагропромтранс» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО должность экспедитора и охранника отсутствовала.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, работавший менеджером по организации работы грузового транспорта ООО «Аксайагропромтранс», показал суду, что водитель Шрамов был принят на работу в ООО «Аксайагропромтранс» в качестве водителя, также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. На их предприятии со всеми водителями заключается данный договор, поскольку у них дорогостоящие автомобили. Без заключения данного договора Шрамова В.И. не приняли бы на работу. Шрамов В.И. был проинструктирован как водитель-экспедитор автотранспортного предприятия о том, что ему запрещается передвигаться с грузами в ночное время, и разрешатся останавливаться только на охраняемых стоянках либо вблизи постов ДПС. Однако в нарушение инструкции он двигался с грузом бытовой химии в ночное время с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, остановился на неохраняемой стоянке возле придорожного кафе и допустил хищение груза. Кроме того, он своевременно не сообщил о произошедшем, обстоятельства которого им стало известно по прибытию Шрамова в гараж, хотя в ходе его движения он неоднократно связывался со Шрамовым В.И. по телефону.
Таким образом, судом установлено, что согласно поданного заявления Шрамова В.И. о принятии на работу, ООО «Аксайагропромтранс» заключило с ним трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с указанными документами ответчик был ознакомлен и добровольно их подписал, указанное подтверждается трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, показаниями свидетеля ФИО11 и положением об оплате труда водителей ООО «Аксайагропромтранс».
Заключение договора о полной индивидуальной ответственности является обязательным условием при принятии на работу в ООО «Аксайагропромтранс», ввиду специфики работы, а именно, доверие водителю дорогостоящего автомобиля и перевозимых грузов, вследствие чего Шрамов В.И. был принят на работу в качестве водителя, с возложением дополнительной обязанности экспедитора, указанное подтверждается объяснениями водителей ООО ФИО12 и ФИО13, в связи с чем ответчик Шрамов В.И. не мог не знать об указанных условиях ООО. После чего с ответчиком был проведен инструктаж, согласно которому ему запрещалось передвигаться с грузами в ночное время, и разрешалось останавливаться только на охраняемых стоянках либо вблизи постов ДПС.
Согласно заключенному договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксайагропромтранс» и ИП ФИО3, Шрамов В.И. на автомобиле «Ивеко» регистрационный номер 0 100 МХ 61 с полуприцепом регистрационный номер РМ 5399 61 отбыл а <адрес> с грузом леса, при этом на обратном пути согласно путевому листу он должен был привезти груз, в виде бытовой химии.
Разгрузив в <адрес> – Петербург доставленный груз и погрузив новый груз, согласно товарно-транспортным накладным №№542, 80488238 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде бытовой химии Шрамов В.И. выехал в <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ не доезжая <адрес>, остановился у придорожного кафе, для приема пищи, оставив согласно объяснениям ответчика, в нарушение автомобиль на обочине дороги. Спустя 30-40 минут, он продолжил движение и произвел остановку проехав около 150 км, на охраняемой стоянке, где и обнаружил нарушения целостности тента. Однако в нарушение инструкции не сообщил о произошедшем руководству ООО «Аксайагропромтранс» и не обратился с письменным заявлением в ближайший отдел милиции, продолжив движение в <адрес>.
По прибытии в автопарк ООО «Аксайагропромтранс» комиссией, в том числе, с участием Шрамова В.И. установлена недостача выгруженного груза из автомобиля «Ивеко» регистрационный номер О 100 МХ 61 регион, составившая по артикулу товара 8389098, TIMOTEI шампунь «пион» и «черная смородина» в количестве 1224,00 шт. и по артикулу товара 8489268, CLEAR шампунь защита от выпадения волос, мужской в количестве 1164,00 шт., в связи с чем комиссией был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ подписан членами комиссии, в том числе и Шрамовым В.И. и оспорен не был.
После чего, директор ООО «Аксайагропромтранс» ФИО10 обратился с письменным заявлением в отдел милиции <адрес>. После проведения проверки по вышеуказанному заявлению, материалы были направлены в ОВД <адрес>, а затем в ОВД по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, однако лица, совершивших хищение груза, установлены не были, в связи с чем дело было приостановлено.
Вследствие чего, ИП ФИО6 предъявила претензию ООО «Аксайагропромтранс» о возмещении ущерба, причиненного недостачей груза на общую сумму 204529,92 руб. Образовавшаяся задолженность ООО «Аксайагропромтранс» на ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО6 погашена в полном объеме, путем оказания услуг по перевозке грузов.
Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает их достоверными, согласованными и взаимосвязанными между собой как в отдельности, так и в совокупности, подтверждающими фактические обстоятельства.
На этом основании, суд считает, установленной вину Шрамова В.И. в причинении материального ущерба ООО «Аксайагропромтранс», подтвержденного актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, выразившуюся в халатном обращении к своим должностным обязанностям, а именно, оставлении в нарушении инструкции, автомобиля на неохраняемой стоянке в течение длительного времени, в результате чего произошло хищение груза.
Вместе с тем, обсуждая заключение с Шрамовым В.И. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, суд, учитывая специфику работы ответчика, а именно то обстоятельство, что Шрамову В.И. доверили дорогостоящий автомобиль, на котором он осуществлял перевозки материальных ценностей, об ответственности в случае, утраты, хищения и т.п. он был предупрежден, и принимая во внимание, что заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности являлось обязательным условием при приеме на работу в ООО, кроме того, он был ознакомлен с трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией, приказом о приеме на работу, положением по оплате труда водителей ООО, о чем свидетельствуют его росписи, при этом Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу и транспортировку материальных ценностей, что непосредственно входило в круг обязанностей ответчика, следовательно ООО «Аксайагропромтранс» заключило данный договор с Шрамовым В.И. без нарушений ст.ст. 243 и 244 ТК РФ.
Обсуждая сумму причиненного ущерба, суд исходит из фактически полностью оплаченной ООО «Аксайагропромтранс» на ДД.ММ.ГГГГ суммы в 204529,92 руб. ИП ФИО6, путем оказания услуг по перевозке грузов.
Вместе с тем, согласно материалам дела, а именно, исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № г., выданному на основании решения Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца, частично взыскано в счет возмещения вреда 8690,15 руб., следовательно на день вынесения решения, сумма причиненного ООО «Аксайагропромтранс» Шрамовым В.И. ущерба составила 195839,77 руб.
При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что с ним не заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности, более того он не знал о возложении на него обязанности экспедитора, связи с чем, требование истца о взыскании с него ущерба, как с водителя экспедитора, является неправомерным и противоречит действующим нормам трудового законодательства, а также Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, поскольку указанное опровергается письменными материалами дела, а именно, договорам о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией, приказом о приеме на работу, положением по оплате труда водителей, в которых указывается о возложении на водителя обязанности экспедитора, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, объяснениями ФИО12 и ФИО13, согласно которым заключение договора о полной индивидуальной ответственности, является обязательным условием при приеме на работу в ООО «Аксайагропромтранс», указанные обстоятельства ответчику были известны и вышеуказанный договор подписан, следовательно Шрамов В.И. принял условия обязательные при приеме на работу в ООО. Кроме того, Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу и транспортировку материальных ценностей.
Доводы ответчика о том, что ответственность работника за причинение ущерба, наступает в результате противоправного действия работника, тогда как указанные действия (бездействия) в его поведении не обнаружены, суд не принимает во внимание, ввиду неверного толкования закона регулирующего материальную ответственность, поскольку вина Шрамова В.И. в халатном отношении к своим должностным обязанностям, установлена в судебном заседании и нашла свое подтверждение в письменных материалах дела.
Также, доводы ответчика о пропуске истцом, при подачи требования о возмещении ущерба, годичного срока исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку материальный ущерб для истца наступил в день фактического погашения всей суммы ущерба перед ИП ФИО6, указанная дата согласно Акту взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксайагропромтранс» и ИП ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. то есть в срок установленный законодательством. В связи с чем течение срока исковой давности по данному спору прерывается с предъявлением иска в установленном порядке.
Кроме того, доводы ответчика об отсутствии его вины в причиненном ущербе, ввиду разбойного нападения на него и угроз о расправе с ним и членами его семьи, в случае его обращения с заявлением в милицию, суд признает надуманными, с целью избежания ответственности, а также ввиду непредставления Шрамовым В.И. доказательств в обосновании своих доводов.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о привлечении Шрамова В.И. к полной материальной ответственности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ответчик не работает, доходов не имеет, что указывает на его тяжелое материальное положение. В связи с чем, руководствуясь ст. 250 ТК РФ, приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию со Шрамова В.И..
Из договора оказания юридических услуг, протокола согласования стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Аксайагропромтранс» оплатило ИП ФИО4 4 000 руб. за составление искового заявления.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Аксайагропромтранс» при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5285,30 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче данного искового заявления, составляет 5 285,30 рублей.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг по оплате госпошлины сумме 5 285,30 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, вследствие чего суд считает возможным с ответчика взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Шрамова Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксайагропромтранс» Ростовской области в счет возмещения материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 5 285 (пяти тысяч двухсот восьмидесяти) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.И. Хелемендик
Копия верна: судья Г.И. Хелемендик