Дело № 2-397/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филип Натальи Григорьевны к Воронцову Александру Павловичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Филип Н.Г. обратилась в суд с иском к Воронцову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующее.
10 февраля 2009 года Воронцов взял у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> процентов от суммы займа ежемесячно, о чем написал расписку. При этом срок возврата суммы займа не был оговорен. 1 августа 2009 года и 16 апреля 2010 года ответчик частично возвратил ей сумму займа на <данные изъяты> рублей 2-мя платежами по <данные изъяты> рублей.
27 октября 2011 года она направила в адрес ответчика требование о возврате оставшихся денежных средств по договору займа.
Между тем, до настоящего времени сумма долга не возвращена, на требования вернуть деньги не реагирует и от исполнения обязательств уклоняется.
В связи с этим Филип просит взыскать с Воронцова в ее пользу сумму долга с процентами по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик Воронцов представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что 10 февраля 2008 года брал в долг у истицы <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно. 1 августа 2009 года и 16 апреля 2010 года он выплатил ей сумму основного долга <данные изъяты> рублей и частично погасил проценты на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Филип поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив при этом, что не давала ответчику 10 февраля 2008 года в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно.
Ответчик Воронцов заявленные требования не признал, поддержал изложенные в возражении доводы и пояснил суду, что 10 февраля 2009 года действительно написал расписку о том, что взял у Филип в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> % процентов от суммы займа ежемесячно, однако фактически он денег не получал, поскольку написал данную расписку во исполнение своих обязательств по расписке от 10 февраля 2008 года.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из представленной ответчиком копии расписки от 10 февраля 2008 года следует, что Воронцов взял у Филип в долг деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно на срок до 10 ноября 2008 года.
В соответствии с распиской от 10 февраля 2009 года, Воронцов взял у Филип в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно.
Как следует из копии почтового уведомления, письмо с требованием Филип о возвращении денег по договору займа было лично получено Воронцовым 27 октября 2011 года.
Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, при обращении в суд Филип оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Таким образом, судом установлено, что 10 февраля 2009 года между Воронцовым и Филип был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей с условием выплаты <данные изъяты> % ежемесячно, при этом срок возврата долга договором не был установлен. 1 августа 2009 года и 16 апреля 2010 года 2-мя платежами по <данные изъяты> рублей ответчик частично возвратил истице сумму займа в части основного долга на <данные изъяты> рублей. 27 октября 2011 года Воронцов получил от истицы требование о возврате денежных средств по договору займа, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил.
Довод Воронцова о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он не получал денег от ФИО1 судом считается необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из положений приведенных выше норм закона, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Так как договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности возможно в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Договор займа также может, считается незаключенным, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца.
Также из представленного МО МВД РФ «Городовиковский» материала по заявлению Воронцова о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ не следует, что к данному происшествию каким-либо образом причастна истица.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлено суду данных о том, что Филип воспользовалась какими-либо неблагоприятными для него обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ.
Кроме того, суд оставляет без внимания довод ответчика о том, что возвращенные им 60 000 рублей были уплачены по договору займа от 10 февраля 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно, поскольку из объяснения истицы суд считает установленным, что она не передавала ответчику 10 февраля 2008 года указанную сумму.
При этом суд не принимает во внимание представленную Воронцовым копию расписки от 10 февраля 2008 года, поскольку в отсутствие подлинника она не отвечает требованиям допустимости доказательств.
Вместе с тем, суд считает, что поскольку ответчик частично возвратил истице сумму основного долга на <данные изъяты> рублей 2-мя платежами по <данные изъяты> рублей 1 августа 2009 года и 16 апреля 2010 года, сумма взыскиваемых процентов подлежит расчету исходя из уменьшенной суммы основного долга, так как согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму основного долга по договору займа.
Так, в период с 11 февраля 2009 года по 1 августа 2009 года сумма основного долга составляла <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма процентов за данный период составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% ежемесячно = <данные изъяты> х 7 мес).
В период со 2 августа 2009 года по 16 апреля 2010 года сумма основного долга составляла <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма процентов за данный период составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% ежемесячно = <данные изъяты> х 8 мес).
В период с 17 апреля 2010 года по 28 ноября 2011 года сумма основного долга составляла <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма процентов за данный период составила <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% ежемесячно = <данные изъяты> х 19 мес).
Таким образом, общая сумма процентов, с учетом уменьшения суммы основного долга составила <данные изъяты> рублей.
В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с Воронцова в пользу Филип остаток суммы основного долга <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Воронцова, необходимо рассчитывать исходя из взысканной в пользу истицы, то есть из <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В силу ст. 333.19 Налогового Кодекса по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с Воронцова в пользу Филип в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Воронцова Александра Павловича в пользу Филип Натальи Григорьевны основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия с момента составления мотивированного решения в течение 10 дней через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Судья А.М. Карсаев
Копия верна: судья А.М. Карсаев